Прочитав пару отзывов по «Плезантвилю», подумал и решил написать свой, на основе прочитанного и просмотренного.
В отзыве Олега отлично подан сюжет картины как сон подростка. Конечно, в обсуждении были и другие интерпретации происходящего, к которым он попытался противопоставить свое видение, однако это дело было бы правильно объединить. Образ сна, на мой взгляд, оказался наилучшим вариантом описания ситуации. Действительно, главный герой досконально знает все детали происходящего в мире сериала, использует его в качестве образца, где все спокойно и известно. Потому использовать этот сценарный мир в качестве основы своего вымышленного мира — дело достаточно благодатное.
В пользу этой мысли на обсуждении высказались и другие зрители — они вообще посчитали что сестра у героя вымышленная. Она из себя представляет этакий продукт эпохи: настойчиво жуёт жвачку, молится на торговые центры, берёт под свой контроль парня, которого можно завлечь только фразой «у меня мама уезжает» и имеет прочие атрибуты «полноценного» подростка.
В сумме ее образ можно воспринять как вытесненную модель поведения, которую главный герой не принимает в своей голове. Но в то же время его неприятие не имеет достаточно жизнеспособных альтернативных конструкций. Иными словами, у него нет других моделей поведения, кроме тех, что сосредоточены в образе его сестры. Возможно он что-то слышал про противоположный образ жизни — про некие абстрактные «традиционные ценности», показанные в его черно-белом сериале. Для него не важно, что они выстроены исключительно как отрицание «современных ценностей». Даже не так важно оказалось, что они вот совсем не имеют ничего общего с реальностью. Ему настолько опостылели проявления окружающей его действительности, что он до дыр изучил единственную доступную для него альтернативу и с удовольствием уходит в нее от любых проблем.
Однако ж в какой-то момент главный герой получает от реальности щелчок по носу, «поговорив» с другого конца парковки с девушкой. Видимо, это позволило ему где-то внутри ощутить, что выученные им модели поведения сериальной жизни не применимы в этом мире. И тут в его образе существования «сериал — убежище» что-то пошло не так. В нем появился запрос на взаимодействие с реальностью.
Взявшись по привычке за пульт, он вновь ощутил это: происходящее в телевизоре несколько отличается от его нынешнего запроса. Сбежать туда с прежней целью он уже не мог, а чтобы взять с собой новый запрос, его надо как минимум нащупать. Как отметил в своей рецензии Олег, герой начал дополнять свой виртуальный мир тем, что, по его мнению, могло подкорректировать ситуацию, сделать этот сценарный мир чуть более жизнеспособным. Иными словами, он, зная в точности все детали происходящего и внутренние законы, начал их перестраивать, взяв на себя роль божества. И для этого он взял свою вымышленную сестру, которая также начала диктовать сценарию свой взгляд. В итоге он добился «раскрашивания» и соединения своей виртуальности с другими городами.
История, на мой взгляд, просто отменная. Остаётся только вопрос к режиссёру — до середины фильма складывается отчетливое ощущение, что картина повествует о том, как хорошо иметь беспорядочные половые связи. Как бы ни выстраивались альтернативные точки зрения, но крайне сомневаюсь, что на середине фильме у кого-то была мысль, что раскраска сериального мира вызвана взрослением, а не именно этими половыми связями.
Потом уже уточняется, что связи идут только внутри устоявшихся пар, а совсем в конце говорится, что это вообще не важно, а важно быть человеком полноценным, с эмоциями, с чувствами, с ответственностью. Такая интерпретация, конечно, хороша, но вот «осадочек остался». На его фоне конец фильма воспринимается скорее как триумф сторонников «цветной революции» над остатками всех «ретроградов», которые по-прежнему воспринимаются как злые тираны, стремящиеся покуситься на «свободу личности». Да еще и «ретрограды» оказались отрезаны от литературы, изобразительного искусства, музыкальных веяний, как и от всех следов интеллектуализма и культурного развития. Полноценное понимание удаётся вытащить на поверхность только после значительного анализа, возможно даже требующего специального, профессионально деформированного взгляда. То есть при поверхностном знакомстве фильм оставляет в первую очередь именно этот «осадочек».
И к этому приёму режиссера лично я испытываю претензию — получается, что автор так решил поиграть с публикой? Не всякий зритель станет анализировать и останется с «осадочком», а кто будет — найдет совсем иной смысл и тоже успокоится? Прям беспроигрышная лотерея какая-то… Вроде бы в фильме показано взросление человека, а вроде бы у зрителя вместо взросления остается что-то совсем не то.
==
Антон
==
- Наш киноклуб в ВК: https://vk.com/kinoklub21
- В инстаграм: https://www.instagram.com/kinoklub21/