Продолжаем знакомиться с первыми французскими дредноутами типа "Курбэ" и их особенностями в сравнении с "одноклассниками" из другим стран. Начало статьи можно прочитать ЗДЕСЬ
Итак, мы остановились на энергетической установке, продолжаем...
... Впервые котлы Никлосса были испытаны на крейсерах типа «Фриан» и в целом получили положительное заключение командиров. Также были проведены работы по пробной замене трубок силами экипажа без привлечения заводских рабочих, общее время работ на одном котле уложилось в рекордные 8 часов. В итоге котлы Бельвиля получили весьма серьезного соперника, но последующая эксплуатация выявила ряд серьезных недостатков, обусловленных как раз их конструкцией.
Главным недостатком котлов Никлосса стала нестабильная циркуляция, что приводило к перегреву и обрыву труб теплообменной части, но и тут конкурентное преимущество простоты замены обернулось в недостаток. Малейший перекос от тепловых напряжений приводил к протеканию воды в топку котла, да и извлечь потом трубку из короба было делом непростым. Предохранительные скобы часто ломались, трубы заклинивало и обламывало в коробах при попытках их извлечь, приходилось натурально их высверливать. Нельзя сказать, что эти недостатки целиком можно списать на неудачную конструкцию, скорее это была совокупность факторов – низкое качество литья чугуна в сложные формы, общий недостаточный уровень водоподготовки. Опреснители были несовершенны, и попадание морской воды в котел приводило к заносу зазоров отложениями солей, и трубки прикипали намертво. Хотя, если быть справедливым, утверждения о лучшей экономичности котлов Никлосса по сравнению с котлами Бельвиля оказались далеки от истины.
В целом при равных характеристиках котлы Бельвиля показали себя более надежными (хотя качество чугунных коробов и здесь вызывало ряд проблем) и требовали меньше усилий от обслуживающего персонала.
На линкорах типа «Курбэ» котлы Никлосса были установлены только на головном корабле, они были заменены на улучшенные котлы Бельвиля в ходе модернизации в 1927-1931 годах, а часть котельных были переведены на нефтяное отопление котлами Дю Тампля. В то же время, будем объективны, данных о том, что котлы Никлосса сказались на боевых возможностях линкора «Курбэ», нам найти не удалось.
За 20 лет корабельная энергетика успела уйти в сторону нефти, и секционные котлы оказались невостребованы, изначальные преимущества обернулись уже против них – увеличить площадь нагрева оказалось технически невозможно при сохранении габаритных характеристик. «Маятник» качнулся в сторону трехколлекторных котлов, которые окончательно вытеснили секционные вместе с углем в качестве топлива.
К недостаткам энергетической установки первых французских дредноутов эксперты относят размещение всех турбин в одном отсеке, что можно считать неудачным решением с точки зрения живучести корабля. В то же время ГЭУ была достаточно мощной, ее суммарная мощность составляла 28 000 л.с. (неплохие показатели), что позволило линкорам уверенно развивать скорость хода в 21 узел. Есть данные, что после испытаний «Жан Бар» мог развить скорость 22,6 узла – неплохой результат для первого французского дредноута.
В сравнении с «одноклассниками» видно, что по мощности ГЭУ «Курбэ» уступал только «Кайзеру», «Данте Алигьери» и русскому «Севастополю», однако только итальянский и русский линкоры превосходили «француза» по скорости хода (по крайней мере, на «бумаге»). Так что можно отметить (в шутку), что «концепция быстроходных французских линкоров», которая реализована в игре World of Warships, в некотором роде имеет под собой основания. К сожалению, линкоры типа «Курбэ» на практике сложно было назвать «хорошими ходоками» – конструктивный дифферент на нос из-за веса двух линейно-возвышенных башен приводил к заливанию носовой палубы на высокой скорости и при волнении.
А вот чем не мог похвастаться «Курбэ», так это своим бронированием. При толщине главного броневого пояса в 270 мм он уступал почти всем иностранным «одноклассникам» (кроме русского «Севастополя»), среди которых особенно выделялись немецкий «Кайзер» (350 мм) и японский «Кавачи» (300 мм). Положение дел несколько исправлял достаточно толстый каземат с толщиной брони 180 мм, хорошо защищенные башни главного калибра (передние стенки – 320 мм) и большая площадь бронирования, но с появлением сверхдредноутов и мощных 305-381-мм орудий такая защита уже не могла считаться достаточной. А пока от системы бронирования французских дредноутов типа «Курбэ» перейдем к особенностям их вооружения.
В качестве главного калибра французские линкоры получили двенадцать 305-мм орудий, размещенных в шести башнях. Отметим, что в отличие от первых немецких и японских дредноутов, на «французах» башни ГК были размещены более оптимально (хотя и сохранили подобие «французского ромба») – по две в носовой и кормовой оконечностях и две по бортам. Это позволило кораблям иметь десятиорудийный бортовой залп и достаточно мощные залпы по носу и корме (по 8 орудий), хоть и в ограниченном секторе.
Такое размещение орудий ГК выгодно отличает «Курбэ» от первых дредноутов («Дредноут», «Нассау», «Мичиган», «Кавачи» – по 8 орудий в бортовом залпе), однако вводимые в строй в 1912-1913 годах иностранные линкоры-дредноуты уже вполне могли «позволить себе» бортовой залп из 10 орудий главного калибра («Колоссус», «Кайзер»), пусть и не в большом секторе и за счет ослабления артиллерийского огня в носовом / кормовом секторе. Но ведь новые американские, итальянские, русские и австро-венгерские дредноуты обеспечивали полный бортовой залп из 12 орудий, и с этим уже приходилось считаться, тем более что три последних представителя имели уже трехорудийные башни главного калибра!
На первый взгляд может показаться, что десять орудий ГК или двенадцать – не слишком большая разница. Но, как показал анализ, проведенный на одном из Интернет-ресурсов (Военное обозрение / Флот) на деле двенадцать орудий давали кораблю известное преимущество, согласимся с этим, особенно если линкоры имели трехорудиные башни.
Ведь действительно, в первое десятилетие ХХ века считалось, что для эффективной пристрелки требуется вести огонь не менее чем четырехорудийными залпами. Соответственно там, где тот же «Курбэ» (линкор с 8 орудиями ГК в бортовом залпе) мог дать два четырехорудийных залпа, линкоры «Колоссус», «Кайзер» – два пятиорудийных, линкоры с трехорудийными башнями («Севастополь», «Данте Алиьери, «Вирибус Унитас») способны были давать три четырехорудийных залпа.
Существовала также такая практика как пристрелка уступом – когда линкор давал четырехорудийный залп и тут же, не дожидаясь его падения, еще один (с поправкой на дальность, скажем, в 500 м) Соответственно главный артиллерист получал возможность оценить падения сразу двух своих залпов относительно вражеского корабля и быстрее скорректировать прицел орудий. Разница между 8 и 10 орудиями на корабле не слишком существенна, так как линкор с 10 орудиями ГК в бортовом залпе мог давать вместо четырехорудийных – пятиорудийные залпы, которые легче было наблюдать, но и только.
В то же время линкоры с трехорудийными башнями ГК имели возможность пристреливаться двойным уступом – тремя четырехорудийными залпами, что существенно облегчало корректировку огня. Понятно, какие преимущества дает кораблю быстрая пристрелка. Но, к счастью, линкорам «Курбэ» не довелось в годы своей молодости «посостязаться» в огневом противоборстве с линкорами, оснащенными трехорудийными башнями, так что наши предположения пусть и останутся предположениями.
Основным недостатком вооружения первых французских дредноутов была ориентация на ведение артиллерийского боя на сравнительной небольшой дистанции – до 13 500 м (около 72 кабельтовых). Именно на такую дистанцию артиллерия ГК линкоров «Курбэ» могла вести огонь ввиду ограниченного угла возвышения орудий (12 градусов) и применения несовершенных дальномеров с базой 2,57 м. Как показал опыт боевых действий в годы Первой мировой, этого уже было недостаточно.
А вот средняя артиллерия «Курбэ» могла считаться самой сильной из сравниваемых кораблей. Только американский «Вайоминг» с двадцатью одним 127-мм орудием противоминной батареи (по сути – 20) и итальянский «Данте Алигьери» с двадцатью 120-мм орудиями могли соперничать с линкорами типа «Курбэ», которые несли двадцать два 138,6-мм орудия в своих казематах и батареях. Эксперты отмечают, что низкое расположение казематов не позволяло «Курбэ» эффективно вести огонь из 138,6-мм орудий в плохую погоду и при сильном волнении, однако этот недостаток был свойственен всем сравниваемым дредноутам. Даже 120-мм пушки «Данте Алигьери», размещенные в двухорудийных башнях, заливались водой, так что в этом отношении можно считать, что все корабли были в равных условиях.
В чем проигрывали французские линкоры типа «Курбэ» большинству «одноклассников», так это в дальности плавания. Запас топлива составлял 906 т угля при нормальном водоизмещении и 2 700 т при полном водоизмещении. Это позволяло обеспечить дальность плавания 10-узловым ходом в 4 200 миль, а на полном ходу (20 узлов) – 1 140 миль. На этом фоне дальность плавания «Колоссуса» в 6 680 миль (10 узлов), «Кайзера» – 7 900 миль (12 узлов) и «Вайоминга» – 6 860 миль (10 узлов) можно считать просто потрясающей! Дальность японского «Кавачи» была определена в 2 700 миль, но это для скорости почти полного хода (18 узлов), и если перевести эти цифры к скорости экономического хода – превосходство почти в 2 раза (запас угля 1 100 т и 176 т нефти).
Видимо, как и в случае с итальянским линкоров «Рома», построенным почти на 30 лет позже (журнал «Navygaming» № 2 / 2018), такое подавляющее превосходство обосновывалось задачами, которые должны были решать французские линкоры. Для линкоров типа «Курбэ», судя по всему, главной операционной зоной было выбрано Средиземное море и Атлантика вблизи территории Франции. Интересно, что примерно такие же расчеты были заложены и в остальные линкоры из нашей «группы сравнения». Австро-венгерский «Вирибус Унитас» имел дальность плавания те же 4 200 миль (10 узлов), что и «француз» – вполне подходит для действий в Адриатике и Средиземноморье. Русский линкор «Севастополь» с дальностью 3 500 миль (13 узлов) мог вполне свободно действовать на Балтике. Здесь можно сделать вывод о том, что французские линкоры создавались для конкретного ТВД и вряд ли чувствовали себя уверенно где-то вдали от родных берегов.
В итоге в проекте «Курбэ», по мнению экспертов, французским проектировщикам и инженерам удалось создать, конечно, не идеальный линкор, но достаточно удачный корабль, без критических недостатков, соответствующий достигнутому уровню французского военного кораблестроения. Последующие модернизации, проведенные в межвоенный период, продлили жизнь этим кораблям, хотя и не смогли существенно повысить их боевой потенциал. Но, несмотря на это, французские дредноуты «пережили», за редким исключением, всех своих «одноклассников». Действительно, из рассматриваемого нами списка только русские «севастополи» да американские «вайоминги» вместе с дредноутами типа «Курбэ» в том или ином виде пережили Вторую мировую. Как такой корабль не назвать «удачным»!
Итак, подведем итоги. Первые французские дредноуты были не идеальными, но вполне отвечающими требованиям времени. Кому то из читателей – игроков World of Warships может показаться, что линейный корабль «Курбэ» скучен, слаб и не интересен в игре, не позволяет «нагибать» противников и доставлять удовольствие от игры на нем. И, значит, посвящать ему целый выпуск журнала неразумно, и читать о нем не стоит. По нашему мнению, это неверный подход, необходимо понимать и помнить – без «Курбэ» (4 лвл) затем не было бы «Бретани» (5 лвл). А без них не было бы всеми любимых «Дюнкерка», «Жан Бара» и «Эльзаса». Сила всегда в памяти, в традициях, в истории развития.
На этом судьба линкоров типа "Курбэ" не заканчивается. Следите за продолжением истории на нашем канале. В последующих статьях попробуем рассмотреть отдельные элементы французских линкоров данного типа, а главное вспомним, как они проявили себя в бою и службе.
Источники: Александров, Ю. Линейные корабли типа «Курбэ». 1909-1945 гг. Ю.И.Александров. – СПб: Издатель Р.Р.Муниров, 2007. – 84 с.: Балакин, С. ВМС Франции. 1914-1918. Справочник по корабельному составу / С.А.Балакин //Морская коллекция, № 3(33) – 2000.– 32 с.; Больных, А.Г. Линкоры. Иллюстрированная энциклопедия /А.Г.Больных – М.:Яуза: ЭКСМО: 2013. – 288 с.; Броненосцы типов «Републик», «Демократи»,
«Дантон». Сборник статей и документов– СПб: Издатель Р.Р.Муниров, 2014. – 120 с.; Патянин, С. Дредноуты Первой мировой. Уникальная энциклопедия/ С.В.Патянин, А.В.Дашьян – М.: Яуза, ЭКСМО, 2015. – 384 с.
Если хотите еще больше материалов по военно-морской тематике - приглашаем Вас на новый ресурс проекта Navygaming, на канале "История флота - история кораблей/Navygaming", https://sponsr.ru/navygaming_s , имейте ввиду - доступ не для всех, по подписке, как говорится, "для состоятельных парней", )) Подписывайтесь, ставьте лайки, кто желает - может и помочь!
