Здравствуйте, товарищи!
Процессы, развернувшиеся в нашем Отечестве в полный рост в 1990-е годы, нанесли страшнейшие удары по самым разнообразным областям народного бытия. Исключением не стала наша промышленность в целом и химическая отрасль в частности. Перечислять утраченные нами предприятия и технологические процессы можно бесконечно. Однако, в данной ситуации нужно не посыпать голову пеплом, вспоминая о былом величии, а в срочном порядке строить российскую индустрию заново. Вставшие в 2022 году перед страной вызовы, не оставляют нам другого выбора. Тем не менее, прежде чем предпринимать те или иные действия, для начала, необходимо адекватно понимать состояние той или иной отрасли.
15 Ноября в Москве прошла вторая отраслевая конференция «Полиэфирные и эпоксидные смолы 2022». Организатором выступает Creon Energy – независимая консалтинговая компания в сфере нефтегазохимии. Мероприятие получилось очень живым, участники вели открытую дискуссию, а организаторы давали возможность высказаться и задать вопросы всем желающим. Делюсь отчётом об увиденном и услышанном, а также мыслями, которые возникли по итогу этого форума.
Первой выступала Дарья Михайловна Шевякина – заместитель директора департамента химико-технологического комплекса и биоинженерных технологий Минпромторга России. Из всех государственных министерств Минпромторг, по моему мнению, наиболее вовлечён в жизнь нашей промышленности и было интересно узнать о предлагаемых государством мерах поддержки химических предприятий. Дарья Михайловна рассказала о таких программах, как Фонд Развития Промышленности (ФРП), Корпоративные Программы Повышения Конкурентоспособности (КППК), Специальные Инвестиционные Контракты (СПИК-1 и СПИК-2), мерах по поддержке экспорта и т.д. Некоторые меры были введены недавно, в связи с беспрецедентным давлением, оказываемым на Россию «западными партнёрами».
Докладчик также сообщила, что главный провал в химической промышленности наблюдается в сегменте малотоннажной и среднетоннажной химии (исходя из своего более чем 10-летнего опыта работы в строительной химии, соглашусь, что это действительно так). Решению этой проблемы должен помочь федеральный проект «Развитие производства новых материалов».
Также было отмечено, что среди поддержанных Минпромторгом проектов нет ни одного, связанного с производством смол.
После доклада один из участников конференции Сергей Юрьевич Попов – директор НПП «Спектр-ТП» - высказал пожелание сотруднице Минпромторга быть «ближе к народу» и получить комментарии/предложения/пожелания напрямую от компаний производителей лакокрасочных материалов (ЛКМ), однако Дарья Михайловна ответила, что предпочитает общаться с соответствующими ассоциациями производителей ЛКМ.
Чтобы презентации шли в рамках определённой логики следующий доклад, о котором я расскажу, был сделан Михаилом Львовичем Кацевманом. Михаил Львович рассказал о перспективах российского рынка компаундов глазами переработчика этих самых компаундов. Первое, что хотелось бы отметить это то, что Минпромторг и участники рынка видят близкую картину состояния отрасли:
- в России в последнее десятилетие нарастили производство базового нефтехимического сырья и полимеров на его основе.
- при этом, как отмечалось и в докладе Шевякиной сегмент средне и малотоннажной химии представлен в основном импортными соединениями. Также отмечается полная зависимость нашего рынка от мирового ценообразования и экспорта производимых у нас полимеров.
Плачевная ситуация наблюдается с оборудованием для переработки компаундов, которое также в подавляющем большинстве - импортное. Из позитивного здесь можно отметить, что начиная с 2020 года оно имеет в основном китайское происхождение.
В заключении Михаил Львович предложил использовать опыт индустриализации в СССР, когда осуществлялось централизованное планирование развития промышленности и решения принимались, исходя из потребностей и соображений безопасности народного хозяйства, а не только коммерческой выгоды.
Очень хороший обзор российского рынка полиэфирных смол и изделий из них подготовила Анна Валуева из компании «Смарт Консалт Груп». Здесь ситуация с возможностями российской промышленности на первый взгляд выглядит неплохо, однако, полная открытость российского рынка опять приводит к жёсткой зависимости цены на сырьё от соответствующих котировок на международных биржах.
Также, по словам Анны, ключевые производители полиэфирных смол, такие как «Дугалак», «Радуга-синтез», «Аттика» очень сильно зависели от поставок западной химии и сейчас в срочном порядке переходят на азиатское сырьё.
В рамках темы полиэфирных смол хотел бы рассмотреть доклад Владислава Маринина из компании «Сибур». В марте 2022 года эта компания запустила производство малеинового ангидрида (МАН). МАН является одним из главных компонентов, используемых при синтезе полиэфирных смол.
В этом докладе мы увидели проблему отрасли со стороны крупного производителя базового сырья. Основной рынок сбыта малеинового ангидрида для «Сибура» находится за пределами России, так как мощности построенного завода превосходят потребности российских производителей полиэфирных смол.
«Сибур» предлагает российским химикам рассмотреть возможности производства различных соединений на основе МАН, а также открыт к предложениям по новым использованиям этого сырья в промышленности. Как мы видим, неразвитость в стране производства средне и малотоннажной химии бьёт и по крупным нефтехимическим холдингам.
Далее перейдём к ключевому (для меня) блоку сообщений на конференции, которые были посвящены потенциальному производству в России эпоксидной смолы и сырья для её синтеза (одной из многих химических технологий, которая была варварски уничтожена в России в 1990-е годы). Способность эпоксидных смол полимеризоваться под воздействием отвердителей используется в самых разных областях. На основе эпоксидных смол делают клея, лаки, краски, полимерные полы, композитные материалы и т. д.
В СССР первые промышленно выпускаемые эпоксидные смолы были получены в середине 1950-х годов. Эпоксидные смолы различных марок выпускались в Дзержинске, Сумгаите, Котовске, Кохтла-Ярве, Уфе и Ленинграде. Ключевое сырьё для производства смол производилось в Уфе и Новокуйбышеве (бисфенол А) и Усолье-Сибирском (эпихлоргидрин). Работали отраслевые институты, среди которых стоит выделить донецкий УКРНИИПМ. Однако, из-за разгрома отечественной промышленности в постсоветское время мы лишились большинства этих производств, а главное, лишились собственного производства эпихлоргидрина.
Мы утратили свою технологическую независимость в этом важнейшем вопросе. Перейдём к блоку выступлений, обсуждающих пути решения этой и других аналогичных проблем.
Ратмир Дашкин, генеральный директор Менделеевского Инжинирингового Центра рассказал о работе, проводимой этой организацией по восстановлению целостной, самодостаточной химической промышленности в России. Опять же его взгляд совпадает с предыдущими выступающими. Ситуация приемлемая в производстве крупнотоннажной химии, а со среднетоннажными и, особенно, малотоннажными продуктами зависимость от импорта серьёзнейшая.
Задачи государства и своей организации Ратмир Ринатович видит в планировании и выстраивании производственных цепочек, а не отдельных производств. Причём, по словам докладчика, при правильном планировании с учётом целостной картины (однотипность технологий, оборудования, ключевого сырья и т.д.) создание соответствующих производственных звеньев будет протекать быстрее и с меньшими затратами.
Касательно производства эпоксидной смолы докладчик отметил отсутствие производства эпихлоргидрина, как ключевого звена в цепочке производства эпоксидки. Более того, данная технология, по словам Дашкина, не сохранилась даже в формате соответствующих технологических карт (как, например, отсутствуют такие документы на обанкротившемся Усольехимпроме). К счастью, пока ещё живы технологи (с того же Усольехимпрома), которые осуществляли этот промышленный синтез и их опытом надо обязательно воспользоваться. Также Дашкин обратил внимание на то, что тяжело восстанавливать такие капиталоёмкие производства, когда экономика функционирует в парадигме разрозненных предприятий, ставящих своей основной целью извлечение максимальной прибыли. Например, тяжело восстанавливать производство эпихлоргидрина, когда производители пропилена (сырья для производства эпихлоргидрина) в любой момент могут «закрыть кран» для внутреннего рынка и начать поставлять это нефтехимическое сырьё на экспорт, например, в виде полипропилена, в связи с более выгодной ценовой конъюнктурой на мировых рынках.
Переходим к «гвоздю программы» - докладу Максима Николаевича Махина из Института Нефтехимического Синтеза РАН (ИНХС) – «Технология и возможности создания производств эпоксидных смол и эпихлоргидрина». Сотрудники института при разработке технологии производства эпоксидных смол пошли по очень рациональному пути – они брали оборудование и сырьё либо уже выпускаемое в России, либо, которое, при необходимости, могут изготавливать в России (там где это было возможно, как мы уже обсуждали, эпихлоргидрин в России не производится). Самая востребованная эпоксидная смола производится по следующей реакции.
Учёными разработана пилотная схема, по производству эпоксидной смолы.
Максим Николаевич со своими коллегами также предлагают два варианта производства эпихлоргидрина:
из пропилена
и из глицерина.
При этом, возвращаясь к вопросу ценообразования, при том, что пропилен в России производится, а глицерин нет, в связи с тем, что российский пропилен свободно торгуется на глобальных рынках себестоимость производства эпихлоргидрина, что из отечественного пропилена, что из импортного глицерина получается одинаковой. Информация о готовности новых технологий в ИНХС и возможностях её внедрения в промышленности появилась ещё в 2017 году, однако, как мы видим, пока воз и ныне там – производства эпихлоргидрина в России нет и подавляющее количество эпоксидных смол завозится из-за рубежа. На конференции ещё были сделаны очень интересные научно-прикладные доклады учёными из академических и учебных институтов – МГТУ им. Баумана, Институт Ядерной Физики им. Г.И. Будкера СО РАН, Институт Биохимической Физики им. Н.М. Эмануэля РАН, но на них мы останавливаться в этой заметке не будем. Переходим к выводам.
1. На обломках советской химической промышленности сформировались крупные нефтехимические и газохимические структуры, например «Сибур», которые нарастили производство базового нефтехимического сырья (этилена, пропилена, винилхлорида и т.д.) и полимеров на его основе. При этом, по этому поводу можно испытывать только сдержанный оптимизм, так как в том же Иране объёмы производства нефтехимического сырья больше и разнообразнее, чем в России. Например, в 2021 годы в Иране было произведено 7,3 млн тонн этилена, а у нас за тот же период только 4 млн тонн. Значит, потенциал для кратного увеличения производства базового нефтехимического сырья у нас есть.
2. Российские потребители этой базовой нефтехимической продукции, судя по прозвучавшим сообщениям, не имеют никаких преференций в доступе к этим веществам. Цены на это сырьё жёстко привязаны к мировым ценам, формирующихся на различных международных биржах. Крупные нефтехимические холдинги продают свою продукцию туда, куда им выгоднее, а не туда, куда выгоднее российской химической отрасли в целом.
3. Соответственно, сегмент производства средне и малотоннажной химии у нас в стране не выкарабкался из разгрома 90-х. В результате огромное количество необходимых нашим производственным фирмам молекул высоких переделов доставляются к нам из-за границы, при том, что сырьё для производства этих веществ часто экспортируется из России же нашими крупными нефтехимическими компаниями.
4. В ситуации серьёзнейших вызовов, с которыми столкнулась наша страна в этом году, видится острая необходимость в мобилизационном подходе к запуску химических и нефтехимических производств. Есть критически важные технологии, которые должны быть запущены на наших предприятиях (например, производство эпихлоргидрина и эпоксидной смолы из него) и надо ставить задачу на самом высоком уровне по возрождению этих производств и назначать людей персонально ответственных за эти работы. При этом, у людей должны быть внятные инструменты для достижения этих целей, например, дешёвая цена на базовое нефтехимическое сырьё, которое должно отправляться за границу по остаточному принципу (только та его часть, которая не была востребована отечественной промышленностью).
В заключении хотелось бы процитировать по памяти Максима Махина, чей доклад мы подробно обсуждали выше: «Разговоры о внедрении, разработанной нами технологии идут уже более 5 лет, но в текущий ситуации, я очень надеюсь, на следующей конференции рассказать о том, как мы при помощи государственных структур внедряем наши разработки на отечественных химических предприятиях». Я тоже на это очень надеюсь, но для этого нам надо всем работать над этими едиными для всех нас целями и не только в химической промышленности.
