Не секрет что боевые столкновения на Украине, это столкновения концепций развития военного искусства. С одной стороны стран НАТО, во главе с США, а вторая наша отечественная. В этих боях подтверждаются, те или иные теоретические выкладки военных теоретиков.
Одной из таких направлений является развитие артиллерийских систем. Я бы хотел уделить внимание калибрам артиллерии, которые применяют стороны в конфликте. Украину брать в расчет не буду, потому что она сейчас полностью зависит в плане оружия и боеприпасов от США и стран НАТО. Советские образцы вооружения и боеприпасы у них заканчиваются.
Какие калибры используют страны НАТО в настоящее время? После проведенной реформы вооруженных сил в США оставили для развития следующие калибры в артиллерии. Среди минометного вооружения 60 мм, 81 мм и 120 мм. Среди артиллерии оставили 105 мм и 155 мм калибры. В системе РСЗО 227 и 240 мм калибры ракет. Про оперативно-тактические ракеты на базе РСЗО говорить не будем, это совершенно другое оружие.
После ряда вооруженных конфликтов, западные военные теоретики пришли к выводу, что большое разнообразие калибров просто вредит делу. Большая номенклатура калибров очень пагубно влияет на успех войск в проведении операции. В США основой успеха всех боевых действий считают ЛОГИСТИКУ. Свои войска должны обеспечиваться своевременно и бесперебойно всеми видами довольствия и боеприпасов. В тоже время тылы противника должны уверенно поражаться огнем своей артиллерии и авиации. При этом желательно, что бы это происходило с первого выстрела.
По этой причине в США и странах НАТО стали исчезать такие калибры как 105 мм (оставили буксируемые пушки для сил быстрого реагирования), 127 мм РСЗО, 107мм, 175 мм,203 мм ствольной артиллерии. Часть их функций забрали себе другие виды вооружения и калибры. Кстати 105 мм и 203 мм самоходки в США исчезли в 90-х годах прошлого века. Буксируемые гаубицы 105 мм М119А2/3 на вооружении будут находится до тех пор, пока не будут созданы легкие орудия 155 мм для сил быстрого развертывания.
О концепции стандартизации вооружения и боеприпасов косвенно говорит тот факт, что часть артиллерии ВСУ западного образца выходят из строя, после использования "чужих" боеприпасов. По данным из западных СМИ, большая часть гаубиц М777 и польских САУ "КРАБ" выходят из строя по причине стрельбы снарядами разных стандартов. Казалось бы, в НАТО приняты одни стандарты для снарядов 155 мм. Но не так все просто. Они имеют различные характеристики, размеры, метательные заряды. То или иное орудие может ими стрелять, но при этом должны быть определенные ограничения.
США и страны НАТО в современной концепции исходят из того, что могущество снарядов больших калибров они хотят заменить точностью выстрелов. Эффективность управляемого снаряда в разы выше, чем обычный снаряд. Тем более это сильно зависит от дистанции применения оружия. Сейчас для артиллерии Запада стандартами считается посылать снаряд на дистанцию за 20 км. Последние экземпляры стреляют на расстояние 40-50 км. В этом случае важнее всего точное попадание снаряда в цель. Американская гаубица времен 2 Мировой войны имела разброс снарядов от цели до 700 метров при максимальной дальности стрельбы в 17 км. Сейчас вероятное круговое отклонение от цели может составлять на дистанции 40 км, не более 2 метров.
В Советской Армии, а теперь и Российской сохраняется пока тенденция наличия большого числа калибров. Правда у минометов такого разнообразия уже нет. Тут у нас имеются калибры 82 мм, 120 мм и 240 мм. С традиционными орудиями у нас большая номенклатура: 100 мм, 120мм (для систем типа НОНА), 122 мм для гаубиц, 152 мм, 175мм и 203 мм. Для РСЗО пока остаются калибры 122 мм, 220 мм и 300 мм.
Правда у нас так же проходят изменения в системе РСЗО оставляют стандарты пока что 122 и 300 миллиметров в новом семействе "Торнадо". 175 мм так же постепенно уходит в прошлое.
Американцы задачи которые, решали крупные калибры артиллерии отдают на откуп системам РСЗО типа MLRS и HIMARS. По мнению американских стратегов орудия калибра 105 мм уже не отвечают требованиям современного боя. Могущество снаряда низкое при применении их по позициям закрытого типа ДОТ, ДЗОТ и бетонные дома. Они так же мало эффективны против современных легко бронированных машин типа М2 Бредли. Их осколки слабо воздействуют на броню техники. Остаются цели на открытой местности и не бронированные цели. С этой задачей должны будут справляться 155 мм боеприпасы малого веса.
Задачи крупного калибра в США, по уничтожению укрепленных позиций, разрушению зданий, ДОТов и ДЗОТов, должны решать боеприпасы типа GMLRS. За счет большой дальности, низкой заметности, высокой точности, они могут решать ряд вопросов. Так же снижаются издержки на хранение, наличие большого числа техники и вооружения. На складах не нужно будет хранить большое число наименований. Это снижает затраты на хранение и логистику.
Как показала практика применения РСЗО HIMARS эффективность ее высока, по сравнению с нашими системами РСЗО и ствольной артиллерией крупных калибров прошлого. Машина прибыла на позицию, получила целеуказание, быстро произвела наводку и стрельбу. Так же она быстро ушла с позиции в укрытие или на перезарядку. Большие дистанции стрельбы позволяют не сильно переживать за поражение ответным огнем. Что не скажешь о артиллерийских системах ранних разработок.
Правда тут есть несколько существенных моментов, которые сказываются. Высокоточные боеприпасы имеют свои сроки хранения. Яркий пример с ракетами комплексов ПВО С-300 и БУК. На Украине они хранятся более 30 лет, стандарт 40 лет. После длительного хранения элементная база выходит из строя. При стрельбе такими боеприпасами происходит много отказов и сбоев. Еще один яркий пример ракеты ПТРК "Джавелин". США в ВСУ поставили много ракет с большими сроками хранения. Они также имеют ряд сбоев и отказов при попытке ими выстрелить. Доходит до 50% отказов при стрельбе.
Второй это дороговизна. Стоимость таких изделий очень высока.
Исходя из двух выше сказанных, появляется третья проблема. Это количество производимых боеприпасов для закладки на хранение. Обычно такие боеприпасы имеют срок хранения 10 лет. После этого срока их нужно применить, утилизировать или обслуживать. Утилизация или модернизация, это затраты. Это не обычный снаряд, который произвели и он лежит на складе в хороших условиях 30-40 лет.
Еще один момент, моральное устаревание вооружения. Большинство видов оружия в начинают терять актуальность через 5-10 лет. Если создали эффективное оружие, то через 5-10 лет против него придумывают "противоядие".
Высокоточные боеприпасы сильно зависят от внешних факторов. Если у противника сильные системы РЭБ, эффективность применения сильно падает. Так же для применения такого оружия нужны надежные линии связи. Без связи, разведка не сможет дать точные данные целеуказания. Так же эти системы эффективны против стационарных целей. Если цель маневренная, то ее поразить боеприпасом наводимым по GPS спутникам, крайне сложно.
США и ведущим странам НАТО проще. Они могут старое вооружение спихнуть третьим странам, пусть даже с каким то дисконтом. Однако зависимость от запасных частей и боеприпасов, заставляет эти страны тратиться на их содержание. К примеру самоходная гаубица США 203 мм М110 стоит на вооружении ряда стран. Из-за своей бедности, они не могут производить быструю замету такой техники и вынуждены ее ремонтировать и содержать.
У нас ситуация немного другая. Пока у нас есть на складах большое количество каких то боеприпасов, мы будем эксплуатировать разные виды оружия долго.
Это мое видение ситуации. Что считаете вы, пишите в комментариях. Вынужден писать обтекаемо, потому что на Дзене есть любители Украины и Запада. Они блокируют резкие высказывания.
