Сегодня я вновь выиграл суд по своему иску о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Уже в третий раз, одно и то же дело.
О своей первой победе я рассказывал здесь ранее. Писал также и о второй, куда более существенной в материальном плане. Ее я одержал в марте этого года, когда Московский городской суд удовлетворил мой иск в полном объеме. Я сам был в полном шоке, но исковое заявление оказалось удовлетворенным на все 100%: я просил (и обосновал, что не менее важно!) компенсацию в размере 38 тыс. руб., и суд точно такую же и присудил.
Причиной подачи иска стало, напомню, сильно затянувшееся — с августа 2019 по июнь 2021 года — рассмотрение моей жалобы на «письмо счастья», прилетевшее мне из ГАИ Москвы, которое решило безосновательно «осчастливить» меня на 3000 руб. Я три раза подавал жалобы в ГАИ и три раза их отклоняли, причем первые два — с нарушением КоАПа.
Все три раза суд отменял решения ГАИ по жалобе и направлял туда же на пересмотр, давая возможность продавцам полосатых палочек самим исправить свои ошибки. Но они уверенно наступали все на те же грабли. В конце концов суд сам отменил обжалуемое постановление ГАИ и закрыл дело в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Я посчитал, что потраченное на доказывание моей невиновности время должно быть компенсировано, и подал административный иск в полном соответствии с Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 № 68-ФЗ. Минфин, как главный держатель Казны — ответчик, МВД — заинтересованное лицо (с которого потом Минфин взыщет).
В марте, как я написал выше, Мосгорсуд мой иск удовлетворил. Однако МВД обжаловало неугодное ему решение. Оно всегда обжалует, я к этому уже привык.
В августе Первый апелляционный суд отклонил жалобу МВД, после чего решение МГС вступило в законную силу. Но МВД и на этом не успокоилось и снова подало жалобу, теперь кассационную. Точно так же было и в первом моем случае, когда я выиграл у областных гаишников (тогда кассация у них не прошла). Тогда, правда, обжаловали финансисты. И что — опять?!
А ведь мне уже и компенсацию выплатили. Неужто теперь отдавать придется все нажитое непосильным трудом?!
И вот сегодня состоялось заседание суда кассационной инстанции. Сначала я не хотел туда идти, решив ограничиться возражениями на кассационную жалобу, которую отправил в суд по каналам ГАС «Правосудие». Но потом просто взыграло любопытство: я ни разу не был на заседаниях кассационных судов. А тут такая возможность подвернулась. И пошел. О чем ни разу не пожалел.
Представителей МВД на этот раз пришло сразу целых две штуки. Они бы так на первую инстанцию ходили!..
А само заседание в кассации, как мне показалось, ничем не отличается от него же в апелляции. Представитель ответчика в своей жалобе допустила большие ошибки, указав в них те же самые доводы, которые она указывала в апелляционной. Все они уже были рассмотрены судом второй инстанции, о чем я написал в возражении, а затем сказал в заседании. Она пыталась обвинить меня самого в затягивании дела об административном правонарушении. Мол, я специально подал в суд не в того района, а затем, не приложил к жалобе копию постановления, из-за чего рассмотрение затормозилось. И даже в том, что когда судья решил запросить в ЦОДД дислокацию дорожных знаков, я не возражал (а из-за этого процесс затянулся на месяц).
Я, как и в апелляции, пояснил, что адреса нарушения «Севастопольский, 85, с.1» на момент подачи первой жалобы не было в списке адресов территориальной подсудности районных судов Москвы. Ближайший адрес «Севастопольский, 85» принадлежал Зюзинскому району, туда я и подал. А «с.1» появилось позже, это будка шиномонтажника, и попал он почему-то в Черемушкинский район.
Относительно неприложения копии постановления пояснил, что законодательство не содержит такой нормы, и первые две жалобы я подавал тоже без копии, проблем не было.
Судьи ушли в совещательную комнату и совещались очень долго. Не могу сказать, что я сильно волновался. Даже если бы они удовлетворили жалобу МВД у меня оставалась возможность обжаловать их вердикт в Верховном суде. Просто не хотелось так незаслуженно проигрывать.
Но судьи встали на сторону закона, как и их коллеги из двух предыдущих инстанций, за что всем их честь и хвала. Так что справедливость иногда можно встретить и в российских судах, даже в делах, где ответчиком выступает государство.
А теперь у МВД появился шанс взыскать сумму компенсации с виновника всего этого «торжества» — полковника ГИБДД Москвы Шульженко О.В.
___________________________________
Адекдот почти в тему:
Перед судебным заседанием ответчик советуется со своим адвокатом:
— Хочу отправить судье коробку хорошего французского коньяка. Как думаете, это поможет выиграть?
Адвокат отвечает:
— Ни в коем случае так не делайте. Я хорошо знаю этого судью, он честен и принципиален. И дело вы точно проиграете.
Прошел суд и дело ответчик выиграл. Довольный адвокат говорит:
— Здорово, что мы так легко и быстро выиграли, я не ожидал. Ваш случай был тяжелый, и я был готов к затяжному процессу. Ничего не понимаю.
Ответчик:
— Я-таки пренебрег вашим советом и отравил судье коньяк.
— ?!
— Я выбрал самый скверный коньяк и положил в коробку визитку истца.
