Найти тему
Жанна Швыдкая

Почему либерализм перешел в хроническую болезнь? Что говорил Достоевский о либеральных джентльменах без знания Отечества?

Однажды довелось мне выступать перед почтенной публикой, состоявшей из современных писателей и поэтов. В небольшом зале, человек на тридцать – сорок, я могла разглядеть лицо каждого, как впрочем, и меня шесть десятков глаз изучали так, словно комара под лупой. Дело было после того, как одна из моих книг неожиданно стала финалистом на литературном конкурсе в Лондоне, и вот по этому случаю пригласила меня эта петербургская организация рассказать о конкурсе своим членам. Никого из собравшихся я не знала, меня тоже никто не знал, поэтому для начала следовало представиться.

Конфуз произошел с первых же слов, прозвучавших примерно так: «Родилась я за двадцать лет до распада великой страны под названием Советский Союз». В это мгновение зал изменился «в лице». Одни презрительно скривились, другие начали испуганно по сторонам оглядываться, ища поддержку своему негласному возмущению у соседей, третьи с недоумением уставились на своего руководителя, который сам готов был провалиться сквозь землю, но были такие, которые, напротив, словно проснувшись с любопытством на меня уставились. Стало понятно, что я произнесла запретные для данной публики слова. Похоже, что от победителя конкурса в Лондоне ожидали, что он начнет хаять свою страну и превозносить западный образ жизни. Сориентировавшись, я окончательно расставила акценты: «Именно так. Мне выпал счастливый билет – я родилась в СССР, и я этим горжусь. Благодаря этому и появилась моя книга, победившая на конкурсе. «Огранка» - это художественный оттиск времени, пространства и судеб на стыке эпох…». Дальше продолжилась презентация книги, ответы на вопросы, автографы и пр. В конце мероприятия я подошла к руководителю, чтобы пообщаться, но увидев, как он стыдливо отводит глаза, решила лишний раз человека не травмировать – ему и так предстоит оправдываться перед начальством и членами коллектива за мое появление на трибуне.

По пути домой я долго размышляла над тем, как мы могли до такого докатиться и почему либерально-демократическая часть российского общества, причем умная, образованная, интеллигентная часть, так ненавидит собственную страну и стыдится ее истории. А ведь речь идет о великой стране и достойной истории. Откуда это презрение?

Началось это не вчера, не в 80х или 90х, и даже не в прошлом веке.

Приехали, чтобы гибель России запечатлеть

В 1877 году Россия, откликаясь на призыв угнетенных славян Балкан, объявляет войну Османской империи. В то время, когда одна часть общества, мобилизовавшись, готовилась бить врага, нашлись и такие, кто в Россию не верил:

«Россия! Но как же она может, как она смеет? Готова ли она? Готова ли внутренно, нравственно, не только матерьяльно? Там Европа, легко сказать Европа! А Россия, что такое Россия? И на такой шаг?».

С присущей иронией Достоевский назвал таких «мудрецами». Именно эти «мудрецы», та самая извечная «пятая колонна» России, не верящая ни в свою Родину, ни в свой народ, именно она открыто смеялась над теми, кто поддержал свою страну.

«Мудрецы», считая себя высшей силой, продолжали укорять народ. Они кричали о том, что страна и без того задыхается от внутренних проблемах, и что не войны надо желать, а мира, чтобы страну восстанавливать. Эти самые «мудрецы», освистывали всех, кто был не согласен с ними. О них Достоевский говорил:

«… они живут чужою мыслию, ищут готового слова и примера, схватываются за подсказанное дело. Они кричат, что за них авторитеты, что за них Европа».

Эти самые «мудрецы» так долго уверяли Европу, что в России нет духа народного, потому что и «народа нет», что остались одни пьяницы и все разъедено нигилизмом, что сами в это поверили. Европа, которая прислушивалась исключительно к этим «мудрецам», тоже поверила в «ничтожность» России и в то, что, ввязавшись в эту войну, Россия непременно погибнет. Тут же приехали целые отряды западных корреспондентов, чтобы гибель России запечатлеть.

В «Дневнике писателя» Достоевский продолжает рассуждать о русских либеральных джентльменах без знания Отечества:

«…пока наши бывшие помещики гуляют за границей, по всем городам и водам Европы, набивая цены в ресторанах, таская за собой, как богачи, гувернанток и бонн при своих детях, которых водят в кружевах и в английских костюмчиках, с голыми ножками, напоказ Европе» - Европа смотрит и удивляется нам. …И эти самые помещичьи дети «воспитанные вдали от России, они не будут знать попов и глупое слово „отечество“. Они поймут, что отечество есть предрассудок и даже самый пагубнейший из всех существующих в мире. Из них выйдут благородные общечеловеческие умы». Именно так считали помещики времен Достоевского, презирая все русское и заискивающе перенимая все европейское.

Наука, для охотников на советскою зверя

В 70-80х расшатывание ситуации изнутри СССР было выведено на научный уровень. Вот как об этом писал А. Зиновьев:

«В ходе «холодной» войны в странах Западной Европы и в США (в последних главным образом) были созданы бесчисленные исследовательские центры и разведывательные службы, в которых были заняты тысячи профессионально подготовленных сотрудников. Эти сотрудники не были связаны предрассудками академической науки, нормами морали и юридическими законами. Они имели вполне конкретные задачи, решение которых вынуждало их на нестандартный и даже авантюристический подход к противнику - к Советскому Союзу, советскому блоку, коммунистической социальной организации. Это сказалось на организации, на способах обработки собираемой, информации и на выработке рекомендаций для учреждений, власти. Они создавали науку для охотников на советскою зверя»

Деникин – Трумэну: лучший способ победить СССР - это развалить его изнутри

Мы не знали своего врага. Зато слишком хорошо враг знал нас и понимал, как с нами справиться. О том, что лучший способ победить СССР - это развалить его изнутри, советовал в своем письме президенту США Г. Трумэну в 1946 г. генерал, главнокомандующий русской армией (1917-1920) А. Деникин:

«12. Наиболее желательным для России и наиболее выгодным для мира способом урегулирования кризиса был бы внутренний переворот в СССР. Неустанно защищая свою самодержавную власть, Сталин ликвидировал или обезвредил всех возможных конкурентов <> По этой причине падение главной опоры большевистской иерархии приведет к разрушению и гибели всей структуры. <> Зная чувства людей, можно с уверенностью утверждать, что государственный переворот в России приведет к фундаментальным переменам в режиме, а не к одним лишь персональным перестановкам»

«8. Во время предстоящего конфликта, и особенно в случае, если большевистская провокация вынудит западные демократии защищаться с помощью силы, жизненно необходимо, чтобы антибольшевистская коалиция не повторила главной ошибки, допущенной Гитлером, ошибки, которая привела к поражению Германии. Во всех своих фазах борьба должна вестись не против России, но исключительно против большевиков. Следует различать Советскую власть и русский народ, палачей и жертв.

9. В самом деле, если случится так, что война будет вестись против России с целью расчленения и балканизации страны (Украина, Кавказ и т.д.) и с перспективой отделения русских территорий (балтийские земли, западнорусские провинции, в настоящее время находящиеся под управлением Польши и Румынии), то в этом случае русский народ снова воспримет войну как борьбу за защиту Отечества. Самое важное – не забыть уроки недавней войны»

Письмо А. Деникина во многом схоже с доктриной Д. Кеннана по сдерживанию СССР. После того, как наступил ядерный паритет, и победа в ядерной войне над СССР стала невозможна, основным курсом американской политики в отношении Советского Союза стал курс на внутреннюю дестабилизацию, причем, как внутри нашей страны, так и в границах советского блока.

Либерал отрицает саму Россию

Те самые люди, которые стали инструментом по развалу СССР в 70-90х, которые ввергли страну в унижения в 90х, даже сейчас, тридцать лет спустя, ненавидят СССР, как черт ладан. Именно они на протяжении многих лет приучали нас стыдится своей страны и своей истории. И если кто-то думает, что эта либеральная прослойка тонкая и особой роли не играет, то это не так. Сила воздействия на общество у них огромна. Именно они создают современные книги, фильмы, популярные блоги, оказывают влияние на образование и формируют культурный код наших детей и молодежи. Именно они и их потомки вновь мечтают о поражении России, а доктрина Кеннана и советы Деникина работают на новом уровне в современных условиях, следуя заданным курсом на внутреннюю дестабилизацию. Ничего не изменилось.

И напоследок еще одна замечательная мысль Ф. Достоевского, озвученную в романе «Идиот»:

«..русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные, и который, может быть, в сущности, самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили как вредное и ничтожное»

Словно о наших днях сказано. И хотя сейчас общество немного очистилось, они все равно вернутся и опять попытаются у нас Россию отнять. Вот только мы уже другими стали...

Источники информации:

1. А. Зиновьев

2. Ф. Достоевский, «Дневник писателя»

3. Ф. Достоевский, «Идиот»

4. Письмо Деникина Трумэну

Жанна Швыдкая, писатель, автор книг "Огранка" и "Метаморфоза" декалогии "Гравитация жизни".
Жанна Швыдкая, писатель, автор книг "Огранка" и "Метаморфоза" декалогии "Гравитация жизни".

Ссылки на статьи по этой теме на канале:

1. Почему Ф.М. Достоевский утверждал, что война «приносит лишь одну пользу, а потому совершенно необходима»? 8 парадоксов «Парадоксалиста»

2. Почему слова Ф. М. Достоевского о ненависти освобожденных славян оказались пророческими? Какая роль уготована России?

3. «Советская государственность была вершиной эволюции русской идеи». Почему так сказал человек, которого выслали из СССР?

4. Что требовали украинские писатели от Сталина и чем ответил вождь? Почему Булгакова боится творческая интеллигенция? Стенограмма встречи

6. Почему Хрущев решил «пустить ежа в штаны американцев»? Почему генерал Плиев не нажал ядерную кнопку?

7. Почему Ленин как кость в горле для современных буржуа и олигархов?

Cсылки на мои книги на Ozon.ru:

-2

«Огранка» - первая книга декалогии «Гравитация жизни»

«Метаморфоза» - вторая книга декалогии «Гравитация жизни»

Уважаемые подписчики! Мой канал – просветительский. Если вам понравилась эта статья или другие мои статьи - вы можете сказать спасибо и поддержать канал через платежный сервис Тиньков банка по этой ссылке (сумма любая). Это очень важно для существования канала : https://pay.cloudtips.ru/p/dc889a0c

С благодарностью, Жанна Швыдкая.

#история #ссср #достоевский #политика #общество #писатели #литература #философия #война #сша