Предлагаемая часть большой главы об истории Крыма времён Христа (XII в.), быть может, покажется неподготовленному читателю трудной для восприятия с первого прочтения. Упреждаю хамовитых неучей: не торопитесь кропать свои пошлые комментарии, не разобравшись в деталях. Ибо предлагаемый материал, конечно, очень противоречит традиционной кривдоверсии. Приводимые здесь результаты настолько глубоки, что у меня ушло много сил и времени, прежде чем сквозь толщу несуразиц из традиционного кривдоучебника и цепь собственных заблуждений в попытках построения логически безупречной реконструкции мне удалось нащупать верные отождествления и разыскать подлинные прототипы для сонма несуществовавших фантомов.
В тексте приводятся отсылки к предыдущим главам моей книги "Разоблачение пророков и царей". В этих главах устанавливается отождествление фантомных династий казанских, крымских ханов, а также правителей т.н. Царского Рима I в. до н.э. с их реальными прототипами из династий русских князей XV-XVI вв. Мнительному Читателю придётся принять эти глубокие результаты на веру, поскольку установить их поверхностным взглядом на Глобальную Хронологическую Карту Фоменко не получится, а подробное их изложение на нескольких десятках страниц А4 заняло бы много коротеньких статей на Дзене, что пока не входит в мои планы. Прошу меня понять, мой уважаемый Читатель: почти дописанную книгу неплохо бы сначала издать. А уж потом публиковать 1000-страничный (А4) труд в инете целиком.
В предыдущей публикации была высказана и обоснована новая гипотеза. В противовес знаменитой гипотезе Фоменко-Носовского об отождествлении Исуса Христа с византийским императором Андроником I Комнином,
мною предлагается "разложить" биографию этого Андроника на две части и отождествить с Христом только вторую из них.
Оказывается, подтверждения для этого разложения можно отыскать в русской истории XVI века, давшей определённый слой в евангельские события XII в.
В предыдущей главе [книги] были упомянуты вскользь пары дубликатов: ВАСИЛИЙ III ~ ЦАРЬ ИРОД; НИКИТА РОМАНОВИЧ ЗАХАРЬИН, 3-я часть «Ивана Грозного», ~ ИСУС ХРИСТОС. «Зверь»-опричник Никита Захарьин, как и Христос, принёс в новостроящийся Иерусалим = Московский Кремль новую веру – ересь жидовствующих. Но только вот парадокс: новую веру Христа из XII в. Русь и по сей день считает своей, а ересь жидовствующих, если это, по Фоменко-Носовскому, протестантизм, воспринимается на Руси как большое зло; если же это зарождающийся в XVI в. иудаизм, то и он долгие века воспринимался в православной царской Руси враждебно-настороженно.
А царь Василий III, как и евангельский Ирод, репрессировал семью Никиты Романовича, запрещал всем своим братьям заводить детей (вспомним про евангельское избиение младенцев!).
Отец Никиты Захарьина – Роман Захарьин-Юрьев, сын Юрия Ивановича «Дмитровского»-Крымского. Отец Василия III – не Иван III (как принято считать в традиционной кривдоверсии), а его сын Иван Иванович «Молодой». ИВАН ИВАНОВИЧ ~ ИОАНН АЛЕКСЕЕВИЧ КОМНИН и ЮРИЙ ИВАНОВИЧ ~ ИСААК АЛЕКСЕЕВИЧ КОМНИН приходятся друг другу единокровными братьями по общему отцу Ивану III, но от разных матерей. Строго говоря, они всё же не были братьями по крови: в предыдущей главе [книги] при сличении русской истории XVI в. с историей Царского Рима I в. до н.э. – I в. н.э. было обнаружено, что князь Юрий Дмитровский = Друз Старший не был сыном Октавиана = Ивана III; император взял в жёны его мать Ливиллу = Софью Палеолог = Нур-Султан, когда та уже была беременна от своего прежнего мужа Нерона Старшего = Юрия Васильевича «Меньшого» = казанского хана Халиля Махмудовича. Но Октавиан = Иван III ~ Алексей I Комнин признал родившегося ребёнка своим сыном. Таким образом, Василий III ~ Мануил Иоаннович Комнин действительно приходился Никите Романовичу Захарьину-Юрьеву ~ Исусу Христу, 2-й части Андроника I Комнина, двоюродным дядей. И кстати, заметим, что и Никита Захарьин, будучи сыном Романа Юрьевича = крымского хана Саадет-Герая, как и Христос-Атлант, скорее всего, родился в Крыму.
Вообще, при ближайшем рассмотрении вся кривдобиография Андроника I Комнина оказывается калькой с русской истории XVI в., очищенной от многочисленных налётов фальсификации поздних романовских кривдосочинителей. Но эта калька находится под таким спудом сокрытых и перепутанных отождествлений, что даже гении исторического сыска Фоменко-Носовский по-настоящему не разглядели глобального дублирования вплоть до мельчайших подробностей. Хотя хронологический сдвиг в 400 лет – это открытие именно А.Т. Фоменко. Глобальное дублирование византийской истории XII в. по отношению к русской истории XVI в. до мельчайших подробностей можно обнаружить, только если правильно реконструировать крайне запутанные родственные связи и распознать нетривиальные отождествления – всё это впервые сделано в предыдущей главе настоящей книги. Вот обзор параллелизмов.
«Андроник воспитывался у своего дяди — Иоанна II — в Вуколеонском дворце, где рос вместе с его детьми, среди которых был и Мануил. Их обучали грамматике, риторике, тривиуму (чтение классических авторов), геометрии, арифметике, музыке и астрономии (на основе астрологической науки). Уже тогда между Андроником и Мануилом было негласное соперничество». [О. Юревич]
Очевидно, это подробность из биографии Романа Юрьевича Кошкина-Захарьина; в фантомной эпохе XII в. она относится к Иосифу Исааковичу = 1-й части Андроника I. Роман Юрьевич действительно мог с раннего детства воспитываться при дворе верховного царя Империи – Ивана Ивановича = Иоанна II Комнина. И получить чин воеводы Касимова ~ Казани. С Василием III Ивановичем (сыном Ивана Молодого, а не Ивана III) = Мануилом Комнином Роман Юрьевич действительно был примерно одного возраста и поэтому вполне мог обучаться вместе со своим двоюродным братом.
«Андроник конфликтовал с племянником Мануила — Иоанном, который был удостоен титулов протосеваста и протовестиария ИЗ-ЗА ПОТЕРИ ГЛАЗА на турнире. После этого назначения отношения между родственниками ухудшились. В отместку Андроник открыто сожительствовал с сестрой Иоанна — Евдокией, в то время как Мануил — с её сестрой Феодорой».
«Был» у императора Иоанна II Комнина (на бумаге кривдосочинителей) сын Андроник. Не путать с нашим интересантом Андроником I (тоже) Комнином! А у этого Андроника (который другой) «был» сын Иоанн. Вот с ним наш Андроник (который не другой) и повздорил – естественно, тоже на бумаге фальсификаторов истории. Может, даже и глаз ему выбил.
Всё понятно? Честно говоря, не очень. Опять надо включать на полную мощность волшебную машину по распутыванию кривды. А она то-олстым слоем правду прикрывает, кривда эта, где-то даже с нахлёстом нескольких наслоений.
Очередная свежая гипотеза: АНДРОНИК ИОАННОВИЧ КОМНИН (1108 – 42) – ЭТО ФАНТОМНЫЙ ДУБЛИКАТ АНДРЕЯ ИВАНОВИЧА СТАРИЦКОГО = САХИБ-ГЕРАЯ (1490 – 1524). В предыдущей главе [книги] было установлено, что Андрей Старицкий = Сахиб-Герай = Гай Юлий Цезарь Випсаниан умер в молодом возрасте, спасаясь бегством из «Казани» ~ Касимова = Новгорода-на-Оке и будучи раненым от копья некого предателя Аддуя. И про Андроника Иоанновича Комнина сообщается, что тот неожиданно заболел в путешествии в Константинополь, сопровождая тело своего покойного отца, и умер в пути. Собственно, это единственная известная подробность в его кривдобиографии! В приведённом отождествлении указана исправленная дата смерти Андрея-Сахиба – 1524 г. вместо принятой даты 1537 г. по русской кривдоверсии. При новом отождествлении оказываются идентичными возрасты обоих персонажей – 34 года.
Но это не вся свежая гипотеза. СЫН АНДРОНИКА ИОАННОВИЧА КОМНИНА, ИОАНН АНДРОНИКОВИЧ ДУКА КОМНИН (1128 – 76), – ЭТО ТОЖЕ ФАНТОМНЫЙ ДУБЛИКАТ АНДРЕЯ СТАРИЦКОГО (1490 – 1537) = САХИБ-ГЕРАЯ = ГАЯ ЮЛИЯ ЦЕЗАРЯ ВИПСАНИАНА. При наличии информационного вакуума скалигеровским кривдоплётам не пришло в голову ничего умнее, как породить в фантомной эпохе информационно непроницаемого XII в. двух последовательных гомункулов в цепочке «отец – сын», «взращённых» из одного реального прототипа, жившего в эпоху XVI в. Только во втором случае они взяли возраст князя Андрея не по крымской версии его дубликата Сахиба Герая, а по русской кривдоверсии – 47 прожитых лет. Поэтому Иоанн Дука Комнин у них тоже «прожил» 48 лет. И именно он (из двух дубликатов) был ранен копьём, лишившись глаза.
Самое время сказать, что среди многочисленных легенд Крыма существует и предание о том, что именно в Крыму, на полуострове Меганом, знаменитый странник Одиссей сражался с циклопом Полифемом и выколол тому глаз.
Как было показано выше [в книге], Одиссей – это дубликат Христа.
А сам Христос – это дубликат реального византийского императора, который на хронологической шкале занимает место Андроника I Комнина. Учитывая предложенные отождествления, можно сделать вывод, что АНДРЕЙ СТАРИЦКИЙ = САХИБ-ГЕРАЙ = ГАЙ ВИПСАНИАН = ИОАНН ДУКА КОМНИН ~ ЦИКЛОП ПОЛИФЕМ БЫЛ ПРЕДАТЕЛЬСКИ РАНЕН В ГЛАЗ АДДУЕМ = ОДИССЕЕМ ~ ХРИСТОМ ~ АНДРОНИКОМ ИСААКОВИЧЕМ КОМНИНОМ (1-й частью) = ИОСИФОМ, отцом Христа, = РОМАНОМ ЮРЬЕВИЧЕМ КОШКИНЫМ-ЗАХАРЬИНЫМ = СААДЕТ-ГЕРАЕМ. После такого ранения долго он не прожил.
Вообще, надо заметить, что увечья глаз были популярны (на бумаге) в эпоху XII в. Самому Андронику I Комнину = Христу выкололи глаз во время расправы над ним. Вот, к примеру, фрагмент на эту тему из книги А.Т. Фоменко, Г.В. Носовского «Царь славян» (2006):
«Как пишет Хониат, Андронику перед казнью ВЫКАЛЫВАЮТ ЛЕВЫЙ ГЛАЗ. "Спустя несколько дней ему выкалывают левый глаз, сажают на паршивого верблюда и с торжеством ведут по площади". В Евангелиях об этом ничего не говорится, но на Плащанице видно, что один глаз у Христа был действительно поврежден и, скорее всего, выколот. На данное обстоятельство обращали внимание разные исследователи. На фотографиях Плащаницы хорошо видна большая вертикальная рана, пересекающая правый глаз.
Хониат пишет о левом, а не о правом глазе, но не надо забывать, что текст Хониата отнюдь не является оригиналом. Как мы видели, это - некая компиляция старых источников, сделанная поздним редактором… Как мы теперь понимаем, история Христа была действительно очень древней. Двенадцатый век - это глубокая древность, согласно новой хронологии. Мы не можем требовать полного совпадения описаний во всех деталях. Тем не менее, существенные черты событий, как мы обнаруживаем, сохранились достаточно хорошо. В данном случае - выколотый глаз.
Вспомним также, что у Хониата император Андроник сравнивался с ЦИКЛОПОМ. Напомним, что Циклопы это - "ВЕЛИКАНЫ, С ОДНИМ ГЛАЗОМ во лбу, они отличаются необычайной силой". Кроме того, циклопы "принадлежат к ДРЕВНЕЙШЕМУ ПОКОЛЕНИЮ БОГОВ". Возникает впечатление, что Хониат называет Андроника ЦИКЛОПОМ далеко не случайно. Скорее всего, мифологический Циклоп - это и есть Христос, которому перед смертью выкололи глаз.
Христос был большого роста. Впоследствии народная молва создала на данной основе образ могучего одноглазого великана – Циклопа».
Итак, две версии: 1) Циклоп (вообще) – это Исус Христос, которому перед смертью выкололи глаз (Фоменко-Носовский);
2) Циклоп Полифем, которому выколол глаз Одиссей = Аддуй = Роман Юрьевич Захарьин, - это Андрей Старицкий (версия А.В. Гончара). Как правильно заметили те же Ф.-Н., МЫ НЕ МОЖЕМ ТРЕБОВАТЬ ПОЛНОГО СОВПАДЕНИЯ ОПИСАНИЙ ВО ВСЕХ ДЕТАЛЯХ.
В фантомной эпохе XII в. обнаруживаются ещё два циклопа, которым выкололи глаза. Оба несчастных – члены рода Андроника Комнина (который другой). Первый – это его младший сын Алексей Комнин (1141 – 83). После гибели своего брата Иоанна Дуки Комнина (1176) Алексей удостоился титула протосеваста.
«Ко времени смерти императора Мануила (1180) Алексей уже был любовником жены Мануила Марии Антиохийской, и поэтому он стал фактическим правителем при своём двоюродном брате. Многие аристократы были этим недовольны; к тому же протосеваст окружил себя советниками-латинянами. Возник заговор, участники которого хотели убить Алексея. Заговор этот был раскрыт (март 1181 г.), но регентам пришлось воздержаться от казней. Вскоре появилась новая угроза в лице двоюродного брата Мануила, Андроника Комнина. Этот вельможа поднял мятеж в Малой Азии и занял Константинополь в 1182 г. Алексей был схвачен и отправлен в тюрьму. В начале 1183 г. по приказу Андроника его ОСЛЕПИЛИ и кастрировали, причём обе процедуры были проделаны настолько жестоко, что протосеваст вскоре умер от полученных ран».
В свете проделанной в предыдущей главе [книги] реконструкции нет никаких сомнений, что АЛЕКСЕЙ АНДРОНИКОВИЧ КОМНИН (1141 – 83) – ЭТО причудливый ФАНТОМНЫЙ ДУБЛИКАТ РОМАНА ЗАХАРЬИНА-КОШКИНА. После смерти Василия III = Мануила воевода Роман = Друз Младший стал любовником его вдовы Елены Глинской = Ефросиньи Старицкой. Теперь становится понятно, что кривдоистория Византии XII в. сочинялась уже после того, как была исковеркана русская история XVI в., с которой и списывали кальку, отправляя её на 4 столетия в прошлое. В русской распутанной истории в 1533 г. при московском дворе тоже нашлись недовольные новыми регентами при царевичах-сиротах, однако сбросить их удалось только через четыре года (в византийской кривдоверсии – через три). Причём Роман Захарьин действительно закончил свои дни, и очень быстро, в тюрьме. Византийская кривдоверсия может добавить важную подробность в его биографию: Романа ослепили и кастрировали грубым способом; от полученных ран тот и скончался. То обстоятельство, что сделано это было не по приказу его сына Никиты Захарьина = Андроника I Комнина (2-й части), а также то, что Роман Захарьин = Алексей Комнин не приходился родным братом Андрею Старицкому = Иоанну Андрониковичу Комнину, не должно нас теперь беспокоить – ясно же, что МЫ НЕ МОЖЕМ ТРЕБОВАТЬ ПОЛНОГО СОВПАДЕНИЯ ОПИСАНИЙ ВО ВСЕХ ДЕТАЛЯХ. Если бы обнаружилось полное совпадение, фальсификаторы мировой истории давным-давно рисковали быть пойманными за руку каким-нибудь дотошным, и, что редкость, честным историком былых веков.
Ещё один обнаруженный циклоп – это… Алексей Комнин, возглавлявший восстание против Андроника I Комнина, но схваченный, ослеплённый и заключённый в тюрьму. Только якобы это не тот, первый Алексей Комнин – братишка Иоанна Дуки-буки-чуки, а другой – сын Иоанна. Дуки, буки и чуки. Вот интересно – я первый, кого посещает желание отождествить этих двух Алексеев Комнинов с похожей судьбой? Кривдоисторики по этому поводу молчат. Самое забавное, что эти два Алексея действительно дублируют двух разных персонажей из реальной эпохи XVI в.! Брат Иоанна Дуки – это, как было показано выше, Роман Захарьин. А СЫН ИОАННА ДУКИ, АЛЕКСЕЙ КОМНИН, - ЭТО ВЛАДИМИР СТАРИЦКИЙ = МИТРОПОЛИТ ФИЛИПП КОЛЫЧЁВ, СЫН АНДРЕЯ СТАРИЦКОГО. Вот он действительно восстал против Андроника I Комнина (2-й части) = опричника Никиты Захарьина (3-й части «Ивана Грозного») и тоже был заключён в тюрьму. Факт его ослепления доселе не был обнаружен ни в биографии прототипа – митрополита Филиппа, ни в многочисленных кривдобиографиях дубликатов этого выдающегося персонажа. В предыдущих главах было установлено только, что ему отрубили голову – как это следует из биографии Иоанна Предтечи.
Сообщение византийской кривдоверсии о том, что «в отместку Андроник открыто сожительствовал с сестрой Иоанна — Евдокией», тоже находит своё объяснение в свете проделанной реконструкции русской истории XVI в. СЕСТРА ИОАННА ЕВДОКИЯ КОМНИНА – ЭТО, очевидно, ЖЕНА АНДРЕЯ СТАРИЦКОГО (отождествлённого выше как раз с Иоанном Дукой Комнином), ЕФРОСИНЬЯ «ХОВАНСКАЯ» (в иночестве – ЕВДОКИЯ). Если принять гипотезу, что Андрей Иванович Старицкий – сын Ивана III = Ибрагим-хана, как это следует из русской версии (альтернативная гипотеза: Андрей Старицкий – сын Ивана Ивановича), то Ефросинья «Хованская» = Ковгоршад, будучи дочерью Ибрагим-хана = Ивана III, придётся князю Андрею также и сестрой. То есть и эта часть византийской биографии подтвердится. Но главное – Роман Захарьин-Кошкин = Андроник I Комнин (1-я часть) действительно открыто сожительствовал с Ефросиньей Старицкой после смерти её мужа Андрея = Иоанна Дуки (буки-чуки-первертуки). В 1533 г. у них даже родилась дочь Анастасия, будущая царица. Поскольку, как мы теперь выяснили, к гибели Андрея Старицкого = Гая Вепсаниана = Андроника Комнина (другого) был причастен Андроник I Комнин (не другой) = Аддуй-Одиссей = Роман Кошкин, то можно сказать, что он сожительствовал со вдовой убитого соперника как бы в отместку.
А вот «сожительство» Мануила = Василия III с её сестрой Феодорой – это, возможно, законный брак царя Василия с Соломонией Сабуровой, сестрой Романа Юрьева-Захарьина. Учитывая сделанное выше отождествление крымской царицы Феодоры с Марией Богородицей ~ матерью Никиты Захарьина ~ Исуса Христа, можно было бы выдвинуть предположение о блудной связи царя Василия с Марией-Феодорой, женой Романа Юрьева. Однако бросать тень блудливости на образ непорочной Богоматери (пусть даже и её фантомного прототипа из XVI в.), без убедительных аргументов, как-то не хотелось бы.
В следующих публикациях будет показано, что Василий III = Мануил Комнин таки-сожительствовал с одной царицей, фантомно породившей крымско-"византийскую" Феодору = Марию Богородицу. На законных основаниях, причём это не Соломония Сабурова. Но будущую гипотезу нужно будет ещё выстрадать в разоблачениях кривдоплутной лжи.
Продолжение следует.