Д. П. Козин
Научный руководитель-
О.И.Рагужина
ФГБОУ ВО Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, Пенза, 2022
(Прим.: Опубликованный ранее материал, редактирован автором.)
ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИКИ СОВРЕМЕННОЙ ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКИ
Человечество, с момента его становления как вида всегда нуждалось в различных видах архитектурных сооружений, а с нарастающими темпами научно-технического прогресса эта потребность не просто возрастала, но и порождала новые типы и формы зданий.
Не только функционал определяет архитектурную форму, но, бесспорно, эта форма обличается в эстетическую оболочку, которая в последние десятилетия отстраняется все дальше и дальше под натиском первостепенного значения функции. Проблема антиэстетики жилой застройки во многих регионах России является следствием крайне утилитарного отношения к архитектуре.
Еще выдающийся теоретик, И.В.Жолтовский, рассуждая о принципах зодчества, писал: «Каковы же, если так можно выразиться, заповеди или аксиомы классической школы архитектурного языка? Это прежде всего реалистичность, близость к природе. Недаром центральным понятием античной эстетики было «подражание природе», под которым, однако, разумелось вовсе не натуралистическое воспроизведение видимости, а создание художественного образа в соответствии с теми объективными законами природы, которые мы созерцаем в окружающей действительности» [5, с.37].
Классическая архитектура сегодня среди профессионалов и обывателей зачастую воспринимается как что-то устаревшее и не пользующееся спросом. Однако, именно основного принципа, заложенного еще в античности, и отмеченного И.В.Жолтовским, той самой «близости к природе», обеспечивающей гармоничное планирование пространства и формообразования, так не хватает современной массовой жилой застройке. Заложенные еще в начале ХХ в., в том числе Объединением Современных Архитекторов (ОСА, создано в 1925 г.), принципы типизации подтянули за собой глобальное упрощение архитектуры. Таким образом, язык архитектуры, формировавшийся более 2-х тысяч лет, в XXвеке подвергся остракизму. Упрощенная архитектура, хотя и несла ряд преимуществ, таких как, повышение доступности жилого фонда, посредством увеличения темпов строительства, оказалась совершенно обезличенной, лишившись стилевой привязанности, замененной функциональной сухостью. «Архитектура, которая находится «вне стиля», перестает быть искусством, она – бессмысленна» [3, с. 99]. Удовлетворяющие исключительно утилитарным потребностям здания в каком-то смысле давно перестали быть архитектурой, становясь все более похожими на инженерные сооружения.
С учетом тенденций современной архитектуры, процесс ее упрощения не прекращается, застройщики используют все более дешевые материалы при строительстве, избегая усложнения фасада различными декоративными приемами, экономя на материалах. Одним из примеров является ЖК «Суворовский» в Ростове-на-Дону, который представляет собой 70 многоэтажек в поле за городом. Из визуального оформления на нем лишь покрашенные в разные цвета бетонные панели. Единственный плюс такого фасада в сочетании нейтральных
цветов (рис. 1). Участок придомовой территории заасфальтирован и заставлен автомобилями, при этом места на озеленение выделено крайне мало. Деревья на участке практически отсутствуют (рис. 2).
ЖК «Арсенал» в г. Пермь идентичен по своим проблемам. Фасад выглядит неестественно из-за сочетания красного и холодного зеленого оттенка, а также дешевого материала отделки (рис. 3). Двор представляет собой парковку, а на придомовых территориях отсутствуют деревья и кустарники (рис. 4).
При этом оба этих примера демонстрируют еще одну проблему современной жилой застройки – ее критическую плотность, отсутствие озеленения, формирующие агрессивную визуальную среду. Открывается одна из «…наибольших помех для городского развития – монотонный план, антигуманный масштаб которого, как и неспособность обеспечить разнообразие функций, не позволяет развиться привлекательной городской среде» [4, с. 196].
Исходя из вышесказанного, мы приходим к выводу, что современная застройка не соответствует критериям человеческого восприятия как эстетичная и гуманная. Но не везде и не всегда современная архитектура остается вне стиля, смысла, и далека от природы.
На страницах известного в свое время сборника «Анти-эстетика» (1983) [The Anti-aesthetic, 1983] авторы вошедших в него статей — Ф. Джеймиссон, Ж. Бодрийяр, Ю. Хабермас, Р. Краусс — сошлись тогда на том, что термин «анти-эстетика» характеризует основные искания послевоенного искусства. Одним из векторов такого обновления становится дигитальное (цифровое) и биологические искусства. В их осмыслении эстетика делает только первые шаги. Однако, такие архитектурные стили как параметризм, эко-стиль, деконструктивизм и другие производные от модерна стили отчетливо показали свой путь развития и есть ряд образцовых примеров, при проектировании которых архитекторы придерживаются принципов монументальности, изящества, и в то же время удобства в эксплуатации и экологичности.
School of the Arts – масштабный эко-проект школы искусств, разработанный специалистами из архитектурной студии WOHA для Сингапура. Дизайн представляет собой новую парадигму, большой, плотный, перфорированный городской объект, который обеспечивает естественный свет и вентиляцию во всех областях, несмотря на его глубокие размеры.
В совокупности с комфортной средой и гармонирующими элементами сооружения с природной средой в проекте проработаны дизайн-концепции для времяпровождения обучающихся, т.е. функциональная составляющая проекта.
Рис. 7,8 - Комплекс Royal Warwick Square
Современный комплекс со всеми удобствами спроектирован по принципу знаменитых традиционных лондонских скверов - жилые здания окружают изысканный внутренний сад. Ландшафтный дизайн, идеально поддерживаемого зеленого пространства - настоящий оазис покоя в центре мегаполиса, где житель оказывается вне шумного города.
Исходя из данных примеров, лучшие примеры современной архитектуры находятся за пределами России, ввиду более высокого уровня развития в строительной сфере. Однако, гуманная застройка является не только результатом научно-технического прогресса, но и идейностью, гуманностью застройщика, умению пойти на компромисс между техническими требованиями и желаниями людей.
На слуху каждого жителя города Пензы парк «Спутник» с прилежащими разноцветными домами. Расположенный в с. Засечное, район имеет право считаться образцовым в нынешних реалиях растущего спроса на недвижимость. Если обратить внимание на курс развития района, можно заметить тенденцию повышения качества строительства с появлением новых домов. Начало строительства района было положено на улице Лунная, где еще не практиковали строительство домов с новшествами в благоустройстве и дизайне, а качество домов соответствовало бюджетному сегменту рынка недвижимости.
На улице Фонтанная, спустя 10 лет строительства района, сданы новые дома с закрытым двором, без машин и с обилием функциональных зон для отдыха детей и взрослых. Фасады имеют коробы для кондиционеров, чтобы не портить вид здания. Двор оснащен декоративными светильниками, малыми архитектурными формами. Для большего удобства жильцов вход осуществляется с двух фасадов: внешнего и внутреннего, что позволяет взрослым спокойно отпускать детей во двор, где нет посторонних. Благодаря обилию озеленения и лаконичности форм, не нагруженному пространству несомасштабными двору высотками, пространство воспринимается свободно и «свежо». Дом, как и весь район, так же остается вне стиля и представляет из себя фантазию архитектора без привязки к историческому опыту классической школы, но и в этих рамках проект выглядит комфортным для проживания.
Перспектива развития района показывает, что подобная практика застройки будет применена и в дальнейшем. К вышеописанным приемам проектирования добавятся подземные парковки и широкий прогулочный бульвар между домов, что для района и города является новшеством, вошедшим в применение относительно недавно. Образцовость такого жилья обусловлена рентабельностью, удобством, качеством и эстетикой, т.е. гуманностью среды.
Сегодня в очередной раз для человечества назрела потребность в регламентировании требований к архитектуре, в появлении таких обязательных правил как наличие определенного количества элементов озеленения на участке, отдаленность парковок от входной группы, наличие качественной отделки . Закономерным итогом такой работы могло бы стать создание ряда требований, подлежащих исполнению при проектировании жилых и общественных объектов. Архитектурный язык следует рассматривать как важнейшую составляющую при проектной деятельности, чтобы экономическая ценность не стояла выше над интересами людей и эстетикой, а создание комфортной среды было не доброй волей застройщика, а регулируемым процессом.
Список источников:
1. Барсуков Е.М. Ученые записки. Электронный журнал курского государственного университета. Классически архитектурный язык как основа профессионального архитектурного образования. – Воронеж, 2021. – 5 с.
2. Бархин Б.Г. Методика архитектурного проектирования. М.:Стройиздат. 1982 – 224 с.
3. Каплун А.И. Стиль и архитектура. М.:Стройиздат. 1985 – 232с
4. Толстикова И.И. Архитектурная культурография конца ХХ века. Научно-технический вестник информационных технологий механики и оптики. №24, 2006. – С. 196-200.
5. Шевкунов В.Л. Мастера советской архитектуры об архитектуре. Т. 1. М.:Искусство. 1975 – 544 с.
6. The Anti-aesthetic, 1983
