Всем привет!
Около месяца у меня в закладках бессмысленно находился ролик Абарина про Троянскую войну под названием "Русские защищали легендарную Трою!". Наконец, добрался до него, посмотрел и прям впечатлился. Абарин известный любитель таскать из копилки ФиН разные темы. В этом ролике он использовал явно новохронологический прием: взял два исторических события и начал их сличать между собой в поисках совпадений. Так, у него получилось, что знаменитая Троянская война - это не более, чем дубликат похода князя Святослава на Византию в 967-971гг. А точнее, всего одного его эпизода про осаду города Доростол. Эти два события он будет сличать по текстам Гомера ("Илиада") и Льва Диакона ("История"). Из этого сличения получается, что Троя=Доростол, русы=троянцы, византийцы=греки. И мы с радостью оценим эти совпадения.
В статье будет много цитат, запоминать их не надо, просто сравните текст. Для нашей цели этого достаточно.
1. Причины войн одинаковые и в текстах указанных произведений описаны практически идентично. Вот цитата из "Илиады": "Троянская Война была жестокой и беспощадной, и причиной её вряд ли было похищение Парисом жены царя Спарты Менелая Елены Прекрасной. Это лишь был предлог. Греки-ахейцы давно зарились на прекрасные земли и богатейший город Троя, занимавший исключительное стратегическое положение, позволявшее троянцам контролировать все торговые потоки Средиземного и Чёрного морей". У Диакона в "Истории" сказано так: "Пребывание русов на Дунае и, самое главное, союз Болгарии с Русью, полностью противоречили стратегии Византии. Союз двух славянских держав был очень опасен для Византии, он мог привести не только к утрате балканских владений, но и к потере контроля над торговыми потоками. Византийский император Иоанн Цимисхий собрал большое войска и вторгся на болгарские владения. Точнее, давно уже на земли русов".
2. Первое важное сражение перед столкновением с главным противником в обоих случаях также идентично. У Гомера: "Доплыв до троянских земель, греческая армия маршем двинулась по суше до ближайшего укрепленного города Тинидон. Увидев врага, троянцы выбежали из города и построились шеренгой для боя" и т.д. У Диакона написано так: "Когда настал рассвет следующего дня, он поднял войско, выстроил его в глубокие фаланги и, приказав беспрестанно трубить военный клич, стучать в кимвалы и бить в тимпаны, выступил на Преславу. В Преславе находился сам болгарский царь Борис и большой отряд русов. Русы схватили оружие и мгновенно выстроились на ровном поле перед городом" и т.д.
3. В обоих случаях есть смерть близкого друга главного героя. В Трое - смерть Патрокла, в истории с Византией - смерть Курткуаса. Цитата Гомера: "На помощь грекам на колеснице поспешил славный Патрокл, одетый в дорогие, покрытые золотом доспехи своего друга Ахиллеса... В неравном бою Патрокл погибает, его доспехи забирает себе славный Гектор. Троянцы, принявшие Патрокла за Ахиллеса, празднуют победу" и т.д. А у Диакона так: "Воспользовавшись темнотой, русские войны уничтожили большой греческий отряд, доставлявший провизию основным силам... Заметив дерзкую вылазку русов, магистр Куркуас, в дорогих царских доспехах, вскочил на коня и бросился в бой... Русские войны, увидев прекрасно отделанные золотом бляхи... и изящные доспехи подумали, что перед ними сам византийский император. Тесно окружив магистра, русы закололи его копьями и отрубили ему голову... Доспехи забрал себе первый после Святослава главный военачальник Игмор".
Теперь мы будем отвечать по всем пунктам. Сначала простое для разминки:
1. Экономические причины войны. Подобная причина до банальности универсальна и с тех самых пор, как накопление богатств (не важно, в чем эти богатства выражались) стало возможным, экономические причины войн были одними из самых популярных. Так что этим Абарин нас не удивит и эти два события не выведет из длинного списка схожих. Вот например: тот же Святослав успешно повоевал за Саркел. И причина войны, "внезапно", была в "стремлении киевского князя выйти к Каспийскому морю и торговому пути по Волге...Транзитная торговля принесла хазарской казне внушительный доход".
А вот теперь займемся основными причинами сходства: цитатами.
1-2-3. Причины войны, первые сражения и смерти Патрокла и Куркуаса в цитатах. Здесь мы переходим к самому интересному. Так вот: ни у Гомера, ни у Диакона этих цитат в приведенном виде, на самом деле, нет. Это заметно не только по взаимоисключающей логике: например, в первом случае Лев Диакон, якобы, пишет, что "Иоанн Цимисхий вторгся на болгарские земли". Но минуточку: разве мог византийский историк написать, что византийский император вторгся на землю, которую Византия считала своей? Конечно, нет. Но более важно другое. То, что это не цитаты уважаемых людей, очень заметно по построению предложений в том тексте, который Абарин выдает за цитаты из указанных произведений. Ни Диакон, ни Гомер не могли так писать. Еще помните про шутку из поста? Вот чтобы придать им некую аутентичность, Абарин зачитывает цитаты с выразительностью поэтического предыхания, чтобы эмоция чтеца скрыла отсутствие свойственной старым текстам специфичности построения фраз и использованной лексики. А чтобы цитаты еще и выполняли функцию доказательств, они скомпилированы из нескольких отдельных предложений, взятых из разных абзацев.
В частности, в первом пункте ни у Гомера, ни у Диакона этих слов нет. Это современный стиль описания событий, например, отсюда и отсюда. Причем, цитата про Трою взята из книги Е.И. Классена, известного русского "альтернативщика", которого часто приводят в пример ФиН. Во втором пункте Гомер ни о каком Тинидоне (или иных сходных названиях) не пишет и такая фраза у него отсутствует. Диакон действительно рассказывает о битве в чистом поле, но не этой цитатой. Она надергана из двух источников: отсюда в описании построения в поле и отсюда про царя Бориса. В третьем случае опять путаница: Патрокла убили двумя ударами копья и голову ему не отсекали. Указанной цитаты у Гомера нет, а есть такая:
Так он сказал и, ногой наступив на Патрокла, из тела
Вырвал копье, и спиною на землю с копья его сбросил.
Зато у Диакона подобное по Куркуаса есть, но опять-таки не в том виде: "автор" демонстрирует нам одинокую выжимку про доспех. Диакон же дает подробное описание события, которое в своей совокупности не сходится с событиями "Илиады". В первом случае Куркуас реагирует на вылазку противника. Во втором греки окружены, и Патрокл стремится предотвратить угрозу полного уничтожения. Но если отбрасываем контекст события и говорим только о доспехе, то в этом же ряду должен быть еще и Дмитрий Донской: все помнят легенду о том, что он отдал свой доспех Михаилу Бренку, которого в этом самом доспехе и убили, приняв за князя.
Итого: у Абарина более-менее верна 1 цитата из 6. Хотя, казалось бы, что сложного? Даже в библиотеку или архив идти не надо: найди в Интернете и почитай оба произведения. Но Абарин же "альтернативщик". Поэтому ни читать, ни искать он не будет: это слишком сложно. Скопировал у ФиН и в народ.
У него есть вторая часть про Трою. Но стоит ли ее рассматривать пока не решил. Если там будет что-то интересное - хорошо, если опять цитирование Гомера и Диакона - повторяться вряд ли будем.
Моя прошлая статья "Загадочная история и реальность" здесь
