Дорогие читатели и любители смешанных единоборств! В недавнем выпуске журнала пришлось коснуться темы судейства смешанных поединков и панкратиона, в частности, с целью раскрыть глубину происходящих процессов и повысить престиж судейской работы. В настоящей статье хочу продолжить судейскую тему и коснуться регламента подачи протестов при «открытом» судействе панкратиона, отметить основные моменты, чтобы направить этот процесс скорее во благо, чем во вред судейству. Напомню, что при «открытой» системе судейства выигрышные баллы спортсменам присуждаются по ходу поединка в режиме реального времени через информационное табло. Чтобы исключить или снизить судейские ошибки, а также внести в судейство некий демократический принцип, правилами предоставляется право на оспаривание оценок судей секундантами. Это интересный момент, где есть свои плюсы и минусы, и в которых мы попробуем разобраться.
Вот пункты из официальных правил панкратиона (утверждённых Министерством спорта России), касающиеся протестов:
1. Несогласие (Challenge) с оценкой технических действий судей может быть опротестовано секундантом по ходу поединка путём вбрасывания на ковёр специального предмета красного либо синего цвета (кубик, пояс, поролоновая губка).
Комментарий. Конечно, такая постановка вопроса даёт право голоса секунданту, чтобы он мог использовать свой шанс и «распустить крылья», но далеко не всегда это идёт на пользу. Тот, кто выбрасывает на ковёр предмет, должен полностью, на все сто процентов осознавать свою правоту, ибо в противном случае это может принести штрафные баллы его спортсмену. А целесообразно ли подвергаться такому риску, особенно если это соревнования высокого ранга?На низовых соревнованиях, где принимают участие новички или спортсмены из других направлений единоборств, на коммерческих турнирах и им подобных, секунданты не знают правила от слова «совсем» или вообще слабо знакомы с ними, и выбрасывают челенджи не задумываясь. Это, конечно, вносит раздражение со стороны судей, так как помимо общения с горе-секундантом, происходит остановка и затягивание поединка, а следовательно, и соревнований.
А есть ещё категория секундантов-скандалистов либо великих «специалистов», которые пытаются дать понять, что они лучше всех разбираются в правилах и нередко начинают учить судей, в запале переходя на личности. Такая «демократия» существенно вредит спорту и на мой взгляд здесь решений может быть два: либо не использовать челенджи по решению организационного комитета соревнований в одностороннем порядке и не затягивать соревнования, избавив всех от нервотрёпки, либо проводить семинары для секундантов с их аккредитацией перед турниром. Первый вариант самый простой и не затратный. Он во многом снимает с судей ответственность и подспудно вызывает негативное отношение к себе со стороны тренеров-секундантов. Напомню, что согласно существующим правилам секундантами могут быть тренеры или квалифицированные совершеннолетние спортсмены по данному виду спорта. Поэтому, чтобы не вызывать вечного антагонизма между секундантами и судьями, необходимо иногда идти навстречу друг другу, проводить судейские блиц-семинары. Когда будет общение и взаимное уважение, чем лучше секунданты будут знать правила, свои права и обязанности, тем качественнее будет проходить подготовка спортсменов и сами соревнования.
Но на это требуется время, и не все организаторы турниров хотят с этим связываться. И ещё не всех, кто порой сидит на секундантском стуле, можно назвать и считать тренерами, не говоря о квалифицированных спортсменах – как с формальной, так и с фактической точек зрения. С формальной – получается, что судьи не имеют право принимать челендж от таких «секундантов». Если мы слышим с одной стороны вопрос «А судьи кто?», тогда возникает вполне логичный встречный вопрос «А секунданты кто?», вот и начинаются выяснения отношений и т.п.
Если говорить об официальных всероссийских и международных соревнованиях, то порядка там, конечно, побольше. Несмотря на то, что спортивные судьи основательно знают свою работу и ошибаются редко, бывают случаи, когда они находятся в той точке ковра, где им не было видно действия спортсменов, а секунданту наоборот – видно, как нельзя лучше. Такие примеры имеют место быть, когда поединок проходит напротив места расположения секунданта. Чтобы этого избежать, существует правило, когда рефери и боковой судья располагаются с противоположных сторон при ведении поединка в стойке, а при ведении поединка в партере – в непосредственной близости у борющихся.
2. Опротестовать решение судей секундант имеет право в течение 10 секунд после его принятия, даже если за этот период была проведена оценка технических действий спортсменов.
Комментарий. С одной стороны, десять секунд это тот реальный промежуток времени, когда судьи могут восстановить картину последнего эпизода поединка, а секунданту – достаточно времени для принятия решения. Таким образом можно рассмотреть отдельный эпизод поединка, а не всю его историю, как многие поначалу считают. На помощь здесь приходят и хорошо работают видеоповторы, которые должны вестись организаторами. В противном случае можно «захлебнуться» в малопонятных разглядываниях экранов мобильных телефонов, что зачастую так и происходит.
3. Рефери обязан остановить поединок только после выполненных атак, за исключением заключительной фазы выполнения болевого или удушающего приёма.
Комментарий. Итак, челендж выброшен. Рефери обязан остановить поединок только при отсутствии оцениваемых атак или удержаний, а если идёт выполнение болевого или удушающего приема, то рефери не имеет права останавливать поединок. Если это всё-таки произошло, что считается грубейшей ошибкой, то для спасения своей репутации, судьи, как правило, возвращают спортсменов в положение, предшествующее остановке. Но сами понимаете, это уже не то… рисунок боя потерян. Что касается удушающих приёмов, то здесь всё не так плачевно, а вот такое «возвращение» для болевых приёмов порой оканчивается травмой.
Окончание следует...
Сергей Липатов
Москва, Россия
