Андрей Георгиевич Нарушевич этим летом был одним из тех, кто проверял экзаменационные сочинения по тексту Ивана Ильина.
По его наблюдениям, многие выпускники не сумели разглядеть за конкретным образом "мыльного пузыря" мысли о недолговечности красоты. А чтобы расшифровать спрятанные в тексте метафоры и сравнения, одиннадцатиклассникам достаточно было обратить внимание на вопросы, которые задаёт Иван Ильин в первой части текста, и ответы на них, которые содержатся во второй части.
При работе над сочинением Андрей Георгиевич рекомендует (и я с ним абсолютно согласна) сначала сформулировать проблему (проблемный вопрос), потом позицию автора (ответ на проблемный вопрос) и только после этого переходить к комментарию.
(Проблема: вопрос) Почему важно видеть красоту в окружающем мире?
(Позиция автора: ответ на вопрос) Умение замечать красоту в малом, во всём, что находится вокруг нас, наполняет человека любовью к жизни и восхищением окружающим миром.
Далее между этими абзацами мы встраиваем комментарий.
Образец комментария от А.Г.Нарушевича
(Первый пример) Автор подробно описывает детскую забаву - выдувание мыльных пузырей. Мы видим, как человек, позабыв все мысли и заботы, предаётся игре. И вот постепенно на конце соломинки появляется недолговечный, но прекрасный радужный шар - "целый мир красоты, законченный и прозрачный..." (Пояснение к первому примеру) Это описание заставляет нас полностью погрузиться в атмосферу игры. Затаив дыхание, мы любуемся переливами красок, наслаждаясь недолговечной красотой, которой через несколько секунд предстоит исчезнуть.
(Второй пример) И всё же к чему всё это ребячество? В чём смысл этой детской забавы? Далее автор сам отвечает на этот вопрос: "...мгновение красоты посещает нас редко и гостит коротко. Оно исчезает так же легко, как мыльный шарик. Надо ловить его". (Пояснение ко второму примеру) В самом деле, мы часто не замечаем "маленьких чудес" вокруг себя: нежного цвета утренней зари, сверкающих капель росы на нитях паутины, зелёного ростка, пробившегося сквозь толщу асфальта... В спешке проходим мимо, поглощённые важными делами, а потом сетуем на серую, безрадостную жизнь.
(Связь между примерами и анализ связи) Как видим, второй пример поясняет смысл первого: мыльный пузырь становится одним из символов недолговечной красоты, прекрасного мгновения, которое хочется остановить, чтобы насладиться радостным мигом.
Как известно, после абзаца с позицией автора мы должны либо согласиться с его точкой зрения, либо опровергнуть её. Андрей Георгиевич напоминает, что в подавляющем большинстве текстов ЕГЭ утверждаются очевидные истины, которые вряд ли целесообразно оспаривать. "Не стремитесь к "спору ради спора". Помните, что экзамен - это не место для неожиданных и смелых экспериментов", - предостерегает он. Но если основания для спора есть, если точка зрения автора действительно вызывает у вас резкое неприятие и вы уверены, что сможете подобрать веские аргументы в защиту своей позиции, то отстаивайте её, только делайте это корректно: критерий К11 никто не отменял. ("Парируйте, Лена, парируйте", - настраивал меня перед защитой диплома мой научный руководитель).
Но большинство выпускников настолько "выдыхаются" к этой части сочинения, что не только "парировать" не хотят, но и обосновывать своё согласие не желают. Поэтому они ограничиваются либо повтором авторской позиции, либо просто соглашаются с писателем в стиле "автор - молодец". А надо рассуждать. Объяснять своё отношение к позиции автора. Приводить примеры.
На этом этапе работы над сочинением у одиннадцатиклассников традиционно появляются два взаимоисключающих вопроса: Обязательно ли (разрешается ли) при обосновании своего отношения к позиции автора приводить примеры из художественной литературы?
На протяжении трёх лет я регулярно публикую на канале статьи с ответами на эти вопросы, но, видимо, они из разряда вечных (как и вопрос: сколько абзацев должно быть в сочинении?) Короткий ответ - литературный пример приводить можно, но он не обязателен. Развёрнутый ответ можно найти в статье:
Что можно использовать в качестве аргумента, кроме примера из художественной литературы и публицистики?
- примеры из научной литературы
- примеры из истории (я люблю биографии известных личностей)
- обобщённые примеры
- предположительные примеры
- конкретные примеры/случаи из жизни (пример про перевод старушки через дорогу эксперт примет от безысходности, но лучше поискать что-то более значимое и менее притянутое за уши)
Необходимо помнить, что приведённый пример - это часть вашего рассуждения. Он важен не сам по себе, а именно как элемент, иллюстрирующий вашу мысль.
Наверное, попробую продолжить сочинение, с началом которого любезно познакомил нас на вебинаре Андрей Нарушевич, и своих учеников попрошу сделать то же самое. Какие примеры предложили бы вы для обоснования согласия с позицией автора? Первое, что приходит мне на ум - стихи Фета и художник Берг из "Акварельных красок" Паустовского.
