Недавно товарищ-блогер из «Книжной атмосферы» написала, что «рейтинга продаж книг в России не существует». И предложила просто использовать рейтинги издательств, например, «Эксмо», о котором в той статье и идёт речь.
Тем не менее... Я с этим не соглашусь. Потому как готов назвать не один, не два, а целых три способа оценки популярности книг, на мой взгляд более объективных, чем рейтинги издательств. Об этом мы сегодня и поговорим.
А перед этим — хотелось бы ещё раз поблагодарить канал «Книжная атмосфера». За идею этой статьи и прямую поддержку.
Способ 1. Рейтинг Fantlab
FL, при всех его спорных чертах, всё ещё остается «ядром» нашей литературы. По крайней мере, в том, что касается фантастики, фэнтези и истории. И его рейтинги «по количеству оценок» и «по рейтингу», можно считать предельно объективными.
Да, эти числа относительны, но чем больше прочитало, тем больше проголосовало. И третье место читали совершенно точно меньше людей, чем второе, а четвёртое — видели меньше третьего. При этом не имеет значения ни где эти люди книгу покупали, ни где они живут.
Способ 2. Рейтинг Литрес
Тут всё просто, как дверь. Заходим на вкладку «популярное», выставляем фильтры (по желанию) и смотрим, слева направо, сверху вниз.
Оценить рейтинг «Литреса» — можно по ссылке.
Из плюсов перед рейтингом «Фантлаба»: нет «жанровой слепоты». Из минусов: нет абсолютных чисел. Мы знаем лишь что второе место популярнее третьего, но 5% или 125% отрыва — знает лишь сам «Литрес». Ну и нет возможности «отмотать в прошлое»: о популярности книг можно судить лишь на сегодняшний день.
Способ 3. Рейтинг АТ
Author.today — «платформа нового поколения», куда уходят «с концами» самые разные авторы. А некоторые оттуда и «стартуют».
Их книг нет ни на «Литресе», ни, тем более, в рейтингах издательств. На «Фантлабе» тоже есть не все. Но в рамках платформы — есть абсолютно объективная метрика с кучей фильтров.
Оценить рейтинг «АТ» — можно по ссылке.
И её главное преимущество: объективность. Потому что это не «места» и не «оценки», а просмотры. Открытые и прозрачные для всех. Так что, если автор есть на АТ, его можно точно сравнить с другими... И сделать выводы.
Почему рейтинги от издательств — плохие
Потому что мы не можем их проверить. Они не основаны ни на чем, кроме желания издателя... А у издателя может быть и желание продвинуть «что подороже». А то и «что залежалось», как с уже печально известным «KGBT+».
По версии «Эксмо», приводимой в «Книжной атмосфере» — это, якобы, ТОП-1. Но лично меня терзают смутные сомнения, поскольку книга, прямо скажем, звёзд с неба не хватает.
И есть мнение, что таким старым, добрым методом «Налетай торопись покупай живопись» они просто надеются расчистить склады от неликвида за две тыщщи.
Вместо итога, или какой рейтинг лучше
Я считаю вывод «Книжной атмосферы» несколько... Преждевременным. Хотя и был бы рад увидеть ответную публикацию с аргументацией такого подхода.
Cам канал, к слову, интересен. Категорически советую, хотя бы из-за недавних «фактов по Гарри Поттеру».
Что же до сегодняшней темы... Каким из трёх рейтингов пользоваться зависит только от ситуации. Какого-то общего — и впрямь нет. Но все три совершенно точно объективнее и детальнее рейтингов «от издателя». А для развлекательной литературы, рейтинг «Фантлаба» был, есть и будет есть эталон.
Лайк, подписка, комментарий на тему — всё, что нужно для поддержки канала. Это несложно:-)