Как люди в древности присваивали объекту род? Ну правда, как?
«Вот ты, СТОЛ, будешь мужиком! А ты, ПЛЕШЬ — женщиной! А ты, СОЛНЦЕ, по небу катишься — ни то, ни сё». Так что ли?
Ясно, что не так. Ещё ясно, что сейчас, принимая в русский язык заимствования, мы присваиваем им род по аналогии с созвучными словами. Из «безродного» английского (в английском рода нет) заходят «мужские» слова: паркинг, ланч, имидж. Мы ориентируемся на установки своего языка и присваиваем им мужской род, потому что они заканчиваются на согласный. Во французском языке тоже есть род, но он нам не интересен. Так, например, взяли ФАСОН в мужской род, а во французском la façon женского рода. Слово СИСТЕМА (жен.) в греческом среднего рода, в латинском женского, во французском мужского. Есть ли в этом хоть какая-то система?
СИСТЕМА идёт от греческого СИ «совместно» + СТЕМИ «ставить», где СИ (СИН, СИМ) = русской приставке СЪ (СО, СУ), а корень = номинативу СТА(ТЬ), таким образом, мы получаем русское соответствие СЪ-СТОИМ или «стоим вместе», «объединяем». В современном языке ближе к термину СО-СТОЯНИЕ. «Состояние системы» — это «масло масляное».
Древний русский язык дошёл до нас уже в состоянии (системе) масляного масла. Род новым словам в последнюю тысячу лет присваивался преимущественно по созвучиям в силу внутреннего сингармонизма (созвучия языковых структур).
Попробуем восстановить ИСХОДНУЮ СМЫСЛОВУЮ ЛОГИКУ, которая, конечно же, в первичном языке была.
Начнём с простого. Со среднего рода. Он появился позже женского и мужского и пришёл к нам через букву «О».
«О» — это когда тепло, хорошо, красиво, близко, далеко, дуло, пекло. Пекло (оно моё) или пекло (что делало)? А тепло? А светило? А красиво? Оно красиво? Или как красиво? Присмотритесь к этим словам: они лишены идеи рода, они даже лишены идеи «часть речи».
Природа слов среднего рода раскрывается через букву «О», через её полноту и обобщение, НО исключительно местного характера (по околице, так сказать, в отличии от безграничной буквы «А»). Буква «О», с одной стороны, даёт ПОЛНОТУ и ОХВАТ, а с другой стороны, она ОГРАНИЧЕНА рамками этого самого охвата. Всё это отражено в её «круглой» графике.
Словами тепло, светло, хорошо, красиво мы описываем полноту обстоятельства в определённом моменте и месте. Через такие слова и пришёл к нам СРЕДНИЙ РОД.
В существительных, оканчивающихся на -ЛО, буква «Л» даёт «опыт в действии»: мыть — мыло, дуть — дуло, печь — пекло, де(я)ть — дело, мазать — мазало (масло). Слова, оканчивающиеся на -ВО (как дерево, зарево, варево) содержат в себе «вытягивающую» идею буквы «В»: варить — варивать — варево, драть — дёрывать — дерево. Прибавление -СТ- (рабство, мужество, тождество) стабилизирует нашу обобщённость до надёжного, устойчивого качества.
Слова, оканчивающиеся на -КО (а «К» несёт идею подобия) веко, молоко, яблоко, часто подразумевают «подобное явление». Следите за мыслью: МЯТЬ — МЯЛ — МЯЛЬНЯ/ МЕЛЬНЯ — МЕЛКО/ МАЛКО — МОЛОКО. Если мы прочитаем в Википедии, что есть «молоко», то выясним, что «это многокомпонентная полидисперсная система, в которой все вещества находятся в тонкодисперсном (ИЗМЕЛЬЧЁННОМ) состоянии». О чём это говорит? О том, что, выбирая для «подобного явления» слово «молоко», древние знали о том, что «это многокомпонентная полидисперсная система, в которой все вещества находятся в тонкодисперсном (ИЗМЕЛЬЧЁННОМ) состоянии», а не бегали с палкой за мамонтом (те, кто бегал, говорили на другом языке).
Часть слов могли попасть в средний род из мужского в процессе падения редуцированных (когда гласная «Ъ» переходила в «О» или пропадала бесследно). Худо, гнездо, жито, место, крыльцо, лицо — могли изначально быть мужского рода.
Буква «О» наполняет качеством и ограничивает время и место, и когда подобные идеи преобладали, то слово получало букву «О». Например, гнуть — гнёт — гнетать — гнести — гнездо. Гнездо — это когда согнули материал, создали гнёт, стабилизировали через СТ и получили ограниченное защищённое пространство, ГНЕЗДО (измененная артикуляция от ГНЕСТО).
Понимаю, что всё это сложновато для восприятия. Но что делать? Великий и могучий — для сильных умов!
Буква «Е» появилась на конце слов среднего рода окольными путями. Во-первых, через смешанный звук О/Е, который тысячу лет назад на письме не фиксировался (в современном языке мы используем «Ё»). Статья про "Ё" тут:
Во-вторых, средний род получило окончание ИЕ, которое изначально не требовало никакой родовой принадлежности, так как являлось процессом (пение, заявление, сидение и т.п.). «ИѤ» (І+І+І+Є) — это длиииинное (І) действие (Є). Статья об этом грамматическом явлении тут:
Результат действия — «ЬЕ» (Ь+І+Є): варенье, сиденье; обобщённый результат действия (род предметов, множественное число) — это «ЬЯ» (Ь+І+А): листья, деревья. Вот пример цепочки: драть, дёрывать (название действия) — деревие (процесс) — деревня (совершённый процесс) — деревьё (результат процесса) — дерево (обособленный предмет) — деревья (род предметов).
«Я» — это йотированное «А», а «А» — это самая широкая гласная алфавита, у неё границ нет. И если вместо СОЛНЦЕ мы в единственном числе скажем СОЛНЦА (как леса, река), то оно расширится до глобального понятия и закроет собой всё небо.
О роли буквы «А» на конце слов единственного и множественно числа поговорим в следующий раз, а сейчас затронем ОБЩИЙ РОД.
На мой взгляд, «общий род» — это очередная диверсия западной лингвистики. Ну, нельзя, чтобы Иван Иванович был большая умница, а Марья Васильевна — такой молодец! Конечно, Иван Иванович не хочет быть умником, потому что «умник» = «подобен умному», а «умница» = «умна в высшей степени». И тут бы русскому языку образовать «умнец», но нельзя! Нам запрещено образовывать новые слова на основе исконных корней, только на основе заимствованных. А кто нам запретил? Подумайте об этом.