Продолжаю обзор книги А. Голдсуорти о гибели Римской Империи. Сегодня выкладываю заключительные части данного обзора.
Часть третья («Крах? V–VI века») содержит анализ последних десятилетий существования Западной Римской империи, а также первые века существования Восточного Рима. Хотя автор и считает, что раздел Рима на две части лишь ослабил Запад и Восток империи, но полагает, что и в той ситуации положение не было слишком отчаянным, хотя ситуация и складывалась тяжёлая.
Сами императоры в тот период оказывались слабы, и обе империи сотрясала борьба придворных группировок. Подрастая сами императоры начинали всё сильнее стравливать своих подданных. Если на Западе власть как правило находилась в руках военных лиц (Ситихон, Рицимер и др.), то на Востоке управляли всем гражданские лица – евнухи, чиновники.
Автор не может не скрывать своей симпатии к таким великим последним защитникам Рима, как полководцы Стилихон и Флавий Аэций, приложившие все силы для защиты Рима, но погибшие в результате интриг.
Но и Запад всё больше разрывается на части. Отдельные его территории захватываются варварами, которые хотя и не стремятся к уничтожению Рима, а желают лишь поступить на службу к императору, но фактически являются независимыми. Аларих, Атаульф и другие предводители германцев по сути становятся независимыми правителями. Появляются и узурпаторы, устанавливающие контроль над целыми областями Запада (напр. Константин). Управленческий аппарат разъедается коррупцией. Анализируя списки воинских частей, автор отмечает, что они не всегда были укомплектованы полностью, а иногда были фиктивными. Зато их мнимые командиры получали за это деньги.
Хотя Западная империя и продолжала существовать, даже после взятия Рима готами (410 г.), но правительство всё больше начинает демонстрировать своё бессилие.
Запад располагал мощными ресурсами. Но не мог уже мобилизовать их на отражение внешней угрозы. Само правительство переехало из Рима в Равенну. Постепенно Рим начал терять одну область за другой.
Для характеристики заката империи автор обращается к истории римской Британии, показывая на конкретном примере как здесь начинает ослабевать власть Рима и что приходит ей на смену.
Хотя автор и призывает с осторожностью относиться к источникам (напр. христианскому писателю Сальвиану) в которых содержатся унылые описания жизни в Западной империи, но всё-таки картина, создаваемая им самим не выглядит оптимистичной: интриги заговоры при дворе, не всегда гладкие отношения Востока и Запада, беспомощность правительства в целом, мятежи восстания в провинциях. На местах уже почти отсутствует центральная власть. Здесь заправляют вожди варварских племён, богатые влиятельные землевладельцы, нанимающие на службу отряды воинов для собственной безопасности, общинные отряды самообороны, предводители банд разбойников… Зачастую границы между бандой разбойников, отрядом наёмников и местным ополчением были очень размыты. Власть в Западной империи начинает приобретать всё более локальный характер. Ещё одним признаком ослабления центральной власти автор считает усиление влияния епископов, являвшихся порой мощными политическими фигурами на местах.
Кульминацией всего этого и является низложение последнего императора Западного Рима в 476 г. (Ромула Августула). Автор ярко показывает, как всё более дробится территория бывшей Западной империи, как постепенно общество погружается в эпоху варварства – утрачиваются многие знания, более простыми становятся постройки домов, зданий, уменьшалось благосостояние людей, сокращается торговля. Это происходило не сразу, на протяжении нескольких поколений, но тенденция была заметна. Более благоприятная ситуация складывалась, по мнению автора, в местах, имевших выход к морю.
Да, сохранялись общий язык, культура и разные институты. Н во целом на месте Западной империи возник ряд королевств, обособленных друг от друга и независимых от Константинополя.
В то же время Восточная империя, обладая обширными ресурсами, смогла решить ряд сложных задач, просуществовав ещё долгое время и постепенно меняясь. Но это было уже лишь жалкое подобие некогда мощной сверхдержавы. Автор верно отмечает, что термин «Византия» по отношению к Восточному Риму был придуман в Европе специально с целью объявить только себя наследниками Римской империи. А сами византийцы называли себя римлянами.
