- Был ли Дымов слабовольным тюфяком или в его отношениях с Ольгой Ивановной проявлялись его искренняя любовь, доброта души и сердца? Почему он с таким молчаливым покорством выполнял все капризы своей супруги, позволяя ей манипулировать им постоянно?
- Внешне может показаться, что он был слишком податливым и безвольным человеком. Но это зависит только от тех критериев, которыми мы оцениваем людей. Его податливость проявлялась только в отношениях с супругой. В остальном он был целеустремленным, волевым человеком, который несмотря ни на что двигался к своей главной цели. Какую цель имею ввиду? Мне кажется, что его главной целью являлась оказание помощи людям, страдающим от болезней, лечение, исцеление людей, открытие новых способов и возможностей для этого. Для достижения этой цели он проявлял даже чрезмерную настойчивость и упорство, пренебрегая собственным здоровьем и рискуя жизнью.
Что касается его взаимоотношений с супругой, возможно он воспринимал Ольгу Ивановну как ребенка, который на данном этапе своего развития, своего взросления, не способен на иное самообладание, на иное взаимопонимание или на осознанный выбор того, что важнее в жизни.
- Почему Дымов безропотно согласился вернуться в город за платьем, хотя был совсем усталым и голодным, мечтал покушать и отдохнуть в обществе любимой супруги?
- В его поведении только на первый взгляд проявлено слабоволие и податливость, покорность. При более внимательном взгляде можно увидеть, что он просто был значительно более сильным, волевым и великодушным человеком, способным ради своей возлюбленной на такие поступки, которые обычным людям и в голову не придет.
В ситуации, когда Ольга Ивановна практически приказала ему вернуться в город, он осознавал, как глупа ее просьба и эгоистично ее поведение. Но он также понимал, что ее за одну минуту не изменить и ее окружение не заслуживает того, чтобы присутствовать в ссоре между супругами. Поэтому он решил преодолеть свой голод и свою усталость, свое разочарование и раздражение и спокойно, со всей присущей скромностью великой личности, чтобы вернуться обратно в город и выполнить желание своей супруги. Он был счастлив от того, что снова порадует любимую.
Такое самоотречение, скромность и добродушие считается проявлением слабой воли и даже глупости только в рамках мировоззрения, которое настраивает человека на эгоизм, на желание иметь больше всех и быстрее всех чего-нибудь: вещей, должностей, славы, удовольствия и всего остального, за чем привыкли бегать толпы людей.
Но при ином мировосприятии достижение скромности, самоотверженности, способности отказаться от своего ради ближнего и преодолеть свои желания ради счастья ближнего является величайшим достижением, которое не сравнимо ни с чем иным.
Дымов был человеком, победившим свой эгоизм и живущим ради других, в самом буквальном смысле, день за днем.
Он считал этот образ жизни единственно-возможным для себя и каждый день доказывал, что такой образ жизни возможен, что слова о доброте, милосердии, о любви, о скромности и бескорыстия могут стать реальностью, фактом, образом жизни навсегда..
Возможно Дымов добился именно такого уровня личного развития потому, что с детства был добрым, сострадательным и двигался по путти доброты, искал те знания и тот образ жизни, который соответствует искренним желаниям его доброй души.
- Разве он не замечал, что другие смеются над ним, считают пустым местом, тюфяком? Неужели это не было неприятным для него, не делало ему больно?
- Наверно не замечал. Потому что сам относился к другим с искренним уважением и добротой и был уверен, что к нему относятся точно так же, потому что все люди почти такие же добрые, как он. В реальной жизни я с трудом представляю такого человека, но мы обсуждаем персонажа, созданного Чеховым и мне кажется, что он не видел человеческую надменность, неблагодарность и подлость, потому что не был знаком с этими качествами лично, не искал их в людях и верил, что очень мало людей имеют эти качества.
- Разве такое восприятие людей является правильным, адекватным? Не глупость ли это?
- Уж точно он не глупее тех, кто над ним насмехался или пользовался его добротой без благодарности, без уважения к нему. У Дымова была своя великая мечта и работа, соответствующая этой мечте. У него была искренняя любовь и жизнь, посвященный этой любви. Он победил внутри себя множество сильнейших пороков, таких, как алчность, самодовольство, гордыня, зависть, ненависть, ревность, лень .... Это были его личными достижениями, которые намного ценнее того, что имели люди, смотрящие за спиной с насмешкой на него. Не он виноват в том, что общество лишь в книжках и лишь на словах ценило эти внутренние достижения, а в реальной жизни все делало наоборот.
Вместе с тем, у Дымова действительно был явный недостаток знаний о людях, о человеческой психологии, характере, желаниях и страстях, пороках и привычках. Но и в этом он не виноват. Качество знаний о человеке в тот момент было довольно низким и сущность человека открывалась лишь перед глазами выдающихся писателей, способных видеть то, что не видят другие.
- Почему Дымов терпел присутствие любовника своей жены у себя дома, практически каждый день, несмотря на их хамство?
- Он прекрасно замечал это хамство и страдал от того, что происходит с супругой. Но он также видел, что Ольга Ивановна просто такова. Она не способна на большее, не созрела для этого. Он видел, какая глупая суматоха в ее голове, напичканной красивыми словами, смысл которых она не понимала. И просто ждал, пока он повзрослеет, надеясь наивно, что это когда-нибудь произойдет. Что касается художника, Дымов воспринимал его тоже как слабого никчемного человека, не способного на зрелые поступки, отношения. И надеялся, что скоро он надоест Ольге Ивановне и уйдет в небытие из их жизни, исчезнет.
Таким сильным и великодушным сделал своего героя Чехов.
- Как Вы поступили бы на месте Дымова?
- Я бы не смог проявить такую самоотверженность и такое великодушие и потребовал бы от супруги, от ее окружения больше уважения к себе, учета моих желаний и возможностей, чтобы все было в меру и со смыслом. Хотя говорить об этом легко, а на деле, когда на человека влияют чувства, внушение окружающих, не всегда так просто получается.
- Почему те качества, которые по Вашему мнению смог развить в себе Дымов, в основном оставались на страницах книг, в литературных произведениях? Почему их достижение не стало главной целью большинства людей в то время и даже сейчас, спустя столько лет?
- Прошло не так уж много времени. Всего каких-то сто лет. А с этими качествами и пороками человечество пытается бороться несколько тысячелетий, добиваясь в основном лишь поражения, несмотря на мелкие победы. Причина в том, что особенно в западной культуре условия жизни требуют от человека в первую очередь наличие материальных гарантий на выживание - одежды, еы, дома, доходов и так далее. Со временем люди забыли, что все перечисленное лишь средство, а целью должны быть внутренние достижения. Страх за свою жизнь заставлял заниматься борьбой за увеличение своего имущества. И эта борьба становилась самоцелью, не оставляя времени на другое. На юге или востоке дела обстояли иначе. Человеку было легче найти себе пищу и одежду. Поэтому он мог вспомнить о душе и о ценностях, уйти в пустыню или в горы, питаться чем-нибудь, попавшим под руку и греться в пещере, в хижине.
Под толстым слоем снега и в тридцатиградусный мороз трудно найти время для этого. Западная культура скорее северо-западная и в ней страх настолько усиливает алчность, что поклонение имуществу, вещам становится привычкой на многие века. Становится не важным, что у тебя внутри. Важнее то, сколько у тебя имущества, власти. Соответственно - алчность, гордыня, самодовольство, зависть, мстительность, жестокость крепнут и распространяются, вытесняя остальное, заставляя считать скромность и великодушие, искренность и сострадательность слабостью, никчемностью. Поэтому на Западе "философия" нужна для того, чтобы научиться копить больше имущества, а на востоке - для того, чтобы стать более зрелым, внутренне богатым и совершенным человеком.
Поэтому на востоке человека ценили по его мудрости, а на Западе по его вещам.
- Но ведь теперь на Западе больше еды и комфорта, выживание обеспечивается меньшими усилиями, чем на Востоке. Это повлияло на состояние дел в сфере личного развития, внутреннего развития?
- Пока я этого не замечаю. Инерция "философии", служащей средством, а не целью, присутствует везде, во всех сферах жизни. Люди знают бесконечно много красивых слов, но не знают способов, с помощью которых эти слова могут стать реальностью в их сегодняшней личной жизни. Более того, они все-еще не чувствуют необходимости в этом. Иначе стремление стать добрым, справедливым, честным, искренним, скромным, великодушным стало бы главной "модой" нашего времени. Иначе люди гордились бы не своими авто, не своими особняками или одеждой, турами или должностями, а своими шагами на путти к освобождению о власти пороков, заблуждений, предубеждений и предрассудков, от власти страстей и самообмана. Иначе они бы при встрече говорили бы о тонкостях процесса такого преодоления, а не о том, где дешевле ремонтировать авто или покупать одежду, продукты.
- Не обманываете ли себя, ожидая от людей такой "моды" и таких разговоров в повседневности? Разве может такое ожидание стать реальностью когда-нибудь?
- Уверен, что может. Ведь во времена Сократа некоторые люди могли встретиться и вспомнить, о чем говорили много лет назад и продолжать разговор с того места, на каком остановились, рассказывая о своих новых достижениях в понимании жизни, человека, смысла жизни. Тогда тоже это было доступно очень немногим. Но сегодня большинство обычных людей живут в таких условиях, о которых даже не мечтали тогдашние аристократы. Но по досадной ошибке это же большинство верит, что условия недостаточно хороши, чтобы задуматься о смысле жизни, что этим нужно будет заняться лишь потом, когда-нибудь. Хотя "потом" означает "никогда". Потому что сущность человека со временем покрывается твердой коркой невежества и безразличия, теряя свою чувствительность, свою особую энергию, которая важна для истинного душевного развития. Очень опасное, лживое представление о том, что "бытие определяет сознание" является пока непреодолимой преградой, мешающей людям созревать, взрослеть, стремиться к мудрости. Бытие не определяет ничего. Бытие оно просто бытие. Лишь гармонично переплетенное бытие-сознание является чем-то целостным, взаимно - дополняющим и по-настоящему жизнеспособным. Как только одно считается важнее другого, происходит искривление человека. Точнее - его представлений о самом себе. И соответственно его усилия становятся кривыми, заставляющими его делать бесконечные круги на одном и том же месте. Так называемая "Пирамида маслоу" всего-лишь отражение поверхностного представления о человеке, поверхностных знаний о сущности-душе человека. Но это модное знание, которое является удобным для процессов, происходящих в обществе потребления. Это модная ядовитая ложь, которая оправдывает и прикрывает бессмысленность самопожертвования человека ради вещей и ради потребления.
(Продолжение следует).
---
#Диалоги #смыслжизни #скромность #искренность #великодушие #философия #Чехов #Запад #Восток
