❗ Судебная практика кассации 2022 г.! Выводы кассационного суда, что ТЯЖКИЕ последствия в виде материального ущерба (вреда) многим потерпевшим вменены необоснованно и излишне, - ПРИМЕНИМЫ ко многим другим уголовным делам по ст. 286 УК РФ (и не только по ней!) , где инкриминируется наступление тяжких последствий в виде общего материального ущерба (имущественного вреда) нескольким потерпевшим, без определения его значительности для каждого конкретного потерпевшего! Исключение "тяжких последствий" из обвинения (приговора) по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, - может повлечь существенное смягчение последнего и даже полное прекращение уголовного дела (освобождение от уголовной ответственности), например, - вследствие изменения квалификации на более мягкую часть статьи УК РФ и истечением по ней сроков давности уголовного преследования!
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...
Суд 1-й инстанции признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, с причинением тяжких последствий)...
Приговором Белогорского гарнизонного военного суда от 24 августа 2021 года, постановленному в порядке главы 40.1 УПК РФ в связи с заключённым досудебным соглашением о сотрудничестве, бывший начальник ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации <звание> Цой И.А. осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, к лишению свободы на 3 года 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 3 года.
Версия обвинения по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ и мотивировка "тяжких последствий": посчитан ОБЩИЙ материальный ущерб 30-ти физлицам на несколько миллионов, который расценен судом как "тяжкие последствия" от преступления:
Цой судом признан виновным в том, что он при обстоятельствах, изложенных в приговоре, из корыстной и иной личной заинтересованности в период с марта 2015 года по май 2019 года совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, с причинением тяжких последствий в виде: существенного нарушения прав и законных интересов 30 сотрудников госпиталя на получение вознаграждения за труд, владеть, пользоваться и распоряжаться свои имуществом, что выразилось в незаконном изъятии у них денежных средств и причинении им имущественного вреда – всего на общую сумму 6 851 000 рублей, которые были использованы Цой на благоустройство госпиталя, а также в личных целях.
В апелляционном порядке приговор в отношении Цой не обжаловался.
Защита обжаловала приговор в кассации.
Военный кассационный суд решил, что "тяжкие последствия" по п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ вменены необоснованно и излишне, по следующим основаниям:
Вынесенный в отношении Цой приговор подлежит изменению.
В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.
Именно подобное нарушение уголовного закона было допущено судом при квалификации преступных действий Цой.
Так, признавая Цой виновным по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, суд пришёл к выводу о том, что тяжкие последствия от совершённого им превышения должностных полномочий заключались в существенном нарушении прав и законных интересов тридцати потерпевших, выразившемся в незаконном изъятии у них денежных средств, а также в причинении им имущественного вреда на общую сумму 6 851 000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий», под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, понимаются последствия совершения преступления в виде крупных аварии и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба(!!!), причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.
При определении значительности материального ущерба необходимо исходить, в частности из размера материального ущерба, причинённого конкретному потерпевшему, чего судом не сделано, так как учтен только общий размер ущерба всем потерпевшим!
Из изложенного следует, что при определении последствий от превышения должностных полномочий суду необходимо исходить, в частности из размера материального ущерба, причинённого конкретному потерпевшему.
Раз судом не определена "значительность ущерба" для каждого конкретного потерпевшего, - значит вменение ТЯЖКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ по ст. 286 УК РФ необоснованно!
Между тем, как следует из приговора, суд отнёс к тяжким последствиям от совершённого Цой преступления общий материальный ущерб, причинённый тридцати потерпевшим за более чем четыре года его преступной деятельности, без оценки ущерба с точки зрения его значительности для каждого из них отдельно, без которой вменение квалифицирующего признака «тяжкие последствия» не может быть признано обоснованным.
Само по себе "существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших" предусмотрено диспозицией ст. 286 УК РФ и дополнительной квалификации по признаку причинения "тяжких последствий" не требует!
При этом вменённое судом осуждённому Цой в приговоре существенное нарушение прав и законных интересов указанных потерпевших предусмотрено диспозицией ст. 286 УК РФ и является необходимым признаком объективной стороны данного преступления, в связи с чем дополнительной квалификации по признаку причинения тяжких последствий не требуется.
Неважно, что была "досудебка", - суд обязан вникнуть в правильность и обоснованность юридической квалификации содеянного (проверить правильность применения уголовного закона)!
Согласно п. 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 16, положения закона, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не освобождают судью от необходимости изучения материалов уголовного дела, в том числе в целях проверки правильности юридической оценки содеянного, и не содержат норм, запрещающих принимать по делу иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности о переквалификации преступных действий подсудимого, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Таким образом, полное признание Цой своей вины в предъявленном ему по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ обвинении и рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40.1 УПК РФ не являлись препятствиями для проверки судьёй обоснованности вменения ему квалифицирующего признака указанной нормы уголовного закона – «тяжкие последствия» и переоценки наступивших последствий, поскольку это не связано с необходимостью исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам содеянного, и не влекло изменение таких обстоятельств.
Кассационный военный суд признал квалификацию по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ необоснованной, в связи с чем исключил ее из приговора, а содеянное переквалифицировал на ч. 1 ст. 286 УК РФ, со смягчением приговора!
С учётом изложенного Кассационный военный суд находит, что квалификация преступных действий Цой по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ является необоснованной, в связи с чем осуждение его по этому признаку подлежит исключению из приговора, а содеянное им – переквалификации на ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Следствием данного вносимого в приговор изменения, улучшающего положение осуждённого Цой, является смягчение назначенного ему наказания.
См.: Кассационное определение Кассационного военного суда от 04 апреля 2022 года по делу № 77-130/2022
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ 👈❗❗❗
© В.В. Панфилов, 2023
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Исключение "тяжких последствий" из состава п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ ХОРОШИЙ АНАЛИЗ судебной практики ОСНОВАНИЙ ПРИЗНАНИЯ ПОСЛЕДСТВИЙ ПО СТ. 286 УК РФ "ТЯЖКИМИ" ПО СТ. 286 УК РФ, А ТАКЖЕ ОСНОВАНИЙ ИХ ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ОБВИНЕНИЯ И ПРИГОВОРА! Рассмотрено множество иных оснований, не затронутых выше...
Исключение из ст. 286 УК РФ квалифицирующего признака "с причинением тяжких последствий" (по тяжкому вреду здоровью) | судебная практика
Сотрудник полиции подбросил наркотики: будет в его действиях состав СБЫТА НАРКОТИКОВ по ст. 228.1 УК РФ? Возможное вменение со ст. 286 УК РФ...
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2023-2022 г.г. 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ЭТУ ПОДБОРКУ, ЕСЛИ АКТУАЛЬНО ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА!
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" КАК ЭФФЕКТИВНО БОРОТЬСЯ С ЭТИМ БИЧОМ ПРАВОХОРОНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, - НА НАГЛЯДНЫХ ПРИМЕРАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ПОДБОРКУ, актуальна на любых стадиях уголовного процесса!
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
Признание недопустимым доказательством ОРМ "Оперативный эксперимент"
НОВАЯ судебная практика по ст. 286 УК РФ: 2023, 2022, 2021, 2020, 2019 г.г. ХОРОШАЯ ПОДБОРКА: ОПРАВДАТЕЛЬНЫЕ ПРИГОВОРЫ, ВОЗМОЖНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ ПРИГОВОРА, А ТАКЖЕ ОСНОВАНИЯ ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО СТ. 286 УК РФ!
НОВАЯ судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2023, 2022, 2021 - 2019 г.г.)
