Смесь "Сонной лощины", "Ван Хельсинга", "Братьев Гримм" и "Шерлока". Именно таким кино синтезом предстал передо мной фильм ( в трех частях) российского производства "Гоголь". Почему?
Наглость - второе счастье?
Вы только посмотрите стиль кино - в каком стиле он снят.
Полумрачные тени некоего средневекового оттенка. Карета едущая по дороге, которая с каждой милей становится все темнее и страшнее. Сама атмосфера действия - все это как копия фильма "Сонная лощина" с Джонни Деппом в главной роли. Не знаю, как вас, но меня данный факт почему-то не оттолкнул. Наверное, схожесть была настолько явной, она как будто говорила о том, что создатели и не пытались скрыть заимствование, а? напротив, просто хотели сделать фильм ярким, запоминающимся, страстным, если желаете, диким и какими средствами - все равно. По-моему эта честная позиция достойна уважения. Если заимствовать - то только так.
Хотя в интервью "Комсомольской правде" режиссер картины Егор Баранов отметил: "В России любят штампы: если ты снимаешь гангстерский боевик, то ты косишь под Гая Ричи и Тарантино, это неизбежно. «Гоголь» - это мистический триллер, сказка, приключение. Жанр работает на стереотипах, поэтому и навешивают клеймо. Но когда зрители увидят поближе, то не обнаружат никакого сходства с этими картинами ". (читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/26678.7/3700386/) Он, конечно, сказал, но я сходство разглядела и ничего против не имею.
Удивлены, почему упомянула сериал "Шерлок" с Бенедиктом Камбэрбетчером в главной роли?
Уж очень схожи музыкальные темы сих произведений. Что опять-таки не вызывает лично у меня бурного возмущения. Допускаю такой синтез, даже немного приветствую.
Все смешалось в ...
И, правда, все смешалось по сюжету. Все страхи Гоголя, эпизоды его жизни, предположения о его романах, страхах и т. д. Здесь и рассказ о творческом пути Николая Васильевича, в частности, отсылка к его первым произведениям, написанным под псевдонимом "Алый". Его боязнь всего слизкого (во время болезни его лечили пиявками при жизни, а в фильме его "преследуют" огромные улитки), боязнь быть погребенным живым и т. д. По-моему подобная фантазия - это здорово. Это не гипотезы, выданные за "чистую монету", это явный посыл: "Да, мы сели, придумали, дополнили, немного пошутили, и вот, так как-то все и получилось". А получилось-то неплохо, будем честны.
Интересно, когда правдивые и подтвержденные факты откровенно соседствуют с авторским вымыслом. Вы против? Ну, еще скажите, что вы в своей голове никогда не проворачивали нечто подобное! Как бы вы переделали сюжет, ввели новых героев и т. д. Произведение не бывает абсолютно бесспорно идеальным. Ни одно! Даже Сикстинская капелла могла быть переделана сотню раз, имела бы сто и одну прекрасную доработанную проекцию. И все равно не стала бы идеалом - ибо идеал - категория персональная.
А Гоголь кто?
Об актерах можно сказать очень много. Действовать категориями из ряда "нравиться-не нравиться" не правильно, ведь игра актера может быть оценена по-разному. Я же просто зритель со своей субъективной оценкой. А потому постараюсь обосновать каждое высказывание. Согласитесь ли вы со мной?
Неожиданно было увидеть в образе великого писателя молодого актера Александра Петрова. Скажу честно, я не знакома близко с его предшествующими работами, например, как "Полицейский с Рублевки" - трейлеры, реклама - только так. Но он всегда представлялся эдаким "парнем с нашего двора" - каким-то честным, родным, "свойским" - вот, нашла слово. Тот, которому и крепкого словца не жалко. Такой парень в кедах. И, посмотрев фильм о том, как снимали "Гоголя", режиссер Егор Баранов также признавался, что ему приходилось работать с Александром в плане - немного осаждать его, "успокаивать", настраивая на роль смущенного неуверенного писателя.
Удивительно, но А. Петров вписался в эту картину и сделал образ запоминающимся. Его герой - главный. Однако на его фоне абсолютно не теряются остальные персонажи. Яркими получились многие - знаете, это как собрать яркий пазл. Каждая деталь необычной формы, но только сложив вместе, мы получим нечто необыкновенное. Так и вышло...
Следователь Гуро (Олег Меньшиков) - по-началу он перетягивал на себя все внимание.
Еще бы, каждая фраза из разряда "крылатых" (об этом в следующей главе). Полицейский Бинх (Евгений Стычкин) - простоват, по-стычкиновски привычен, но имеет право быть. Доктор (Ян Цапник) - каждая роль, пусть не главная, но славная. Слуга Яким (Евгений Сытый), Тесак (Артем Сучков) и дочка Вакулы (Марта Кесслер) - признаюсь, эти актеры для меня стали целым открытием. Они смогли передать колорит картины. Именно они создали тот необходимый антураж для главного действия, чтоб сюжет удался. Настолько в точку, настолько чувственно...
К сожалению, никак не могу отметить работу главной героини Лизы, которую исполнила актриса Таисия Вилкова. У меня не возникло чувства гармоничности - не было ощущения, что это девушка из благородных, или племенных казачьих племен. Что она естественна в данной роли. Я испытывала некоторый дискомфорт при просмотре сцен с ее участием. А эпизоды с Николаем Васильевичем - брал харизмой Петров, а Вилкова, для меня, оказывалась где-то даже не на втором, а заднем плане. Казалось, что она чувствовала себя не на своем месте.
Может быть, давил авторитет коллег, может быть, были иные причины, а, может,... Возможно, это субъективно. Но я и не могу отвечать за мнение всех зрителей, только за свое. Даже дочка мельника Оксана (Юлия Франц) показалась более убедительной и "в тему", чем героиня Вилковой.
Фразочки
"Болваны!", "Какой пассаж!", "— Проведём эксгумацию трупа. — Выкопать хотите? — Как это — выкопать? — Обыкновенно, батюшка, лопатой. Как закапывали". С какой интонацией, как талантливо, искрометно произнес эти фразы в фильме герой Яков Петрович Гуро, чью роль мастерски исполнил атер Олег Меньшиков. Каждое его появление на экране, как самостоятельное эпичное действо. Каждый шаг, резкий поворот - как вылетающая искра из костра, каждая мимическая эмоция - непередаваемо и очень зрелищно. Не восхищаться этим - нельзя!
И, честно говоря, вторую и третью часть я ждала больше именно из-за героя Меньшикова, чем из-за самого сюжета и остальных актеров. Хотя они тоже достойны хорошей оценки.
Все в образе Якова Петровича подобраны точно - начиная от самого образа, переданного через костюмы и реквизит - всегда элегантно, но при этом с яркими запоминающимися деталями, например, как набалдашник трости в виде головы орла или ярко алого перстня на пальце руки. Завершая твердым четким голосом, который верно расставляет акценты и делал интонационные паузы, но в то же время игриво надменным - проекция по отношению ко всему миру и к данным преступлениям в частности.
Признаюсь, с каждым выходом в свет нового российского фильма я все отрицательнее отношусь к отечественному кинопроизводству, но этот фильм - пусть не обладающий глубоким литературным подсмыслом, а больше являющийся фантазийно фантастическим приключенческо-мистическим и даже немного юмористическим кинорассказом дает надежду на то, что еще не все потеряно в отечественно киноиндустрии.
«В гробу он (Гоголь) уже перевернулся, и это не из-за нас», - по утверждению некоторых, так однажды выразились создатели "Гоголя". А ведь насколько они правы.
Продолжение следует...
#Гоголь #меньшиков #кино #киноразнос
