Конкуренты организовали информационную атаку против вашей компании? Заказные статьи с негативом размещаются в СМИ и в интернете. На отзовиках полно заказного негатива. Что делать? Как противостоять? Как защитить репутацию? Опровергать ли обвинения? Стоит ли судиться с обидчиками и реально ли выиграть процесс? Об этом расскажем в данной статье.
Марк Твен говорил, что порочащая информация в несколько раз быстрее распространяется, чем настоящие сведения. Написать отзыв о компании можно на ее официальном сайте, а также на специальных сайтах-отзовиках. В Интернете есть сайты, на которых собирается информация о мошенниках, недобросовестных компаниях, работодателях. Например, существует сайт черных поставщиков металлопроката, где публикуется информация о недобросовестных поставщиках ( https://chelyabinsk.metal100.ru/blacklist).
Так, сайт https:/осторожно-мошенники.рф работает по принципу интернет-форума, который позволяет любому пользователю распространить сведения о любой компании. Причем отзыв может быть анонимным.
В случае поиска потенциального партнера негативная информация способна отбить желание сотрудничества.
КАКИЕ СВЕДЕНИЯ ЯВЛЯЮТСЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ И ПОРОЧАЩИМИ РЕПУТАЦИЮ КОМПАНИИ?
Не все сведения, размещенные в сети, даже в негативном ключе, признаются порочащими деловую репутацию компании.
Например, после посещения косметологического салона у клиента появилась аллергическая реакция в виде сыпи. Клиент разместил указанную информацию на сайте самой компании либо в соцсетях либо на других отзовиках. Данная информация не является недостоверной, если действительно проведенная процедура спровоцировала у клиента аллергию.
Субъективное мнение о качестве проведенной процедуры может стать поводом для защиты деловой репутации, если оно имеет оскорбительный характер.
Сведения, которые не соответствуют действительности, – это утверждения о фактах или событиях, не имевших место в реальности.
А порочащими являются сведения, содержащие информацию о нарушении компанией законодательства, недобросовестном поведении, нарушении деловой этики, которые умаляют деловую репутацию компании.
ХЕЙТИНГ В СОЦСЕТЯХ: КАК ПРИВЛЕЧЬ ОБИДЧИКА К ОТВЕТСТВЕННОСТИ?
ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ НЕГАТИВ НАПИСАН ОТ НЕИЗВЕСТНОГО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ?
Прошли те времена, когда писали бумажные анонимки как в фильме «Большая перемена»: «Это я анонимку написал! От чистого сердца».
Теперь анонимки пишут на просторах интернета. Тем не менее, гражданин или компания и в этом случае может обратиться в суд с исковым заявлением о признании размещенных сведений не соответствующими действительности в порядке особого производства.
Например, в известной справочной системе «ДубльГис» есть возможность оставлять отзывы о размещенных компаниях. И один из пользователей анонимно распространил следующую информацию о компании: «работают под прикрытием судебной власти. Мои активы хозяева этой конторы фиктивно продали себе же через подставных лиц. У меня отняли автомобиль, деньги и недвижимость. Не дай Бог вам обратиться к этой мафии…».
Понятно, что такой отзыв компания потребовала удалить от собственников «ДубльГис». Но получила отказ по причине того, что не они размещали данную информацию и не имеют к ней никакого отношения.
Тогда дело дошло до суда. Суд потребовал с ответчика удалить информацию, поскольку она представляет собой безапелляционные суждения о фактах и носит порочащий характер (решение АС Новосибирской области от 28.10.2021 г. №А45-16731/2021).
Пользователи любят делиться в социальных сетях жуткими историями о приобретенных некачественных товарах, о заправке «воздухом».
Так, известная компания ООО «Газпромнефть» обнаружила в сети негативную информацию, которая распространялась на интернет-ресурсах http://vk.com, https://ok.ru, https://www.facebook.com, https://www.youtube.com/. Источник распространения негатива установить было невозможно, ввиду того, что не указаны авторы роликов и публикаций.
Речь шла о том, что компания заправляет машины вместо топливо «воздухом».
Поскольку сведения были размещены в социальных сетях, то ответчиками являются администраторы соответствующих доменных имен. В данном случае – ООО «ВКОНТАКТЕ» и ООО «МЭЙЛ.РУ».
ЮРИДИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ БИЗНЕСА
Компания потребовала удалить сведения и видеофонограммы, содержащие недостоверную информацию, подрывающую ее авторитет.
Согласно проведенным данным, охват негативной информации составил больше 77 тыс. лиц. Массовость публикации свидетельствует о высокой степени причинения вреда репутации известной компании.
В качестве подтверждения недостоверности сведений компания представила экспертное заключение специалиста о качестве заправляемого топлива. В заключении сделан вывод о невозможности заправки «воздухом», а также выявлено, что видеоролики смонтированы.
Как отметили судьи, ответственность за анонимные сообщения на сайте, может быть возложена на администратора домена. Ведь именно он предоставил условия и техническую возможность для посещения своего интернет-ресурса. В результате суд обязал ООО «Вконтакте», MetaPlatform, как владельцев социальных сетей, а также Google LLC как владельца ютуба, удалить сведения, размещенные в сети интернет (постановление 9 ААС от 07.04.2022 г. №А40-264796/2020).
МОЖНО ЛИ ВЗЫСКАТЬ В СУДЕ УБЫТКИ ЗА РАСПРОСТРАНЕНИЕ НЕГАТИВА В СЕТИ?
Прежде всего, нужно классифицировать негативную информацию с точки зрения закона. Далеко не каждые высказывания обидчика формируют у потенциальных клиентов негативное отношение к нему, и наносят ущерб. Яркий пример тому – спор, касающийся взыскания убытков в размере 400 тысяч рублей с обидчика.
Компания обратилась в суд к физическому лицу о признании сведений, размещенных на сайте «otzyvcom.ru», недостоверными и порочащими деловую репутацию.
В открытом доступе на сайте пользователь очень эмоционально делился впечатлениями о работе с компанией: «это контора сборище мошенников и разводил. Кроме того, чтобы впаривать свою франшизу ничего не могут».
Компания посчитала, что в тексте отзыва неоднократно приводятся сведения о якобы преступной деятельности компании, обвиняя ее в совершении преступления. Вместе с тем, руководство компания не является ни осужденными, ни подозреваемыми в мошенничестве. Компания хотела наказать ответчика и взыскать упущенную выгоду в виде незаключенных договоров, поскольку такие высказывания наносят негативное мнение о ней.
Но суд отказал во взыскании ущерба, поскольку компания не смогла представить доказательств, которые бы подтверждали наличие такого репутационного риска и расчета суммы ущерба. А размещенные на сайте словесные конструкции не представляют собой угрозу деловой репутации или негатив, который бы вызвал определенную оценку у потенциальных клиентов (постановление АС Московского округа от 05.04.2022 г. №А41-37877/2021).
ПОДВЕДЕМ ИТОГИ
Конечно, порочащая информация о компании не должна быть размещена в сети. И неважно, что она размещена анонимно. При рассмотрении подобных споров суды опираются на позицию ВС (определение ВС РФ от 26.04.2022 г. №5-КГ22-28-К2, от 28.03.2018 г. №305-ЭС17-19225).
Для того чтобы Фемида склонила чашу весов на сторону компании, необходимо:
- доказать, что сведения действительно распространялись;
- размещенные в сети сведения носят порочащий характер;
- сведения являются недостоверными.
Ответчиком в суде может предстать автор, владелец сайта, распространитель порочащих сведений.
Статья подготовлена специалистами компании «РосКо – Консалтинг и аудит» https://rosco.su/
