Три минуты терпения, хорошо? Прежде, чем будет ответ на первый вопрос, прочтите, пожалуйста, три "вводные" – по минуте на каждую. После этого вы сами на него ответите. А если вводные не прочесть, мы, скорее всего, друг друга не поймём и ожесточимся, а зачем? Мало нам других огорчений?
Вводная I. "Не врём, а заботимся"
В политике, в дипломатии существует не очень понятное обычному человеку Правило. Никогда не называть вещи своими именами. А общение власти с народом – это как раз политика и дипломатия, и здесь это Правило неукоснительно соблюдается. Когда мы это замечаем, мы злимся: "Ну зачем они врут? Почему не хотят сказать прямо, по-сталински – "братья и сёстры"? Почему не хотят всё честно объяснить?"
Не будем углубляться во все "почему". Просто вспомним, как мы сами разговариваем с маленькими детьми. Мы им всё рассказываем, что знаем? Обо всём всегда говорим правду? А почему? Во-первых, потому что всё равно не поймут, а если поймут, то неправильно. А во-вторых, с помощью "бабайки" и "животик заболит" управлять поведением ребёнка гораздо проще, чем с помощью образовательно-просветительских лекций и попыток достучаться до его рационального сознания. Особенно – там, где наши собственные интересы с интересами ребёнка расходятся, где мы даём волю своему родительскому эгоизму.
Всем, кто учился в школе, рассказывали, что в основе каждой войны лежат экономические причины. Но мы выросли и забыли об этом – как забыли, что такое эукариоты и как звали Дубровского. (Она Маша, а он?..) Теперь можно сказать нам, что войны ведутся, чтобы кого-нибудь защитить, и мы поверим. Так будет понятнее, так будет... человечнее. (Человечность – это же хорошо? Ну вот и получите её.)
Итак первое, что нужно было понять и принять, чтобы тронуться дальше: все власти лгут. Это не плохо и не хорошо – это нормально.
Вводная II. Империализм
Мы живём в мире победившего империализма. Помните, у Ленина, "Империализм как высшая стадия капитализма"? Прекрасная книжка! Похожа чем-то на "Незнайку на Луне", так же всё объясняет про нашу жизнь.
Речь там, в двух словах, вот о чём. Если на заре капитализма казалось, что интересы капитала совпадают с национальными и государственными интересами, то по мере "развития капитализма" (на самом деле – по мере развития нашего понимания, как он устроен и как работает) стало ясно, что эти интересы не совпадают, а пересекаются. Государства, нации, границы капиталу только мешают.
Империализм – это "империя капитала", то есть капитализм без границ, капитализм, победивший государства. То, что сегодня называется "глобализацией" или "мировой экономикой". Да-да, "мировая экономика" – это и есть тот самый ленинский "империализм".
Проведём интересный эксперимент, как в детском "Лучике". Вспомним, что история капитализма – это история массового промышленного производства. Иных форм массового промышленного производства не существовало (советский социализм технически был ничем иным как государственным капитализмом). Тогда получается: "капитализм" – это то, что мы называем "экономикой" последние 400 лет. А теперь заменим негативно окрашенное слово "империализм" позитивным словом "экономика" – и посмотрим, что получилось.
"Государства, нации экономике только мешают".
Вопрос: если так, то что мы оставим, а что выбросим? Экономику выбросим? Или нации и государства?
Если вы сейчас хотя бы на мгновенье задумались, значит, побывали в черепной коробке "мировых элит". Вот и давайте дальше рассуждать, как "мировые элиты". Именно тогда мы поймём, что происходит. Ведь происходит это именно по воле и допущению "мировых элит".
Вводная III. "Скрипач не нужен"
Вроде бы вывод очевиден: без экономики жить нельзя (как же мы тогда харчеваться будем). А вот без государств и наций… Ну, люди же давно мечтают о том, чтобы не было ни эллина, ни иудея, ни границ этих проклятых?
Экономике нужен людской ресурс без поправки на национальную культуру, традиции и всё такое прочее. Экономике нужно, чтобы этот ресурс был мобилен, чтобы его можно было перебрасывать оттуда, где он стал не нужен, туда, где он срочно понадобился. А наша привязанность к берёзке, к хорошим и верным товарищам, к отеческим гробам, к родному пепелищу – только мешает этому.
Более того – по мере развития современных технологий значение людского ресурса уменьшается. Смотрите: едешь по России – стада пасущегося не встретишь, все поля борщевиком заросли (вроде бы). А на самом деле агрохолдинги работают, просто теперь нужно меньше площадей и гораздо меньше рабочих. Первостепенное значение для экономики теперь имеют технологии – и энергия. (Азотные удобрения, например, это тоже энергия, их производят из газа.) Деньги мы оставляем за скобками, о них отдельный разговор нужен.
Технологий и энергии нужно много, они в дефиците, а главное – они чьи-то, правом на них кто-то владеет, доступ к ним кто-то может перекрыть. А люди ("трудовой ресурс") рассматриваются как всего лишь "дополнение" к технологиям и энергии. Помните шутку, что водитель – это "прокладка между рулём и сиденьем"?
Людьми "владеют" государства, но государства – это не более чем "пережиток", мы их уже сбросили со счетов, помните? По-хорошему, люди должны быть "общедоступные". Взял миллион здесь, перебросил туда. А чёрные они, жёлтые или белые; свинину едят или баранину; и вообще, что думают и чего хотят, – для экономики (а значит, для нас с вами, мы же "мировая элита") это не имеет значения. И чем меньше у людей будет этих заморочек (то хочу, это не хочу), тем меньше будет у нас сопутствующих издержек.
Разумеется, у элиты, как и у всех, есть свои "профессиональные деформации". Например, то, что людской ресурс должен восполняться, а для этого ему требуются жильё, детский садик, доктор, школа и какая-никакая "культурка", мы тоже склонны рассматривать как издержки (хотя на самом деле это "постоянные затраты"). Элите хочется таких людей, чтоб попроще были, "без претензий". Отсюда – глобальный тренд на "упрощение". Ну, это когда фильмы дебильные, новости дебильные, образование дебильное, и так далее. Чем проще (примитивнее) управляемая система, тем проще ею управлять, тем меньше расходуется ресурсов (тех же энергии и технологий, в широком смысле) на управление. Отсюда и "цифровизация" – попытка оптимизировать управление.
* * *
Подведём итоги. Государства не нужны, нации не нужны. Население нужно, но его нужно немного. Население создаёт проблемы. Такова данность. (С нашей точки зрения – существующая исключительно в головах "элит", но с точки зрения самих элит – объективная.)
А теперь вопрос: откуда тут взяться "национальным интересам" и "государственному мышлению"?
Заметьте, мы не говорим, что всё это "хорошо". Напротив, мы считаем, что это плохо! Но, к сожалению, это так.
Ну и теперь война
Война ведётся не за людей и территории. Она ведётся за технологии и энергоресурсы. Технологии (прежде всего микроэлектроника) принадлежат Западу, а энергия (прежде всего газ) – России.
Позиция России следующая: "Технологии без энергии – ничто, поэтому, хоть мы и нужны друг другу, но вам мы нужнее, а поэтому давайте сотрудничать на наших условиях".
План Запада (США и Британии, Европа тут – просто пушечное мясо): искусственно сократить потребность в энергии, чтобы лишить Россию этого козыря.
...Отсюда – запущенное бывшим госсекретарём США Альбертом Гором "глобальное потепление", и "климатическое соглашение". Но это медленный пресс, а кризис "пределов роста" (системный кризис капитализма) развивается стремительно, нужны быстрые решения проблемы. Война на Украине – как раз такое решение.
С одной стороны, цены на российский газ – да, выросли. С другой – а продавать-то его теперь кому? Европе покупать запретили ("у кровавых палачей Бучи, у международных террористов? Да вы чё?!"). А Индия и Китай пока смотрят – чем всё обернётся, устоит ли Россия вообще, чтобы обеспечивать поставки в будущем. А если не устоит и её переподчинят Западу? Газ-то тогда будет – его...
Россию обложили как никогда. Ситуация не просто тяжёлая, а катастрофически тяжёлая. Так называемое "пространство манёвра" сужается с каждым месяцем.
Но такова же она и у Запада. Если он не успеет "забрать энергию" до того, как станет невозможно притормаживать обвал экономики, и ему станет нечем воевать, и все останутся "при своих": Россия – с энергией, Запад – с технологиями. А это снова сделает позицию России ("мы важнее") актуальной и сильной. Потому что энергия без технологий плохо, но работает. А вот технологии без энергии не работают совсем.
Что плохо
Наши элиты недалеко ушли от европейских, действующих себе во вред. Мы мягко говоря делаем не всё для победы (для приближения финансово-экономического краха Запада). Почему – это отдельная тема ("хватит грязи").
Что хорошо
Запад не однороден, он пребывает в остром внутреннем конфликте, который наглядно выражен в антагонизме американских демократов и республиканцев. Важно понимать: республиканцы нам не союзники (в отношении нас у них с демократами только одно противоречие: демократы считают, что сначала надо разделаться с нами, а потом с Китаем, а республиканцы считают наоборот); наш союзник – это их вражда и война между собой.
Что дальше
Дальше – как уже не раз бывало в русской истории, "нам бы только день простоять да ночь продержаться". До декабря.
В ноябре пройдут выборы в американский Конгресс, где у республиканцев хорошие шансы победить и нагадить нашим главным на настоящий момент врагам. (Негласно поддерживающий республиканцев Илон Маск уже потребовал от Пентагона денег за предоставление Украине технологии Starlink, более того, он признал право бывших ДНР и ЛНР на самоопределение и признавал Крым за Россией. А про Тулси Гэббард, демонстративно вышедшую из демпартии, говорят, что она может пойти на выборы вице-президентом республиканца Трампа, – всё это хорошая заварушка.)
К ноябрю будут ясны результаты съезда Компартии Китая: если проамериканские силы не сместят Си Цзинпина, это будет очень хорошо, а если сместят – очень плохо.
Немного лирики: в прошлый Новый год, тревожный, как и два предыдущих, жена сказала: "Знаешь, у меня странное необъяснимое чувство, что следующий Новый год будет хорошим". Посмотрим.
А что касается войны на Украине... Очень не хочется быть циничным. Во-первых, нашему сыну шестнадцать лет, два года пролетят быстро. Во-вторых, в отличие от некоторых наших пропагандистов, требующих "не ныть про мобилизацию", я помню, что я мужчина и моё место по-хорошему тоже там, а не здесь. Люди гибнут. Дети. Люди остаются без крова. Хочется, чтобы этот ужас прекратился. Хочется немедленных действий и результата. Но, похоже, это не тот случай, когда результат зависит от мужества и доблести сражающихся. Тут как в сказке: вражеские полчища рассеются, когда хрустнет игла, и рухнет замок Кощея.
А он не в Киеве.
С уважением,
Ваш журнал "Лучик"
Это была третья статья цикла. Раньше мы писали:
Часть 1. Смысл для России. Что не получилось, и куда двигаться дальше
Часть 2. Чего ждёт Путин? О чём мы забываем, когда говорим об Украинской войне
