Найти тему
Ликбез

Упадок политических партий и партии "хватай всех"

Итак, традиционные политические институты лишаются "жизненной силы", оказываются все менее и менее эффективными перед лицом "новой олигархии". Этот прогрессирующий упадок уравновешивающих структур затрагивает как партии, так и парламенты и оппозицию.

Упадок партий. Он, прежде всего, касается "массовых партий" — централизованных дисциплинированных организаций, объединяющих большое число членов и появившихся одновременно с индустриализацией и ростом рабочего класса в начале нашего века. Но уже в 60-х гг. многие политологи считали, что их качественное изменение неизбежно.

По мнению Леонa Эпштейна, массовые партии уже больше не отвечают социально-экономическим условиям текущего момента. В самом деле, их социальная база — то есть рабочий класс — количественно ограничена по сравнению с другими категориями активного населения. Кстати, она меняется и качественно, становясь на более умеренные политические позиции и даже обуржуазиваясь. Вследствие этого, массовые партии, если они не хотят продолжать свой упадок, должны эволюционировать, в соответствии с эволюцией социально-экономической среды.

Появление всеядных партий (catch-all parties). Отто Киркхаймер тоже считает, что качественное изменение партий в развитых индустриальных обществах неизбежно. По его мнению, на нынешней стадии экономического развития классовые антагонизмы стираются экономическим ростом. Изобилие подрывает социально-экономические основы идеологических столкновений и политической борьбы предшествующего этапа. Консенсус постоянно укрепляется. Более того, резкий рост масс-медиа способствует персонализации власти. Отмечаются деполитизация и деидеологизация , которые не могут не повлиять на характер партий.

-2

Итак, партии качественно меняются: наблюдаются упадок идеологии, снижение роли членов партии, уменьшение притока в партию кадров на классовой основе, возрастание роли групп интересов в качестве "резервуаров" электората, поскольку они постоянно находятся в контакте с различными потенциальными избирателями. Отныне над партиями господствуют и ими управляют уже не собственные члены партии и их избранники, а внепартийные элиты, причем это делается не в партии и не партией.

Таким путем возникают организации с гибкой структурой без идеологии, повернутые в сторону избирателей, а не собственных партийных работников и активистов, руководствующихся не столько идеологической доктриной, сколько прагматизмом ради удовлетворения точных и конкретных потребностей. Эти организации, обращенные вовне, отбрасывающие точно сформулированную идеологию ради того, чтобы более полно "улавливать" самый разношерстный электорат, О.Киркхаймер называет "всеядными партиями".

В своей статье "Трансформация западноевропейских партийных систем" (1966 г.) Киркхаймер пишет: "Будучи продуктом эпохи с более прочными классовыми противоречиям и более ярко выраженными религиозными структурами массовые партии ныне переживают трансформацию во "всеядные" партии. Отказавшись от всяких попыток создать интеллектуальные и моральные основы для масс, такие партии весь свой интерес сосредоточивают на выборах, надеясь заменить "работу вглубь" "работой вширь", то есть опорой на широкую общественную поддержку и ощутимым успехом на выборах. Более ограниченные политические цели и озабоченность поддержкой со стороны избирателей весьма далеки от прежних широких амбиций; в наши дни идеологические амбиции отталкивают в масштабах страны определенные категории потенциальной "клиентуры".

В 1966 г. Киркхаймер считал Союз в защиту новой республики (ныне это Объединение в поддержку республики - ОПР), то есть надклассовую и надидеологическую партию, делающую ставку на гибкую структуру и расплывчатую доктрину ради привлечения многообразного электората, именно таким типом "всеядной" партии. В этом же духе Жан Шарло в книге "Голлизм как явление" (1970 г.) применяет термин "партия избирателей" для обозначения новой модели принадлежности к партии, которая никак не согласуется с типологией Дюверже, где он подразделяет партии на кадровые и массовые.

Изменение характера деятельности партий не могло не сказаться и на парламентской деятельности.