Без мяча "Селтик" выглядит менее уверенно, чем при большом объеме владения. "РБЛ" заставил соперника много обороняться и выявил уязвимости в его структуре.
Лига Чемпионов, 3 тур
"РБ Лейпциг" 3:1 "Селтик"
Нкунку, 37, Силва, 64 (Собослаи), Силва, 77 (Симакан) — Жота, 48 (Фурухаши)
"Селтик" мало внимания уделял обороне и поплатился за это
Для начала немного вводных по шотландской команде. "Селтику" в прошлом сезоне удалось прервать доминирование "Рейнджерс", основным фактором которого стала работа ушедшего в "Астон Виллу" Стивена Джеррарда.
Анге Постекоглу работает в команде второй сезон — по части комплектования состава сказывается его японский бэкграунд, несколько игроков из Джей-Лиги переехали в Шотландию вслед за ним. Из других примечательных моментов: в команде собралось трио из бывших игроков "Рубина" (Абильдгор, Старфельт, Хакшабанович), впрочем, ни одного из них, в отличие от группы японцев, игроком старта в полной мере назвать нельзя.
Что касается стиля, то Постекоглу выстроил настаивающую на контроле мяча и территории команду. Как показали первые два матча в группе, футболисты из Глазго не особо настроены подстраиваться под соперников — даже с "Реалом" пытались не отходить от своих принципов, отрезками получалось.
Без мяча "Селтик" выстраивается в формации 4-3-3, где правый в тройке центральных хавбеков О'Райли стабильно поднимался на одну линию с нападающим. Также чуть выше оставался левый вингер Жота — вероятно, его чуть разгружали от работы без мяча, к тому же такое расположение позволяло бы эффективно использовать игрока в быстрых атаках.
Прессинг "Селтика" сводился к тому, чтобы перекрывать варианты в зоне мяча — ситуативно между футболистами возникали слишком большие расстояния.
Многое зависело от того, как игроки трактуют конкретную ситуацию и, в зависимости от этого, решают, стоит ли перемещаться из занимаемой ранее позиции в сторону свободного оппонента.
В целом нельзя сказать, что шотландцы и в высоком, и в среднем блоке очень организованно оборонялись (разгружаемый от работы без мяча игрок — один из признаков уязвимости блока). "Лейпциг" этим пользовался.
Справедливо будет заметить, что определенных успехов "Селтик" все-таки достиг: успешно запрессинговал более 40% владений соперника, девять раз вернул владение внутри радиуса 40 метров от ворот соперника, одна из таких ситуаций привела к голу. Впрочем, неудачные эпизоды перечеркнули весь позитив.
"Лейпциг" за игру сделал сравнительно немного переводов (шесть — все точные), это не отменяет того факта, что хозяевам довольно успешно удавалось менять направление своих атак (как внутри своей трети, так и на чужой половине). Просто происходило это не в одну, а в несколько передач. "Селтику", учитывая организацию их блока, такие розыгрыши доставляли проблемы: когда ты смещаешься на один край и прихватывая там соперников, возникают сложности с тем, чтобы организованно переключиться на противоположный край. Мяч, разумеется, движется быстрее игроков, и когда "Лейпцигу" удавалось преодолеть первую линию прессинга, получалось опасно.
Команда Розе проникала во вторую треть, как правило, через фланги — наблюдается солидный перекос, если рассматривать распределение касаний (только 21% в центре). Это не удивляет. Зачастую "РБЛ" напрягал асимметричный блок "Селтика", используя пространство за спинами О’Райли и Жоты, где было достаточно свободы. Вследствие этого развитие атак сводилось к флангам.
Одна из лучших характеристик действий "Лейпцига" в атаке — семь офсайдов. Разумеется, не все из них возникли в одинаковых ситуациях, однако весомая их доля приходится на моменты, когда хозяева пытались атаковать пространство за спинами защищающихся.
Например, момент с отмененным голом Нкунку, в котором офсайд возник из-за небольшого зазора между игроками, можно охарактеризовать как случай везения для гостей — высокая линия сработала не очень хорошо.
"Лейпциг" начал атаку с левого фланга, за мячом стянулся "Селтик", после чего удалось доставить его на имевшего достаточно свободного пространства Симакана. Дальше Мохамед отдал длинную передачу вразрез на Нкунку.
В итоге "Лейпциг" больше владел мячом, и хотя он с меньшей скоростью перемещался у хозяев (4,6 м/с), именно из быстрых атак, связанных с прохождением прессинга "Селтика", родилось достаточно остроты.
Как оценивать "Селтик" в данной ситуации, учитывая, что единственный их гол случился после отбора в зоне за спиной О’Райли и вертикальной передачи на находящегося высоко Жоту? Скорее, не очень позитивно, поскольку даже у хорошо прессингующей команды едва ли за сезон в чемпионате наберется более 10 голов после возвратов владения внутри финальной трети, то есть любой прессинг — в первую очередь оборонительный инструмент. У команды Постекоглу в этом плане были систематические проблемы, которые соперник вскрывал и в итоге давил.
Поддержите наш проект в один клик. Все средства направляются авторам материалов
Отмечаем интересный билдап "Селтика" и фактор травмы МакГрегора
Оборонительный блок команды Розе не был суицидально агрессивен. Вингеры, как правило, не поднимались до центральных защитников "Селтика", а их, наряду с опорником МакГрегором напрягали Силва и Нкунку. Причем хавбека на постоянной основе сопровождал кто-то из упомянутой выше пары, то есть центральные защитники получали достаточно свободы.
Кроме того, к ним в линию зачастую добавлялся кипер Джо Харт — довольно известный факт, что он не очень здорово играет ногами, однако в этот раз ему не приходилось выполнять сложные передачи под давлением.
Осторожное давление "Лейпцига" в компактных вариациях схем 4-2-3-1/4-4-2 помогло хозяевам добиться того, чего не смог без мяча сделать "Селтик" — отодвинуть игру от своих ворот и обеспечить отсутствие ситуаций, когда прессинг рушится, и соперник создает остроту впереди. Предложенное Розе давление было более прагматичным: если "Селтик" проходил первую линию, как правило, удавалось перестроиться, сохраняя изначальную структуру уже в низком блоке. Прагматизм "Лейпцига" по цифрам при сопоставимых PPDA и средней высоте оборонительных действий выдает усредненная линия подборов: на пять метров ниже, чем у "Селтика".
Более тяжелой в плане продвижения мяча ситуацию сделала замена МакГрегора на Абильдгора еще до перерыва. С точки зрения развития атак это неравноценная замена, а сильные стороны Оливера — классная игра в воздухе и выдающийся объем без мяча. В команде, которая любит владеть мячом, он ожидаемо проигрывает конкуренцию более качественному в плане работы с мячом футболисту (отсюда мизерный объем сыгранных минут). И даже когда казалось, что на соперников вроде "Реала", с которыми нужно обороняться длительными отрезками, Постекоглу мог выпускать Абильдгора, доверием пользовался именно МакГрегор.
Абильдгор хуже сохранял мяч под давлением (точность передач — 72%, на 9% ниже, чем у МакГрегора до замены), в некоторых не самых сложных эпизодах вместо поиска варианта низом делал длинную передачу, причем без четкого адресата, в зоны, где у "Селтика" не было численного преимущества.
При просмотре матча казалось немного странным, что действия Силвы/Нкунку в отношении опорника не были подкорректированы с учетом замены — Абильдгор представлял меньшую угрозу. С другой стороны, делать прессинг более рискованным, давая свободу даже плохо пасующему игроку и перераспределяя освободившиеся ресурсы для более интенсивного давления на других оппонентов, особого смысла не было. Во-первых, "РБЛ" вел в счете на момент травмы шотландца, во-вторых, даже пропустив на старте второго тайма, команда Розе относительно быстро отыгралась.
В итоге получаем заслуженную победу "Лейпцига": хозяева здорово атаковали пространство за спинами защищающихся, а сами оборонялись более организованно.
"Селтик" после трех матчей набрал лишь одно очко, и это, пожалуй, не то, что можно было ожидать, учитывая стиль команды. Одной из причин текущих неудач в Лиге Чемпионов уместно выделить не самую впечатляющую гибкость от Постекоглу. Он применяет довольно современные игровые принципы, но в плане контроля территории и мяча нужно больше интересных идей. Лига Чемпионов — не Премьершип. Против соперников, которые вынуждают подолгу бегать без мяча, "Селтик" не так хорош, и в Лейпциге это было очевидно в большей степени, чем в двух предыдущих матчах группового этапа.
Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов
