Ой! Получили же мы решение по делу о хитро...опом истце, про которое я писал вот здесь:
Вот судебное решение целиком - для тех, кому интересно, так сказать, погрузиться. Листайте карусель, там 17 страниц.
Если же рассказывать более-менее коротко, то истец хотел получить:
623 337 рублей в счет возмещения расходов на исправление недостатков;
408 900 рублей за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя;
50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;
50 000 рублей за якобы неисполненный договор авторского надзора;
62 150 рублей за якобы некачественный дизайн-проект;
и 50% от всей этой этой суммы в качестве штрафа в пользу потребителя.
Итого у нас получается, что жадный и хитро...опый истец хотел взыскать с ответчика 1 791 580 рублей и 50 копеечек. Ну, и плюсом пошлину, которая при такой цене иска составила бы тысяч эдак 17 рубликов.
Что, в итоге, присудил суд?
Суд, в итоге, присудил взыскать с ответчика в пользу истца:
120 000 аванса по договору подряда;
Неустойку в размере 60 000 рублей;
Компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
Штраф в размере 60 000 рублей - и пошлину в размере 5900 рублей.
Итого, суд первой инстанции присудил ответчику к уплате 255 900 рублей, что в моем понимании является существенным дисконтом относительно первоначальных запросов хитро...опого истца.
А теперь давайте разберемся, по какой-такой причине суд вообще решил хоть какие-то деньги взыскать с ответчика - поскольку надо отметить, что абсолютно все доводы о некачественности ремонта судом были отметены в полном объеме. Вся эта история с "дефектными ведомостями", попытками назначить экспертизу по фотографии и так далее - она провалилась. Все "специалисты" истца были оценены судом по достоинству - как полная фигня, которой они, в общем-то, и являлись. Не доказал истец в суде, что ему хоть какая-то часть ремонта была сделана некачественно - не доказал и все тут.
Однако в договоре между истцом и ответчиком было указано, что при подписании договора заказчик передает исполнителю аванс в размере 120 тысяч рублей в счет финального этапа работ. А поскольку финальный этап работ ответчиком не производился в силу того, что истец фактически отказался от его услуг, то после того, как истец потребовал от ответчика договор расторгнуть и деньги ему вернуть, то ответчик должен был вернуть именно эти 120 тысяч рублей. Ну, а дальше суд уже накрутил на них всякие штрафные санкции. По качеству же произведенного ремонта (а именно его некачественность и пыталась доказать противная сторона) у суда претензий нет.
Ну, а дальше, как водится, начинаются нюансы.
Во-первых, разумеется, впереди апелляция. Я еще не ковырялся в пленумах и судебной практике, но что-то мне подсказывает, что и этот (в общем-то, довольно неплохой для моего доверителя) итог можно значительным образом улучшить (почему - станет ясно позже).
А во-вторых, даже если это решение засилится (а оно вполне можем, там определенная логика имеется, бесспорно), то, для начала будет взыскание судебных расходов со сторон, и здесь на нашей стороне очень серьезный перевес. Как известно, судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. А истцу удовлетворили, извините, 14 процентов от исковых требований. Соответственно, на плечи истца возлагается 86 процентов судебных расходов (и расходов на представителя в том числе).
Ну, а дальше будет еще веселее, потому что согласно актам приемки-передачи ответчиком на объекте выполнено работ на 651 438 рублей, а согласно актам передачи денежных средств оплачено всего 420 000, из которых 120 000 суд решил взыскать внезапно только потому, что они оформлены как аванс в счет финального этапа работ. С какого перепугу суд решил, что эти деньги были выплачены - не знаю, в протоколе таких сведений не имеется, документов, подтверждающих их передачу ответчику, тоже нет.
Разумеется, если решение засилится в том виде, в котором оно есть, я эту разницу с хитро...опого истца взыщу.
Потому что я еду-еду не свищу, а наеду - не спущу.
Так то!