Я вам рассказывал об одном хитровымудренном истце и его представителе, которые пытались назначить в деле о некачественно проведенном ремонте после того, как были устранены имеющиеся по их мнению недостатки, судебно-строительную экспертизу по ранее сделанным на объекте фотографиям. Вот она, эта статья:
Напомню суть: подрядчик проводил ремонт, в определенный момент заказчику перестало нравиться качество ремонта. Он поменял замки в квартире, потребовал вернуть ему все деньги за ремонт, а потом, когда ему деньги возвращать отказались, все переделал (с его слов) при помощи другого подрядчика и заявил исковые требования о взыскании денежных средств за устранение недостатков, плюс неустойка, плюс штрафы, плюс моральный ущерб. При этом, во время подготовки к судебному заседанию, его представитель заявил, что они собираются ходатайствовать о проведении судебной строительно-технической экспертизы по фотографиям, поскольку до переделки, разумеется, никакие экспертизы не проводились. Я, признаться, долго хохотался по этому поводу, потому что провести строительно-техническую экспертизу по фотографиям в принципе невозможно.
В общем, я нахожусь в этом деле на стороне ответчика, у нас уже было достаточно большое судебное заседание и сегодня мы, судя по всему, будем по этому делу "пренькать" - проводить прения сторон - потому что опросить осталось одного свидетеля.
Истец и его представитель (а там явно всю политику определяет именно он) в ходе судебного заседания ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы заявлять не стали - во всяком случае, пока. Черт их знает - может, они перед прениями и попытаются такое ходатайство заявить. Правда, фотографии к делу приобщили - причем на диске, в электронном виде. Судья их даже в судебном заседании исследовал (что для меня совершенно невероятно, потому что обычно суд в подобного рода исследованиях вещдоков отказывает за отсутствием у него технических средств) - фотографии без дат, без геопозиции, без указания помещений, без номеров - в общем, то ли представитель противной стороны настолько хорошо знаком с судьей, что позволяет себе сбрасывать ему доказательства в любом виде, то ли он просто безалаберный балбес.
Доказательная база по делу просто шедевральная, чесслово. Качество ремонта, проведенного моим доверителем - подрядчиком по договору - устанавливается со слов свидетелей со стороны истца: его самого, его жены и вот того самого нового подрядчика, который все "недоделки" предыдущего ремонта устранял. Причем, что характерно, именно этот подрядчик и определил изначально, что ремонт, произведенный моим клиентом - плохой.
Слушайте, честное слово, он так и сказал в судебном заседании, когда я ему начал задавать вопросы - "плохой ремонт". Впрочем, давайте по порядку.
Итак, хронология событий: после того, как заказчик (нынешний истец) запретил подрядчику (нынешнему ответчику) доступ на объект и фактически приостановил работы по договору, он в свою хатку размером 130 квадратов с потолками 6 метров позвал какого-то, простите, дятла, который составил ему "дефектную ведомость". В бумажонке было указано, например, что "не использована подсистема Knauf 112", или, к примеру, "работы, направленные на финишную отделку стен и потолка, не соответствуют требованиям стандарт Q4". Я чуть позже расскажу, что это такое, но смысл в том, что после составления этой бумажонки истец схватился за голову и тому же дятлу поручил все в квартире сломать и заново переделать. И он сломал и переделал, при этом струсил с истца сумму в полтора раза больше денег, чем тот заплатил моему доверителю.
Я почему так пренебрежительно про этого товарища - нового подрядчика - говорю, дятлом его называю? Я вам сейчас все обосную и по полочкам разложу.
Начинаю товарищу задавать вопросы: вы имеете строительное образование?
Нет, говорит, не имею.
А может, у вас высшее экспертное образование имеется, или, к примеру, сертификаты какие?
Нет, говорит, нет у меня ни того, ни другого.
А вы, говорю, может быть имеете какую-то строительную фирму, где-то официально числитесь, или статус ИП у вас есть?
Нет, говорит, ни того, ни другого, ни третьего.
Опаньки-опапуленьки. Точно же! Вот и договорчик подряда с вами тут составлен, как с физическим лицом. А на каком основании тогда вы - физическое лицо, не имеющее профильного образования, не имеющее никакого статуса, специальных познаний - составляли дефектную ведомость и оценивали работу иного подрядчика?
А я, говорит, себя считаю экспертом в области строительства.
Да ну нафиг? Серьезно? Ну, тогда расскажите нам, что такое стандарт Q4, какими СНиПами он установлен и с какого буя вы посчитали, что несоблюдения требований этого стандарта является браком в работе предыдущего подрядчика.
А он не может нормально пояснить, что такое стандарт Q4. А это, ребята, чтобы вы понимали, стандарт, разработанный все той же компанией Knauf для финишной подготовки поверхностей под поклейку металлизированных обоев, обработку их лаковыми или перламутровыми покрытиями, венецианскую штукатурку или же матовую краску, и требования у этого стандарта действительно очень высокие, но вопрос в том, что, во-первых, он никакими СНиПами не предусмотрен, а во-вторых - таких покрытий нет в дизайн-проекте, который между истцом и ответчиком был согласован. Там все несколько скромнее по отделке и, соответственно, использовать можно стандарты предчистовой отделки не с такими жесткими требованиями - например, тот же Q3.
И стоит этот дятел, и тупит, как не в себе. А я его и спрашиваю: а что же, нельзя было, например, стены, чтобы они поглаже были, отшлифовать? Вы же в качестве устранения выявленных вами недоделок и брака указали единственно возможный вариант: демонтаж. А как же шлифовка, например?
А, говорит, это нельзя никак. То есть, так-то можно, но там нельзя, потому что там уже шпатлевка везде была. И на стенах, и на потолке.
Беру акты выполненных работ: стены оштукатурены - 256 квадратов, шпатлевка нанесена в черновую на 77 квадратов. Потолки никто и не начинал делать на тот момент, судя по актам. Что же вы, дорогой товарищ, демонтировали? А главное - зачем? Какие причины были считать выполненный до вас ремонт некачественным?
И тут мне просто сакраментальный ответ прилетает: "А потому что мы хуже, чем Q4, не делаем!"
Это, конечно, аргумент сильный. Он меня просто под дых бьет.
Продолжаем задавать вопросы. А вот тут, говорю, у вас перегородочка указана, как не имеющая достаточной жесткости. Вы как ее на жесткость проверяли?
Пальцем, говорит, шевелил. Правда, говорит, когда мы ее демонтировали, заказчик сказал ее заново не делать - разонравилась.
И-и-и-иххха-а-а!
Хитро...опость истца и его представителя просто зашкаливает, на самом деле. То есть, истец останавливает на объекте работы, требует вернуть деньги за нормально выполненный ремонт. После того, как его посылают лесом, он приводит на объект "специалиста" без какого-либо образования, тот рисует "дефектную ведомость" и на основе этой дефектной ведомости демонтирует то, что было сделано, и проводит переделку. При этом, часть сломанного обратно не возводит - то есть, это уже не переделка чего-то, по мнению истца и вот этого "мастера", некачественного, а это вносимые в ремонт изменения, потому что истцу разонравилась сама идея перегородки.
А после этого эти субчики подают в суд и говорят - вы тут плохо все сделали, мы наняли мастера лучше, поэтому возместите нам наши расходы на его работу.
А почему?
А потому, что этот "мастер" сказал, что так надо! Потому что он "хуже не делает"!
Ага-ага. Щаз.
В общем, попренькаем сегодня. Тут, правда, есть нюансик - представитель противной стороны, судя по данным ГАС "Правосусдие", у этого судьи уже заседаний 10 провел и больше половины выиграл, я а у него заседаю в первый раз. Поэтому возможны, как говорится, варианты.
Но тут у нас имеются следующие судебные инстанции, которые тоже не пальцем деланные.
В целом же такой наглости при заявлении иска я еще в своей жизни не видел. Одно слово - хитро...опые.