Многие не любят руководителей своих государств и желают им (как бы это выразиться помягче) незавидной участи, что ли.
Да, ноша эта, действительно, непростая. И даже увековечена таковой в русской литературе. Вспомним хотя бы трагедию Пушкина «Борис Годунов» (сцена 7. Царские палаты), где царь после разговора с Шуйским о появлении в Кракове самозванца, сетует -
Безумец я! чего ж я испугался?
На призрак сей подуй - и нет его.
Так решено: не окажу я страха, -
Но презирать не должно ничего...
Ох, тяжела ты, шапка Мономаха!
Судьба первого лица, если что-то пошло не так, незавидна в том плане, что претензий к нему всегда будет хватать с избытком. Это и понятно – взвалил единолично на себя всю тяжесть, отвечай по полной программе.
Глас народа (лат. Vox populi) в этом случае всегда будет требовать «зрелищ»!
А что можно предъявить конкретно, без эмоций, нерадивому руководителю?
13-14 октября 1964 года на заседании Президиума ЦК КПСС тогдашний Первый секретарь ЦК Никита Сергеевич Хрущев был подвергнут критике за многочисленные ошибки, допущенные в работе, создание культа своей личности, грубость по отношению к членам партии и т. п. 14 октября Хрущев согласился подписать заявление об отставке, и вечером того же дня Пленум ЦК КПСС освободил его от должности Первого секретаря ЦК КПСС и вывел из состава Президиума ЦК «по состоянию здоровья», а также признал нецелесообразным в дальнейшем совмещение постов руководителя партии и правительства.
Таким образом, впервые в истории нашей страны главу государства сняли с должности простым голосованием. Не убили как в 1801 году, и не заставили отречься, как в 1917 году, а просто сняли большинством голосов!
Это был единственный и уникальный случай для России, когда человека вызвали, выслушали, поругали и … ничего не сделали! Как правило, здесь для лидеров обычно все плохо заканчивалось.
После отставки Хрущева вплоть до горбачевской «перестройки» его имя было «неупоминаемым» (как и трех других сталинских соратников, Кагановича, Берии и Маленкова). В Большой советской энциклопедии Хрущеву сопутствовала краткая характеристика: «В его деятельности имелись элементы субъективизма и волюнтаризма».
Суд над руководителем страны – явление в истории уникальное. Во многом из-за обвинений, которые предъявлялись лидеру. В 1964 году в СССР до суда дело, понятное дело, не дошло – так, пожурили в узком кругу. Да и широкая общественность о предъявленных претензиях узнала лишь спустя годы.
А вот гласный публичный суд над королем (Президентом, Генсеком и т.п.) – это, действительно, единичные случаи. Ибо судить самодержца было крайне сложно – ведь на то он и единоличный правитель, чтобы распоряжаться судьбами страны и народа. Что такое можно ему предъявить?
Не просмотр же порнографических журналов.
Как правило, главным пунктом таких обвинений была «государственная измена» - очень размытое понятие, но, тем не менее, позволяющее разделаться с ним по «законам военного времени».
****
Первый случай суда над монархом произошел в Англии в конце XVI столетия. Тогда судили королеву Шотландии Марию Стюарт. Отрекшаяся от престола в пользу собственного сына Якова в 1567 году, Мария проживала в Англии, где находилась в Шеффилдском замке под наблюдением своей кузины Елизаветы, лишенная короны, друзей и сына. «Королеву-девственицу» чрезвычайно смущало то, что Мария Стюарт так и не отказалась от претензий на английский престол, которые, однако, и не произносила вслух.
Смириться со своей участью она не хотела и попалась в ловушку, будучи втянутой в провокационную переписку с агентом католических сил Энтони Бабингтоном, в которой речь шла о якобы готовящемся заговоре с целью свержения (и даже убийства!) королевы Елизаветы и возведения на престол самой Марии Стюарт.
К несчастью Марии, эта переписка попала в руки ее вечной соперницы Елизаветы. Английский королевский суд признал Марию Стюарт виновной в государственной измене и приговорил ее к смертной казни. 8 февраля 1567 года она была обезглавлена в замке Фотерингей.
Прошло немногим более шестидесяти лет, и в Англии казнили еще одного монарха.
1 января 1649 года палата Общин английского парламента приняла решение, объявившее короля Карла I главным виновником гражданской войны против парламента, союзником ирландцев и шотландцев в борьбе с английским государством, и предложила создать для суда над ним Верховный Суд Правосудия.
Лордом-президентом суда был назначен комиссар большой печати Джон Брэдшоу (Bradshaw).
Карл предстал пред этим судом, который признал его виновным, как тирана, изменника и врага отечества, и приговорил его к смерти. 30 января 1649 года Карл был обезглавлен в Уайтхолле.
Третий памятный случай произошел спустя 143 года, уже на континенте, во Франции. С 10 по 26 декабря 1792 года в парижском дворце Тюильри проходил судебный процесс над бывшим королем Людовиком XVI, на момент суда — французским гражданином Луи Капетом (Louis Capet), судимым депутатами Национального конвента.
Капет обвинялся в предательстве нации, в составлении заговора против свободы нации и в ряде покушений против безопасности государства, включая сношения с иностранными государствами и эмигрантами, доказательством чему служили компрометирующие документы из железного сейфа, найденные 20 ноября 1792 года.
Людовик был заключен с семьей в Тампль и обвинен в составлении заговора против свободы нации и в ряде покушений на безопасность государства.
11 декабря 1792 года начался суд над королем в Конвенте. Людовик (на суде именуемый гражданин Луи Капет) держал себя с большим достоинством и, не довольствуясь речами избранных им защитников, сам защищался против возводимых на него обвинений, ссылаясь на права, данные ему конституцией. Вечером 16 января 1793 года началось голосование депутатов, вызываемых поименно. Через 24 часа Людовик был приговорен к смертной казни большинством голосов: 387 против 334, при этом 26 голосов за смертную казнь были с оговоркой об отсрочке ее исполнения. 18 января новым голосованием Конвента в отсрочке было отказано.
А вот русского Императора Николая II судить вообще не пришлось. Да и что могли ему предъявить в качестве обвинения? Геноцид собственного народа, неумелые действия на посту Главнокомандующего русской армией в годы Первой мировой войны? Царь и так взял всю ответственность на себя.
В начале апреля 1918 года Президиум Всероссийского Центрального исполнительного комитета (ВЦИК) санкционировал перевод Романовых в Москву с целью проведения суда над ними.
Однако царская семья в полном составе была расстреляна в ночь с 16 на 17 июля 1918 года в полуподвальном помещении дома Ипатьева в Екатеринбурге. По данным Генеральной прокуратуры РФ, официальное решение о расстреле Николая II было принято 16 июля 1918 года Президиумом Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Оригинал этого решения не сохранился.
В официальном тексте приговора, опубликованном через неделю после события, указывалась причина такого поспешного решения:
«… Ввиду того, что чехословацкие банды угрожают столице красного Урала, Екатеринбургу; ввиду того, что коронованный палач может избежать суда народа (только что обнаружен заговор белогвардейцев, имевший целью похищение всей семьи Романовых), Президиум областного комитета во исполнение воли народа, постановил: расстрелять бывшего царя Николая Романова, виновного перед народом в бесчисленных кровавых преступления…».
В настоящее время большинство историков сходится во мнении, что принципиальное решение о расстреле Николая II было принято в Москве (при этом обычно указывают на руководителей Советской России Я. М. Свердлова и В. И. Ленина). Однако единства по вопросам, была ли дана санкция на расстрел Николая II без суда (что фактически произошло), и была ли дана санкция на расстрел всей семьи, среди современных историков нет.
В чем конкретно хотели обвинить бывшего Царя не совсем ясно, но, скорее всего, список предъявленных обвинений был бы типичным – государственная измена в первую очередь.
****
Как видно, широчайшее понятие «государственная измена» была для монархов 100% путевкой на тот свет. Да и на протяжении всего XX столетия эта была практически «подрастрельная статья».
Так, до 1960 года измена Родине составляла содержание статьи 58-1а Особенной части Уголовного кодекса РСФСР, введенной в действие постановлением ЦИК СССР 8 июня 1934 года и наказывалась смертной казнью:
«… Измена Родине, то есть действия, совершенные гражданами Союза ССР в ущерб военной мощи Союза ССР, его государственной независимости или неприкосновенности его территории, как то: шпионаж, выдача военной или государственной тайны, переход на сторону врага, бегство или перелет за границу, караются высшей мерой уголовного наказания — расстрелом с конфискацией всего имущества, а при смягчающих обстоятельствах — лишением свободы на срок 10 лет с конфискацией всего имущества… »
Причем за измену Родине при Сталине были осуждены многие люди, родившиеся вне Российской империи либо СССР в тогдашних границах.
При Хрущеве, в Уголовном кодексе РСФСР от 1960 года, «Измена Родине» выделена в отдельную 64-ю статью:
«… Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности СССР: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР, а равно заговор с целью захвата власти, — наказывается лишением свободы на срок от 10-ти до 15 лет с конфискацией имущества и со ссылкой на срок от двух до пяти лет или без ссылки или смертной казнью с конфискацией имущества… ».
А вот нынешний Уголовный кодекс не позволяет жестоко расправиться с тем, кто изменил.
«… Статья 275. Государственная измена.
Государственная измена, то есть шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации, — наказывается лишением свободы на срок от 12-ти до 20-ти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового…»
В общем, если кому впоследствии и придет в голову судить первое лицо, то максимум чего может ожидать общественность от такого приговора – это 20-летнее тюремное заключение…
Да и то…
