Это холодок скуки. Ибо она, Трофимова, как заведённая, к каждому упомянутому ею живописному произведению присобачивает русский космизм. Скука тем большая, что я едва не всех значительных русских художников начала ХХ века разбирал, и мне просто достаточно тот разбор присобачить к упомянутому ею произведению, и получится опровержение.
Что она написала в этот раз?
«Дерзостные мечтания, безграничная смелость мысли и формотворчества, смыкание высокого начала с низкой повседневностью, вера в мощь человека и силу жизни, — вот далеко не все черты, наводящие на идею родства космизма и авангарда. Шаг к беспредметности, делающий авангард не только заметным, но и переломным течением не только в русской, но и европейской культуре, глубинно роднит его с идеей преодоления земного тяготения, идеей отрыва от Земли. В поле видения русского космизма и авангарда попадают вещи невидимые: меняется онтологический статус предмета, вещи. От идеи изолированности, окантованности вещи, ее тяжести, ее подвластности силам земли («Натюрморт с ананасом» Машкова, Государственный Русский Музей), как художники, так и мыслители приходят к…».
Я оборвал цитату, но дух всей статьи – к космизму.
Что я присобачиваю к любой вещи Машкова? – Вот что: «Впервые я это заметил тут. В Машкове. Из-за гипнотизирующего взгляда персонажей, - взгляда, побуждающего к размышлению, а не действию, если смотреть на гипермышцы (на "Акцент… на… чувственности”). А размышление, это почти созерцание. А созерцание – почти пробуддизм» (http://art-otkrytie.narod.ru/burliuk.htm).
В чём выразился лжеакцент, верно отмеченный Трофимовой в её примере без приставки лже?
В «окантованности вещи, ее тяжести, ее подвластности силам земли».
А что Трофимова не заметила? Что играет роль побудителя к размышлению?
Не заметила она «плоской живописи»
(https://artchive.ru/artists/1216~Ilya_Ivanovich_Mashkov/works/379616~Still_life_Fruits_on_a_platter_Blue_plums). Сравните ананас с картины с ананасом на фото.
На фото слева целых два вертикальных ряда явно уменьшающихся к краю пупырышек. Справа один такой ряд. А у Машкова слева один и справа ни одного.
Плохо выражена объёмность у фруктов (или что это?), помеченных крестиками.
«Для того же – обесчувствливания, так сказать – и расположение (в виде организованного геометрического построения): чтоб не хотелось взять и съесть и тем нарушить симметрию. Так хозяйка не подаёт фрукты гостям» (http://art-otkrytie.narod.ru/mashkov2.htm).
Нюансы тонкие, не всем дано заметить. Но специалисту заметить обязательно.
Можно возразить, что дух мысли Тимофеевой ведёт «к беспредметности». Но почему беспредметность надо ассоциировать с космизмом (космос весь наполнен разного рода материей), а не с малочувствием, не с пробуддизмом?
Пробуддизм есть протест против Этого мира. Грубость окантовок, тяжесть красок как раз и выражают этот дух негативизма, пессимизма. Тогда как обнаученный космос Трофимова награждает позитивными словами: «преодоления земного тяготения». И это только в приведённой цитате. А около неё есть: «Дерзостные мечтания», «вера в мощь человека и силу жизни», «гуманизм», «к поискам наиболее оптимальных стратегий становления культуры», «грандиозности поставленных задач».
Аж противно читать, насколько всё неправда.
11 февраля 2026 г.
