Уже неоднократно писал о «природном» земледелии. И, кажется, рассказал простыми словами, обо всем, что узнал сам. Но, до сих пор удивляет то, что садоводы продолжают спорить в ИНТЕРНЕТЕ, что лучше: «химические удобрения», или «природное земледелие»? Но, это ведь не одно и то же. Это разное, о разном..
Попробую ещё раз рассказать о том, как все происходит в питании растений.
Но, начну я с другого, в качестве примера. Для простоты понимания. И начну с нас «любимых». О том, как мы сами питаемся?
Так вот, наверняка не все знают о том, что у нас, как и у всех млекопитающих, по природе, существует два типа питания. Да, я не оговорился. И это совершенно разные типы питания. Первый, о которым знают все, это энтеральный тип питания. (Справка. Entera- кишки). То есть, питание, за счет желудочно-кишечного пищеварения. Второй ПРИРОДНЫЙ тип питания человека и животных, это ПАРентеральный тип питания. То есть, минуя желудочно-кишечный тракт. И такое питание происходит до момента рождения плода. То есть, питательные вещества попадают в кровь, минуя желудочно-кишечный тракт. Для этого существуют специальные органы: плаценты, как материнская, так и детская. Подробно на этом останавливаться не буду. Лишь следует уточнить, что существует 4 типа плаценты. У человека, приматов, и грызунов- гемохориальный тип плаценты. Суть этого типа плаценты, что ворсинки детской плаценты (хориона) контактируют с материнской кровью (омываются ею в лакунах). То есть, в кровь плода, питательные вещества попадают из крови матери. А в кровь матери, из ЖКТ самой матери. То есть, за счет её энтерального пищеварения.. Но, для нас важно понять не строение плаценты. А именно, суть самого типа питания. То есть, минуя пищеварительный тракт. При ПАРентеральном типе питания.
На этом же основано поддержание жизнедеятельности, при ПАРентеральном введении лекарственных препаратов, и питательных растворов, при различных патологиях. То есть, при внутривенных введениях по медицинским показаниям. И этот момент очень важен для понимания..
И, так, что следует уяснить. Что в природе, у человека и всех животных, существует два типа питания. За счет собственного пищеварения, и второй, за счет пищеварения другого организма (матери), то есть, ПАРэнтеральный тип питания..
Но, и это ещё не всё. Кишечный тип питания, может быть автономным, то есть, за счет пищеварения самого человека и животного. НО, если у них есть ферменты для конкретной пищи.. Так и за счет симбиотического питания. То есть, за счет пищеварения нормофлоры желудочно-кишечного тракта. И это ПРИРОДНАЯ норма. Как это так? Очень просто, ни у одного животного и человека НЕТ ферментов, способных переваривать грубую растительную пищу. Такие ферменты есть только у микробов-сапрофитов. Которых ещё называют «пробиотики». Да, это постоянные обитатели наших кишечников. И их не мало. У среднестатистического человека, в кишечнике обитает 3-3,5 кг микробов. Именно они помогают нам переваривать клетчатку и другую грубую растительную органику.. Как и у всех «травоядных животных». Только объем их желудков в несколько раз больше, чем у «всеядных» и человека.. Потому, чтобы нарастить огромную массу микробов. И вот, белок микробных клеток, идентичный «белку животного происхождения», является источником белка для таких животных и человека.. Поэтому, «травоядные животные», это иллюзия. Почему? Они только заглатывают траву. А вот переваривают грубую часть этой травы, уже микробы сапрофиты, своими ферментами.. Которые попадают в ЖКТ животных с травой. Возникает своеобразный симбиоз, между животными и микробами-сапрофитами. Потому и питание это не автономное у животных, а симбиотическое..
Кстати, утверждения «сыроедов», что они питаются исключительно растительной пищей, это иллюзия. Они не могут так питаться, потому как у человека нет таких пищеварительных ферментов, способных переваривать грубую растительную органику.. Например, так же питаются обезьяны Носачи. Но, по этой причине, от природы, у них огромные животы, как и у коров и лошадей.. У человека и других приматов, как и у всех «всеядных», желудки и кишечники намного меньше.
И ещё один момент. Например, у свиней и человека, как у «всеядных», одинаковое строение желудков. И сходные типы пищеварения. Так вот, если свиньям в каждую порцию корма вводить закваску микробов сапрофитов, приготовленных из препаратов типа ЭМ (эффективные микроорганизмы). То у них не только улучшится пищеварение. Они начнут активней расти, в 2 раза быстрей наберут массу. И их навоз перестанет дурно пахнуть. То есть, пищеварение придет в норму. За счет использования пробиотиков, читай почвенных сапрофитов. И это не домыслы, а факт.
Что в итоге? Мы теперь уяснили, что энтеральное питание может быть автономным и зависимым (симбиотическим). И всё это происходит ОДНОВРЕМЕННО. Очень важно это понять и запомнить для дальнейших рассуждений.
Многие спорщики и «неверующие» запрашивают ссылки. Типа, откуда я всё это выдумал. Нет, не выдумал. Всё это описано в учебниках физиологии, животных и человека. Особо любознательные могут прочитать о физиологии пищеварения, на примере «жвачных животных» (коровы и олени). Например, у коров аж четыре камеры: три камеры преджелудки (рубец, сетка, книжка) + истинный желудок- сычуг. У оленей три камеры. В преджелудках коровы создают условия для пищеварения сапрофитов, постоянно перемешивая содержимое (отрыжкой и жвачкой), и пополняя содержимое «пищевой» содой, до 200 г в сутки, своими слюнными железами.. Потом, когда микробы вместе с содержимым преджелудков попадают в истинный желудок- сычуг, им приходит конец, потому как там КИСЛАЯ среда. И там часть микробов гибнет, и их белковые тела перевариваются уже ферментами коров: пепсином и т.д.
Для чего всё это я так подробно рассказал? И как всё это относится к питанию растений? Потому, что это полная аналогия того, что происходит в почве. Только ещё интересней, и разнообразней..
Но, начнем мы с того, что корни растений, это всего лишь всасывающий орган. Они не выделяют никаких ферментов. Ещё Аристотель писал, что «корни растений, это кишки, вывернутые наизнанку».. Они всасывают то, что имеется в почве..
А вот тут начинается самое интересное. Всё зависит от того, какая конкретная биосистема находится в почве? И какая специализация у этих сапрофитов почвы? Почему?
Потому что микробы и грибы разные, по типу питания. Те, что питаются запасами почвы- ГУМУСОМ, называются гумусовые сапротрофы. Те, что питаются опадом (упавшими листьями) и отпадом (упавшими ветками), называются «подстилочными сапротрофами». Для некоторых видов сапрофитов это деление условное, но для понимания это важно. Что у них разные приоритеты в питании, а значит и разные ферменты, и разная специализация. И вот от этого зависит питание растений. Которое так же можно разделить по типам питания.
Первый тип. Это для выживания: гумусовый автономный. Когда растения сами всасывают то, что растворено в почве. То есть, растворимую часть гумуса.
Второй тип. Более совершенный: гумусовый симбиотический. Когда гумусовые сапротрофы, например, симбиотические (микоризообразующие) микрогрибы Гломус, своими ферментами, переваривают весь гумус, и трудно растворимую его часть. И питание растений значительно улучшается.. На этом же основано применение «минеральных удобрений», многие из них срабатывают как «растворители» гумуса почвы. Но, при том, процесс неконтролируемый, и ни чем не регулируется. Тогда гумус теряет свою коллоидную структуру, и вымывается из почвы. И через несколько лет на таких пахотных почвах падает содержание гумуса, а вместе с ним и «почвенное плодородие». Расход есть, а прихода нет. Потому как нет мульчи, и нет самого процесса гумусо образования. Но, об этом далее. И ещё, конечно, я рассказываю схематично простым обывательским языком, для простоты понимания..
Третий тип. Ещё более совершенный, за счет почвенного пищеварения микробов и грибов «подстилочных сапротрофов». То есть, за счет динамики процесса гумусо образования. Когда подстилочные сапротрофы переваривают опад/мульчу органическую. Часть питания, от этого пищеварения, усваивают сами, часть растения, а часть превращается в гумус почвы. Так происходит в климатических зонах с выраженной сезонность. Когда растительная органика опада/мульчи переварилась, но никем не была усвоена, ввиду того, что температуры понизились ниже «активных».
Четвертый тип. Самый совершенный. Когда «подстилочные сапротрофы» вступают в симбиоз с растениями. То есть, образуют сращения грибницы с корнем растений: МИКОРИЗУ. И тогда всё что переварят такие грибы, попадает сразу растениям. Ничего не пропадает мимо. Такой тип питания ПРЕОБЛАДАЕТ у всех растений экваториальных лесов. Где нет сезонности. Но, присутствует, и у растений «умеренного пояса». И такой тип питания, самый эффективный и самый сбалансированный. Потому как растения получают не только минералы, но и всевозможные белковые соединения, и даже «фитогормоны экзогенного происхождения», а также всевозможные БАВ.. И при таком типе питания растений, не возникает никакой «конкуренции в питании». При большой плотности посадки, корни растут не «секторами», а переплетаются между собой. А растения способны давать сверх урожаи. Это самый интенсивный, из всех типов питания. И самый совершенный.
Но, и это ещё не всё, в питании растений. То есть, питание зависит не только от состава сапрофитов почвы. Но, и от их активности. Например, если просто замульчировать, и не поливать, то органическая мульча высохнет, и процесс пищеварения прекратится. Могут погибнуть и сами сапрофиты. А вот если мульчу регулярно УВЛАЖНЯТЬ, то она превратится в «активную мульчу». То есть, процессы пищеварения сапрофитов будут протекать активно. Читай, процесса гумусо образования, ферментативного разложения органики, что одно и то же. Только по-разному называется.
И это не мои выдумки. Я всего лишь попытался изложить всё это простым языком.
Но, самое главное. Альтернативное направление науки о почве и её плодородии, предлагает брать за основу «потенциального плодородия» не физические и химические свойства почв (в том числе гумус), а микробиологическую активность почв (А. М. Елисеев, 2000; И. В. Коровяков, 2001). Предложено брать за основу для классификации почв не содержание гумуса, а именно микробиологическую активность в почвах. По этой классификации, почвы подразделяют на:
1. Болезнетворные. В них постоянные микроорганизмы типа Фузариум, составляют более 5% (до 20% и более) от общей микрофлоры. При этом после внесения органики с большим содержанием азота (навоз), образуются продукты неполного окисления, токсичные для растений, и «закисляющие» почву..
2. Почвы, подавляющие болезни. Микрофлора таких почв, образует большое количество антибиотиков. И сами грибы, например, способны пожирать патогенов почвы.
3. Ферментативные почвы. В них легко осуществляются различные виды ферментации («пищеварения»). В них содержится большое количество ферментов, аминокислот, витаминов, других активных веществ (БАВ). Это результат динамического процесса «почвенного пищеварения» органики сапрофитной микрофлорой. В таких почвах содержание патогенных грибов типа Фузариум менее 5%. Здесь не образуются вредоносные газы, и нет продуктов полураспада.
4. Синтезирующие почвы. При достаточной влажности и температуре почвы, благодаря микрофлоре и грибам, даже небольшое количество свежей органики (не навоза, а растительных остатков), способно поддерживать хорошее плодородие почвы. А обитатели почвы, в основном грибы, обеспечивают растения фитогормонами экзогенного происхождения, и другими органическими соединениями, которые синтезируют.
То есть, плодородие почвы, при этой классификации, рассматривается как биодинамический процесс ферментации органики микромиром почвы, а не содержанием гумуса, как результата этого процесса.
Ну, и самое главное, природное земледелие, по "Динамическому типу", то есть, от переваривания органики мульчи сапрофитами, может быть СУПЕР ЭФФЕКТИВНЫМ. Когда урожайность и продуктивность растений можно повысить в разы, по сравнению с "химической" агротехникой, которая считается интенсивной, а природная, типа "экстенсивной", по утверждению "официальной науки"..
Так вот, всё с точность до наоборот. Например, агротехника «активной мульчи» позволяет увеличить плотность посадки в саду в разы, без потери продуктивности растений.. При том, почва в саду начинает расти.. Ну, и т.д. Вот ссылка на электронную версию второй главы книги "Мир вместо защиты" Курдюмова Н.И..
Глава первая, это теория по Тарханову О.В. (ученый из Уфы), глава 2, практическое исполнение этой теории по Кузнецову А.И., третья- это опыт многих продвинутых садоводов и огородников. Как пример, главной мысли, изложенной в книге. А суть простая, о чем выше..
Так вот, кто понял суть изложенного в статьях и книге, с успехом это применили и применяют. Моделируют тот тип ПРИРОДНОГО питания растений, о чем я рассказал выше.
Например, используя биогумус и гумусовых сапротрофов, типа микро грибов микоризообразующих из семейства Гломус, добиваются очень высоких урожаев овощных культур.
А, используя мульчу и шляпочных грибов в саду, можно не только оздоровить сад, но и получить сверх урожаи плодовых и ягодных культур. Я уже приводил пример с ремонтантным сортом малины Недосягаемая. И, т.д. Когда вынос с урожаем из почвы связанного азота составил 300г. Но, при этом не вносил никаких «удобрений». За ненадобностью…
Вот поэтому спор о том, что органика ухудшает состав почвы, или о том, что внесение «минеральных удобрений» необходимость, для питания растений.. Всё это для первого типа питания растений, на пахотных/копочных почвах. Где растения НЕ живут, а выживают. Типа, как люди под «капельницей».
Вот, пожалуй, и всё. По сути вопроса питания растений. А споры об «удобрениях» и «природном», или «органическом» земледелии. Это споры ни о чем. Нет предмета спора, если есть понимание сути вопроса. Когда садовод/огородник сам выбирает и создает тот тип питания, который считает нужным. В зависимости от ситуации и целесообразности. От полуголодного, на пахотных/копочных почвах. До избыточного, при «активной мульче». Используя конкретный тип почв по микробиологической активности..
Справка. Экологические группы грибов характеризуют их распределение по субстрату, который является источником питания грибов. Критерии выделения конкретных групп могут быть предметом дискуссий.
В микологической литературе выделяют следующие группы макромицетов:
- симбиотрофные макромицеты (микоризообразователи) — макромицеты, образующие микоризу на корнях деревьев и кустарников.
- сапротрофные макромицеты (сапротрофы) — макромицеты, использующие в качестве источника пищи мёртвое органическое вещество, за счёт которого осуществляются все их процессы жизнедеятельности.подстилочные и гумусовые сапротрофы — грибы, использующие для питания лесной опад, подстилку и гумусовый слой почвы.
ксилотрофы (дереворазрушающие грибы) — грибы, осуществляющие разложение древесины.
карботрофы — грибы, растущие на кострищах и пожарищах.
копротрофы — грибы, использующие для жизнедеятельности органику из экскрементов животных.
бриотрофы — грибы, разлагающие отмершие части мхов (если мхи сфагновые, то грибы имеют название сфагнотрофы).
микотрофы (сапротрофные микофилы) — грибы, развивающиеся на мумифицированных плодовых телах шляпочных грибов (в основном груздях и сыроежках). - Другие названия — деструкторы (лат. destruo — «разрушаю»), сапротрофы (др.-греч. σαπρός — «гниль» и τροφή — «пища»), сапрофи́лы (~ + φιλία — «стремление, жажда»), сапрофи́ты (~ + φυτόν — «растение»).
P.S. Часть вопросов, и мои ответы на них, думаю все же лучше перенести сюда. Потому как они являются продолжением темы..
Буду рад, если хоть в чем-то Вам помог?
И, предупреждаю сразу, в полемику со спорщиками вступать не собираюсь. Это никому не нужная трата времени. Ибо, каждый волен поступать так, как считает правильным. В меру своей осведомленности.
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ.
Alexandr K. Все вроде логично и понятно. Не понятно одно, почему у соседке по огороду почти такой же урожай без заморочек с мульчой. Должна быть сильно заметная разница, а её нет.
Alexandr K., есть хорошее выражение: "не в коня овес тратить". Так и с растениями, не все растения, не все сорта, способны повышать урожай, при улучшении питания. Только сорта интенсивного, и суперинтенсивного типа способны отзываться на усиленное питание. Например, по овощам, это индетерминантные сорта – это сорта без ограничения роста. По ягодным-ремонтатные сорта. По плодовым-сорта кольчаточники.
Расскажу на примере. Как-то доводилось побывать на разных садовых участках самых "продвинутых" садоводов Южного и Среднего Урала. И на одном участке, не буду называть фамилии, садовод занимался испытанием сортов малины. Я задал вопрос: Почему в коллекции нет сортов Кичины В.В.? И, конкретно, почему нет сорта Недосягаемая. Ответ меня удивил, типа, сорт был на испытании. Но через три года выращивания этого сорта ягода стала очень мелкой, и урожай снизился до никакого. Я был в щоке от такого заявления, услышанного от "испытателя сортов", как он сам себя позиционировал.
Дело в том, что сорт малины Недосягаемая, сорт супер интенсивного типа. При активной мульче выдает сверх продуктивность. При том с увеличением не только урожая, но и размера ягоды. При заявленном размере 4-7г, дает ягоду 7-15г, на протяжении 3,5 месяца в сезон. И уже на протяжении более 20 лет, без пересадки. В условиях моих участков, при сплошном мульчировании опилками, и с использованием грибной агро технологии..
А объясняется такое разное поведения одного и того же сорта, очень просто. При копочной агротехнике идет быстрый расход запасов питания из почвы, при том растворимой части гумуса. При истощении питания, развитие сорта ухудшается, происходит "вырождение" (цитата). На самом деле, из-за нехватки питания, сорт не может показать свой потенциал.
При агротехнике "активной мульчи", питание с избытком. Его хватает и растениям, и от избытка, начинает расти почва. А сорт способен показать свой потенциал, и раскрыть его полностью. И сорт малины Недосягаемая способен за сезон дать 10 кг КРУПНОЙ ягоды. А это означает ОГРОМНЫЙ вынос питательных веществ из почвы. Только по азоту, это 300г. Откуда столько? Сравним, "азотфиксаторы" способны зафиксировать всего 30г азота за сезон. Вносить "удобрениями" можно всего 10г за один раз, в пересчете на азот. Так откуда 300г за 3,5 месяца получили растения лишь одного куста малины? Да, от почвенного белкового обмена.
Так же, как корова получает белок от своего "рубцового пищеварения" сапрофитов. Где микробы размножаются, а потом в сычуге их белковые тела перевариваются. И, до 90% белка, корова получает за счет "белка микробного происхождения"..
Так и в почве, при "активной мульче". Почва превращается в "откормочный цех" сапрофитов. Микробов, живущих в почве. То есть, за счет нормофлоры почвы. Когда черви, почвенные насекомые и грибы, поедая белковые тела микробов, поставляют растениям не только связанный азот в виде мочевины (конечный продукт расщепления белка). Но, и в виде аминокислот и даже белковых соединений. Это и есть "почвенный белковый обмен". А почва при "активной мульче" есть "откормочный цех".
И, если садовод способен создать такую биосистему ПОЧВЫ в своем саду. То, сорта интенсивного и супер интенсивного типа, способны максимально раскрыть свой потенциал по продуктивности. Без ущерба в их развитии. И, не произойдет никакого "вырождения" сорта. Напротив, со временем, сорт начнет наращивать продуктивность, за счет увеличения размера ягоды и плодов.
Ну, а если не используются сорта интенсивного типа питания. То, нет необходимости в создании агротехник интенсивного типа. Получается, "ни в коня овес тратить".
Ну, и ещё один момент, не менее важный. Только при "активной мульче" все микробы почвенные способны АКТИВНО развиваться. Включая и "камнеежек". И тогда растения получают "биологически активный кремний". И это регулирует все остальные процессы усвоения других минералов и питательных веществ растениями. Плоды таких растений становятся более полезными, читай "лечебными".
А почва начинает расти. Читай идет пополнение запасов в почве в виде гумуса. Что тоже не маловажно.. И т.д., по сути.
Антон А., Александр Кузнецов, вот вы грамотный агротехник!)).
Антон А., я профессиональный бактериолог, а не только "агротехник". И можете хихикать над моими словами сколько угодно. Но, ни Вам, ни другим просмешникам это не помогало, и не поможет. А вот мои знания бактериолога, и практический опыт работы с "микробами", очень даже мне однажды помогли. Ещё 45 лет назад... Но, когда я рассказал о своем опыте Н.И.Курдюмову, ещё 20 лет назад, что использую в своей садоводческой практике такой опыт. Он, тоже вначале не очень-то поверил. Но, через 5 лет общения, всё же проникся, и описал всё это в своей книге "Мир вместо защиты". И, по его же просьбе, с 2005 года я начал публиковать статьи на эту тему. Именно, о своем опыте, и своем понимании. Но, и тогда, в разговоре с Николаем Ивановичем, я сделал пророческое замечание, что пройдет ещё 10-15 лет, а люди по прежнему будут делать так как делали: использовать "удобрения", и прочее, прочее, прочее. Чего делать не надо. Н.И. не поверил. Но, прошло с тех пор 20 лет. И люди по-прежнему смеются и хихикают. Спорят не понятно о чем. Не понимая простой сути, о растениях, и их питании..
Но, я все же расскажу о том случае, 45 летней давности, который помог мне всё это понять, осознать, и применить на практике. Чем я занимаюсь уже 45 лет, не изменяя своим "правилам"..
А началось всё с того, что имея большой опыт работы заведующим бактериологического отдела в районной бак.лаборатории. По "призыву партии", принять участие в эксперименте по кормлению коров древесными опилками, ввиду нехватки грубых кормов (сена, соломы). При лаборатории, нам пришлось организовать "производственный отдел" по производству "закваски" из целлюлозобактерий. Да, мы в больших объемах, при лаборатории, производили эту закваску целлюлозобактерий, и развозили флягами по кормоцехам в три совхоза на территории района. Там, по нашим инструкциям, точнее, по рекомендациям НИИ из Уфы, в кормозапарниках, из древесных опилок производили корм для коров. За 3-4 дня, опилки превращались в бурую полупереваренную массу, с запахом "хлеба". И этот корм вводили в рацион коров. Которые с превеликим удовольствие поедали его. И с их рубцовым пищеварением ничего плохого не происходило. Напротив, они с большой жадностью стали поедать обычную солому. То есть, основной рацион состоял из соломы и ТЕПЛОЙ воды вволю. И, о чудо, коровы стали лоснится от сытости. А их удои вдруг увеличились. Как Вы думаете, почему?
А вот именно потому, что у коров особый тип пищеварения, о чем я рассказал в статье. И, закваска целлюлозобактерий сработала как "пробиотик". Тогда ещё и понятия такого не было, типа ЭМ (эффективные микроорганизмы). Эта торговая марка появилась гораздо позже, в 90-х, когда стали завозить японский препарат Кюссей (закваску почвенных микробов). Всё это я рассказал для понимания, как предисторию. Что я был не просто знаком с тем, как целлюлозобактерии переваривают опилки древесные. Но, использовал это в своей производственной практике.
Но, вернемся к повествованию. И, вот, тот сам случай, по принципу: "не было бы счастья, да несчастье помогло". Так всё и случилось. А случилось наводнение, среди лета, пошла "коренная вода". Мы проживали в пойме реки Бия, в Турочаском районе Республики Алтай. И, вот это наводнение смыло все грядки и весь плодородный слой в нашем саду и огороде. Кусты смородины и малины держались не понятно на чем, точнее, валялись на "боку", с голыми корнями. Что делать? Решил их обложить подстилочным навозом, чудом оставшимся на пригорочке. Да, разложил по саду, по кустам малины и смородины слой такого подстилочного навоза слоем 20-25 см. Думал, что будет, то и будет. Хуже уже некуда. А чтобы навоз не высыхал, сверху насыпал слой опилок 7-10 см. Наблюдаю. Растения живы. Вспомнил про целлюлозобактерии. Полил этой закваской, прямо из лейки, этот слой мульчи из навоза и опилок. И, случилось "чудо". Корни у малины и смородины не сгорели. А на следующий год кусты дали небывалый урожай крупной и вкусной ягоды. Я не узнавал сорта.. А через 5 лет, таким образом, используя уже одни опилки, удалось нарастить плодородный слой, в виде биогумуса, от разложения опилок целлюлозобактериями. По сути, это был ЭМ-компост, как теперь называют этот продукт переработки грубой органики. Только происходило это всё в саду, непосредственно по растениями.
И, с тех пор, я применяю эту "агротехнику" везде, и всегда, в своем саду. Вот и в с.Алтайском, после переезда в 1994 году, стал применять уже "массово". Засыпал слоем опилок весь сад. И появилось ещё одно "чудо". Выросли грибы. И необходимость применять ЭМ и целлюлозобактерий отпала сама собой. Ферментативный аппарат грибов намного мощней, чем у микробов бактериально ряда. Так, сама собой появилась "агротехника" с использованием лесных шляпочных грибов подстилочных сапротрофов, при том ксилотрофов- поедающих древесные опилки ХВОЙНЫХ пород. Превращая их за 2 сезона в биогумус грибного происхождения..
А теперь, можете смеяться сколько угодно. Я к этому привык, за 20 лет... Только вот у меня-то всё хорошо, и с моим пониманием, чем я занимаюсь, почему, и для чего? И в саду, и на винограднике всё хорошо, растения здоровы, и сверхпродуктивны.. И т.д. А вот прибавит ли Вам что-то мой рассказ? Очень сомневаюсь. Опыт "общения" с "просмешниками" говорит обратное.. Хотя, некоторые участники на ПХ форуме, и виноградном форумах, не поленились, повторили таки мой опыт. И многие остались довольны.. Вот, такая незатейливая история, из мой жизни и практики "АГРОТЕХНИКА". Ибо сказано: "Хорошо смеется крайний".