То есть, как-то заморозить на время отдельные его функции. А также обязанности граждан, связанные с этим видом страхования.
Одной из наиболее часто упоминаемых в высших слоях власти тем за последнее время стала проблема ОСАГО. И депутаты, и сенаторы, и члены правительства видят, что этот институт, который худо-бедно (для нас, но не бедно для страховых компаний) функционировал последние без малого два десятка лет, сейчас работать практически перестал.
Для этого, конечно, имеются и объективные причины, вызванные уходом большинства западных автопроизводителей с нашего рынка, но есть и субъективные, связанные с нежеланием отдельных СК заключать договора с некоторыми гражданами, страхующими транспортные средств, которые вызывают почему-то неприятие у страховщиков. Например, мотоциклы, о чем я уже писал неоднократно.
Как бы то ни было, ОСАГО, превратившись, по сути, в страховой налог, ничего страхователям не дает, кроме проблем. Потому ничего удивительно в том, что некоторые высоко стоящие государственные головы начали изрекать сосем не государственные идеи. Например, по приостановлению закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности…»
Нет, речь не идет о прекращении действия названного закона, а всего лишь о его временной «заморозке». Ну, во-первых, чтобы гаишники не штрафовали за отсутствие полиса ОСАГО и, во-вторых, чтобы при регистрации транспортного средства в ГИБДД он не был нужен.
Понятно, что в этом случае и возмещать ущерб пострадавшей стороне виновник будет из своего кармана. Но ведь именно так все и было до 2003 года, когда появилось ОСАГО.
Подобные инициативы в той или иной форме выдвигали представители разных ветвей власти, а также личности, к ней не имеющие отношения, но более-менее известные. Естественно, все они прикрываются заботой о людях, которые либо (1) активно страхуют свою ответственность, а потом, в случае ДТП, не получают должной компенсации, либо (2) даже не могут застраховать ее, рискуя из-за этого попадать на штраф у каждого гаишника. Или (3) вообще не поставить на учет свое транспортное средство, что исключает саму возможность пользования им.
Понятно, что каждый из таких инициаторов преследует в основном какие-то собственные интересы, поднимает свой личный рейтинг и набирает очки для дальнейшего продвижения вверх. Кто-то откровенно занимается популизмом. Однако идея моратория мне кажется вполне актуальной. Я и сам грешным делом высказывал ее, получив очередной отказ в заключении полиса ОСАГО на мотоцикл. Не думал, что кто-то из тех инициаторов читает мои публикации, но кто знает…
Если уж Госдума, — а изменять федеральные законы может как минимум она, а не правительство или отдельное министерство — решит как-то попридержать «коней ОСАГО», то прежде всего следует исключить полис из списка документов, необходимых для регистрации транспортного средства в ГИБДД. Это, по крайней мере, позволит не создавать помех при постановке приобретенного средства передвижения на учет в Госавтоинспекцию. А дальше гражданин пусть решает сам, нужно ли ему садиться за руль или лучше не рисковать, подвергая себя опасности стать виновником «бамса» и затем компенсировать все повреждения из собственного кармана.
Государство не может бездействовать в ситуации, когда принятый им закон не работает или работает, но не так, как надо. За это должны отвечать те, кто его саботирует. И если уж у государственных органов нет желания или не получается поставить на место зарвавшихся страховщиков, то тогда нужно снимать страховое бремя с граждан. Почему мы за свои же деньги еще и страдать должны?
А то сначала — попробуй застрахуй, а потом — попробуй получи выплату. Все равно выходит, как в старой одесской поговорке: хоть страхуй, хоть не страхуй, все равно получишь…