После скандального матча 1-го тура Российской Премьер-лиги между «Спартаком» и «Сочи» (2:2) прошли сутки. И арбитры, обслуживавшие встречу, появились в эфире, чтобы разъяснить свои решения. Некоторые тонкости для людей все равно остались неясными, поэтому постараемся объяснить поподробнее в нашем материале!
Позиция Казарцева
На самом деле здесь все более чем понятно. Василий Казарцев работал в поле и эпизоды оценивал в динамике, поэтому его позиция по данному вопросу никаких вопросов не вызывает:
«Интенсивность движения Жиго на самом деле была не такая высокая, как я посчитал, будучи на поле. Основания есть и для назначения пенальти, и для продолжения игры. Наверное, оснований продолжить игру больше».
Позиция Еськова
Здесь у людей вопросов осталось куда больше. Дело все в том самом протоколе IFAB, о котором и говорил Алексей Еськов. Арбитр на ВАР всегда принимает сторону главного, если рассматриваемый момент является спорным. Так как в эпизоде столкновения Жиго с Немченко произошёл контакт, то он становится для ВАР неочевидным (это работает не всегда, но в данном конкретном случае решение о неочевидности эпизода остаётся на усмотрение ВАР). Еськов посчитал этот момент спорным, а значит, что согласно протоколу, он был обязан согласиться с решением Казарцева.
Ситуация не очень нормальная и проблема кроется в пресловутом протоколе. Что же делать? Предполагаю, что следует выступать с предложением к международному совету футбольных ассоциаций. Нельзя искусственно создавать для рефери на ВАР условия, при которых он не имеет права подсказать главному. А предпринимать что-то надо обязательно, иначе взрывоопасных моментов в будущем не избежать.
Решения Василия Казарцева. Цена ошибки. Реакция на решения Василия Казарцева. Цена слова
Десятка Леонида Федуна или хит-парад
Источник обложки: spartak.com