Однозначного решения, на мой взгляд, нет. Это вечный вопрос, как Windows или Linux, или как Android или iOS. Но есть определенные особенности работы с таким ИТ-ресурсом, как лицензия, есть вопросы безопасности и надежности, а также вопросы структуры решаемых задач.
Корпоративное лицензирование, на мой взгляд, необходимо. Это надежность и управляемость реального парка рабочих ПК и серверной части. И это не рекламная статья от вендора, а реальный опыт. Я одним из первых в регионе провел полное корпоративное лицензирование рабочих станций, серверов и сделал это на 600+ ПК и на 20+ серверов. Этот шаг был непростым с точки зрения экономической составляющей проекта, а также сложным для первоначального понимания управленческого звена бизнеса.
«Раньше было проще и намного дешевле». Такая фраза была практически безапелляционной и в моей презентации, и в расчете экономики проекта, и в прочих вопросах.
Но в данном случае, как и во многих других, все решают, а точнее помогают решить цифры.
Некоторые показатели, которые были выделены:
1. Затрачиваемое время на сопровождение разноверсионного ПО. Это было крайне актуально, т.к. специализированных программных продуктов было на предприятии достаточно много. И, о чудо, они требовали определенных обновлений и прочего.
2. Риски безопасности. В тот момент несколько корп. сетей поймали вирусы, от шифратора до специально проработанного кем-то недобрым вируса-«червя», который с аппетитом кушал базы данных.
3. Юридические риски. Штрафы были и есть за нелицензионное ПО, особенно в таких масштабах. Было в регионе показательное принуждение к лицензированию одного похожего предприятия и мы все узнали суммы штрафа.
4. Репутационные. Это не эфемерные риски, поверьте. Сначала местные покупатели попросили аудит и там были эти пункты, затем западные и там они были совсем обязательными. И часть контрактов не отвалились, в том числе, с учетом прозрачного ведения лицензионной политики.
Что касается самописного ПО или опенсорсного, хотя его я бы выделил отдельно, то здесь за скрывающейся бесплатностью стоит и высокая компетенция сотрудников, и риски доработки решений, которые потом сложно повторить, да хотя бы полностью раскрыть. Также есть существенные ограничения на работу и производительность с различными системами.
Я помню опыт пересаживания этих же 600+ пользователей на тогда еще OpenOffice. Мы создавали отдельные учебные программы, проводили обучающие курсы, выделили специалистов в техподдержке. И все для того, чтобы не было явных отличий в качестве работы. А они были) И после практически полутора лет такой работы руководство все же согласилось на покупку офиса, хотя уже все было довольно неплохо налажено. Но, например, почтовый сервер, firewall, антиспам и ряд других решений на опенсорсе намного эффективнее были на тот момент и по экономике, и по безопасности.
Самописные же решения, на мой взгляд, хороши для локальных задач. Например, выяснить ip-адрес пользователя (тогда это было актуально), сверить параметры его железа в один клик или распечатать для совета директоров 1000 макетов конвертов в специальном виде. Хитрости применимы и важны для таких задач, но для масштабов компании такие решения могут стать трудноперерабатываемыми.
Так что решать вам, но я за формулу, а точнее расстановку сил в ПО примерно такого плана: 75% - лицензия, 20% - опенсорс и 5% - локальные самописные приложения.
Обучаю и консультирую ИТ-специалистов, которые планируют карьеру в ИТ и начинающих ИТ-руководителей по реальному развитию ИТ-сервисов, системной работе на результат и выстраиванию карьеры в ИТ, провожу ИТ-аудит компаний. Опыт и внутри компаний, и в ИТ-интеграторе.
© Сергей Полторак
