Признаться, политика Яндекс.Дзен подразумевает написание длинных, толковых или как минимум псевдо-толковых статей, рассмотренных с разных точек зрения. Сейчас же я хочу дать вам информацию вкратце, не вдаваясь в подробности и не приводя длинные и скучные ссылки на документы. Тем более информации в сети об эксперименте Вселенная 25 предостаточно.
Главное сегодня это вывод, сильно противоречащий большинству других, в контексте которых рассказывается об этом немного странном эксперименте. Краткий итог вы найдёте в конце данной статьи. Итак, поехали...
Предпосылки
Существует множество философских, социальных и экономических теорий, согласно которым существование человечества протекает именно так, а не иначе по ряду причин. Примерно в 1950-60-х годах ученые озадачились вопросом, что произойдёт, если планете грозит перенаселение. Для этого были построены многочисленные стенды с подопытными мышами, и наибольшую известность приобрел эксперимент под названием Вселенная 25. Если кому-то интересно, подробную информацию о нём вы найдёте сами, а вот критики и реальных выводов не так уж и много.
Краткое описание эксперимента и выводы
Вкратце эксперимент выглядел так. В специально оборудованное помещение, или точнее сказать ящик, размером два на два метра и высотой полтора метра помещали 4 пары мышей, предоставляя им всё возможное - еду, воду, место для продолжения потомства и наблюдали за развитием мышиного поселения . При этом количество достатка увеличивалось по мере увеличения потомства.
Однако, не смотря на обилие припасов и благодатное проживание, мыши после некоторого периода роста популяции начинали делиться на группы, а в конце концов переставали давать потомство, что приводило к гибели всей популяции через некоторое продолжительное время.
Исходя из этого результата подавляющее большинство статей в интернете делает акцент на том, что утопическое общество не возможно в принципе, и что даже неограниченное количество ресурсов приводит к упадку, и даже является как бы пагубным для мышей, а следовательно и для человечества тоже, т.к. ДНК мышей на 98% схоже с человеческим.
То есть, ещё раз. Данный эксперимент как будто показывает, что невозможно построить справедливое и дружелюбное общество даже если всем предоставлен равномерный доступ к ресурсам. А следовательно люди это такие супер мыши, которые призваны жить в борьбе и конкуренции, а благодать и общества вроде Мира Полудня Стругацких им чужда и в принципе невозможна.
И это суждение в корне неверно, о чём я расскажу далее.
Критика эксперимента Вселенная 25
Критику тех времён, когда проводился эксперимент найти сложно за давностью лет. Тем не менее, покопавшись в англоязычных документах я всё же нашёл опубликованные диалоги учёных, где слышны многочисленные сомнения по части качества проведения эксперимента, вмешательства в мышиный социум и многое другое. На эти доводы главный вдохновитель эксперимента Джон Кэлхун отвечает как-то не очень внятно и туманно.
Напомню, что и целью эксперимента было выяснить поведение мышей в результате перенаселения, а также возможность выживания, а отнюдь не построение идеального общества, где всем бы жилось хорошо. А следовательно и выводы должны несколько отличаться от тех, которые сейчас озвучиваются в сети.
Люди не мыши
Начнём с простого. Люди это не мыши. Не смотря на то, что их ДНК действительно весьма схоже с нашим, эта схожесть напоминает кубики лего в огромном ящике, используя которые можно собрать то одну, то другую модель, используя при этом всё те же детали. Однако само расположение деталей и их взаимосвязь будут всё время разные. ДНК это огромный пазл, и последовательность цепочки мышиной отнюдь не соответствует цепочке человеческой. Это я чётуко почерпнул из научных бесед популяризатора науки Нила Деграса Тайсона. Посмотрите на досуге его видео. Очень умный, харизматичный и интересный учёный.
Справедливости ради надо всё же сказать, что мыши действительно в некоторой части начали себя вести именно так, как ведут себя люди сейчас в перенаселённой и относительно богатой европе. А именно подавляющая часть самцов, а в конечном итоге все из них, стали нарцисами, не желая продлевать потомство. В то же время самки скорее предпочитали уничтожить своё потомство, если его вообще могли получить.
Я думаю, аналогии понятны, хоть и не столь явны по сравнению с человеческим обществом.
Также не будем забывать, что мышиное общество обладает куда меньшим количеством социальных ролей самец/самка, родитель/детёныш и может быть ещё нескольких вариантов. В то время как человеческое общество значительно многограннее и обладает множеством профессий, социальных уровней. А следовательно и взаимоотношения в нашем обществе нельзя свести лишь к одним единственным видам людей разного пола, не желающим производить дальнейшее потомство, как это произошло с мышами.
Колония 25
И самая главная критика состоит в следующем. В попытках создать идеальное общество для мышей, учёные не поскупились на условия проживания, предоставив испытуемым пропитание в любых объёмах, обеспечив их жильём, предоставив полную свободу выбора, но забыв о такой тонкости, как свобода передвижения.
Если мы возьмём все сельскохозяйственные земли на планете, пригодные для проживания и разделим их на всё население, то на одного человека в среднем придётся около полутора гектар территории. То есть мы докричаться даже сможем друг до друга с большим трудом. А ведь это ещё без учёта семей, детей и стариков.
Мышам же во время пика популяции, если пересчитать на объемы "помещения", было предоставлено место по площади едва превышающее размером саму мышь. То есть места для свободы деятельности оставалось крайне мало.
И теперь самое главное
Подумайте и попробуйте-ка мне назвать такое место, где всегда есть вода, еда, но почти нет никаких занятий, территория сильно стеснена, нет индивидуальной территории и самое важное из этого места не возможно выбраться по собственной воле.
Я вам скажу, такое место называется тюрьма! Ну или хотя бы колония поселения строгого режима.
Таким образом, учёные на самом деле построили не модель нашего общества, а модель перенаселённой тюрьмы, где как водится возникают свои кланы, свои отщепенцы, нет особого смысла в продолжении рода. А отдельные индивидуумы, старающиеся сохранить собственное я и надежду на будущее, тонут в подавляющем большинстве жестокости и силы окружающей их популяции.
Так что результаты "Колонии 25" можно даже назвать верными, вот только к реальной жизни людей они не имеют никакого отношения.
Итог для тех, кто не любит много читать.
Что же на самом деле представляет Вселенная 25 ?
В результате мы можем заключить, что хотя люди в условиях перенаселения действительно частично ведут себя так же, как представлено в эксперименте Вселенная 25, но в целом человеческое общество более многогранно и непредсказуемо, имеет больше социальных ролей.
Самое же главное, что данный эксперимент скорее отображает поведение не общества в целом а некой замкнутой колонии людей, без абсолютной свободы выбора и тем более без свободы передвижения, что и приводит в конечном счете к упадку, деградации и даже вымиранию всей колонии. Именно так, как это скорее всего привело бы к вымиранию людей в замкнутом тюремном заключении без соответствующего контроля.
Исходя из этого, результаты эксперимента скорее всего нужно тщательно проанализировать и экстраполировать на версию заселения других планет, когда переселенцы вынуждены будут действовать в замкнутых пространствах космических кораблей или иных планет, особенно в условиях почти неограниченных ресурсов. Кстати, последний вариант вряд ли возможен, т.к. хотя бы часть ресурсов всегда ограничена. А следовательно, Вселенная 25 вообще является утопией и в жизни вряд ли серьёзно применима.
Кстати, посмотрите мой недавний обзор на фильм 2013 года "Сквозь снег", где как раз представлена модель схожего общества.
Не забудьте подписаться на канал, поставить лайк и поделиться с друзьями. Будем строить идеальное общество вместе!
