Я давно не читала классных книг по психологии, отчего приму любые рекомендации на этот счет, только не из серии как с кем-то разговаривать, чего-то достигать, рано вставать и прочее - не то, что маркируется популярным, классно продается и печатается крупным шрифтом на плотных страницах. При желании я могу это послушать в ускоренном темпе - скорее всего ничего нового там не найду, а язык в таких книгах, как правило, далек от интересного, чтобы подчеркивать карандашом лингвистически любопытно завернутые вещи. Не знаю, мне кажется, с тех пор, как в средних классах я прочитала всего Карнеги на малюсеньком экране нокиа экспресс мьюзик, и что важно (!) практиковала большинство его «как» - все вновь выходящее с поправкой на время видится вторичным и ненужным. Я ни в коем случае не умаляю и не принижаю авторов и читателей кому-то полезных штук, просто не для меня пришла эта психологическая весна.
Весь мой нон-фикшн в основном всякие прикладные сборники о кино, остальное я вычленяю из художки. Обычное дело - так интереснее. Пока никто не разворачивает перформативное письмо, мне приятнее самой доходить до выводов и идей о людях и себе. Случаи для самостоятельного исследования попадаются разные: мучительная созависимая дружба, препарированная временем, у Элены Ферранте в «Неаполитанском квартете», делегированный синдром мюнхгаузена в «Острых предметах», например (Гиллиан Флинн), про то, сколько размышлений принесла и, главное, донесла «Маленькая жизнь» я вообще помалкиваю - наверное, так люди чувствуют себя после приема у психотерапевта, у меня этого опыта не было - хз. Пыталась, но не могу представить себе ситуацию, при каких обстоятельствах я могла бы обратиться к специалисту. Свои действия (или без) я могу сама себе объяснить, для все остального - не прожитого, предупреждающего, не грозящего, есть литература.
Заметка о сериале «Политик» (второй сезон)
Не понимаю людей (без придумки - большой процент моего окружения), которые не садятся и просто не размышляют и не обсуждают то, что сейчас с их головой случилось. Мы же классные и грамотные - можем присвоить себе любую историю, в смысле примерить ее, задать вопросы «а почему он», «а если бы я», «неужели было незаметно» - потом совершить открытие, зайти в гугл, узнать, что к нему уже давно кто-то пришел, и не расстроиться - эвристический эффект доступен не только Архимеду, готовые «рецепты» как делать то и се, лишают нас такой радости. Это для всех, кто выкидывает, что не понимает, в чем прикол художественных произведений - мол, выдумка, лучше биографию какого-нибудь миллиардера почитаю. Да, но крутой чувак расскажет свой путь без возможности к нему присоединиться, и максимум, что оттуда вычленится «оторви свою задницу и делай» - я не против таких призывов и сама биографии часто читаю (по возможности слушаю), я против игнорирования чего-то более объемного и интересного (серьезно, чаще всего я бросаю на полпути именно истории успеха, они такие скучные и неумело написанные, в основном ради того, чтобы просто быть с супер-классной обложкой (этого не отнять), а не во имя эмоционального экспириенса). Извиняюсь, что ору, но еще «это же не реальная жизнь», камон, если целый мир с огромными червями и совершенно генетической программой, сотней действующих лиц и законами, компилирующими сразу все религии, придуман кем-то в голове - вообще «сверхреально», это же не случайная трансцендентная вещь, залетевшая из небытия - это фантазия конкретного человека.
Свой психологический голод по удивительным, важным и значимым исследованиями (вновь взываю к рекомендациям) я почувствовала во время ленивого чтения перед сном коллективного творчества об «Игре престолов» («Душа темна и полна ужасов»). Авторы разбирают всякие поведенческие отклонения от нормы, прибегают к клиническим случаям, переносят все на известных нам героев (Рамси Болтону, наверное, чаще всех достается). Но главное - они ссылаются на кучу работ, о которых я ни сном, ни духом, даже на исследования Маим Бялик - Эми из «Теории большого взрыва», которая имеет степень по нейробиологии не только в сериале (чем меня безгранично восхищает).
Против научпопов, разборов, критики, обзоров - я ничего не имею. Это позволяет сверить карты (опять же, если зритель/читатель сам перед этим аналитическое мышление включил) и разглядеть то, что заметили другие люди, получить какие-то экспертные сведения, не лишая себя роли участника исследования, а не жадного поглотителя информации - образ Безликого, но не из «Игры престолов», а из «Унесенных призраками» всплыл ненароком.
Мне нравится думать, что любое произведение (особенно «фикшн») это точка входа в бесконечные пласты всего, что создано человеком. Всегда же интересней заходить в новую дверь, чем не сходить с мчащегося поезда и только мелькающими урывками пейзажей информации. По большей части для отправных порталов я использую кино. Во-первых, оно самое молодое из искусств, а значит, самое преемственное ко всему, что до этого было; во-вторых, для меня эта форма близка и доступна, то есть она легка и коротка (относительно), я всегда получаю от нее удовольствие и, как правило, ориентиры - т.е. это всегда игра с ненулевой суммой. Например, если фильм - экранизация чего-либо, сразу возникает желание взяться за первоисточник, сейчас я стараюсь заведомо читать оригиналы, а потом смотреть как это представил себе другой человек. Или опосредованно - в кино нередко разговаривают о книгах, подчеркивая интеллектуальные закосы героев, чтобы не съезжать с одной волны, которую я с персонажами уже успела поймать, берусь за их рекомендации: так, помню в школе, я прочитала «Убить пересмешника» только из-за «Спеши любить», в «Нормальных людях» Коннелл и Марианна обсуждают сборник эссе «В следующий раз - пожар» перед первым поцелуем, ну а я что хуже них? Другая связка для открытий «кино - музыка»: 70 процентов сборников и альбомов, прослушиваемых мной больше одного раза, так или иначе выросли из фильмов. Ну и естественно, визуальные коды, включающие вообще все: моду, живопись, архитектуру, поп-культуру и т.д. Вчера, например, смотрели с мелкой «Ванильное небо», сегодня утром читала обычные факты на Кинопоиске о нем - так вот режиссер утверждает, что в фильме содержится 428 отсылок к различным явлениям мира искусства - с десяток обозначается в развязке ленты, все остальное - звучит как вызов.
На карантине я поняла, что если бы все жизнь можно было просто читать книжки и смотреть киношки - я бы только этим и занималась. По большей части именно из-за огромного числа дополнений и переходов от одного произведения к другому мне ни разу не было скучно, а даже прекрасно, за все время сидения в комнате, в которой я провела первые 18 лет жизни. Очень интересно, как построены процессы культурного освоения у разных людей - в третий раз приму сведения и рекомендации, комментарии обо всем этом с любой точки зрения.
