Часто пишут, что монголо-татарского ига на Руси не было, потому что не обнаружено ни одного письменного документа, написанного на древнемонгольском языке.
Под древнемонгольским здесь понимается язык современных монголов (халха), безусловно, в более архаичной форме, в котором безуспешно пытаются искать аналогии современные противники не только существования монгольского ига, но и самого факта существования Монгольской империи и самих монголов Чингисхана.
Действительно, странно было бы, если бы уже в XIII веке, гранича фактически с Европейскими государствами на западе, с Персией на юге, Китаем на востоке, народами, имеющими письменность, собирая дань с завоеванных народов, монголы не испытывали необходимости делать хотя бы хозяйственные записи или издавать приказные грамоты.
Так остается вариант, что монголы писали, а, следовательно, говорили на отличном от монгольского языке. Почему отличном? Потому что близкий к монгольскому киданьский язык имел письменность.
О тюркоязычии монголов, точнее, татар Чингисхана мной на канале написана уже не одна статья. Не буду повторяться. Сейчас интересует конкретно письменность.
И что мы видим?
На всем протяжении от китайских границ до Руси находятся, пусть и очень немногочисленные, пайцзы, монеты и таблички с надписями уйгурским письмом. Встречаются таблички с надписями на кириллице, выполненные арабской вязью или китайскими иероглифами. Но неизменно на древнетюркском языке.
Следует отметить, что уйгурским письмом выполнены наиболее древние пайцзы. Что касается монет, то дирхамы с надписью арабской вязью "Праведный, Великий, Чингисхан" появляются уже с 1221 года.
Так, по мнению исследователей, собственно древнемонгольским следует считать уйгурское письмо. Об этом писал, в частности, Н.Я.Бичурин в книге "История монголов".
Этот вывод также подтверждается данными китайской летописи "Сведениях о черных татарах" (Хэй-да ши-люэ, 黑鞑事略) 1237 года. "Государство черных татар называется Монгу. Их первый правитель зовется Тимучжин, в титуле императора носит имя Чингисхан. В их школах преподают уйгурскую письменность и ее переводы на другие языки".
Как можно понять фразу "переводы письменности на другие языки"? Вероятно, речь идет о транслитерации языка Империи Чингисхана. Подтверждением могут служить те же монеты с надписями на древнетюркском языке, но выполненными арабской вязью.
Аналогичные сведения содержатся и в летописи "Полное описание татар" (Мэн-да бэй-лу, 蒙韃備錄) 1221 года: "В документах, применяемых ими самими с другими государствами, до сих пор во всех случаях употребляется уйгурская письменность".
Получается, говорить, что "монголы" не оставили о себе никаких письменных источников нельзя. Они не могли их не оставить. И они их оставили. И пусть это не высокохудожественные произведения. Но дошедших до нас надписей на пайцзах и монетах достаточно, чтобы говорить, что древние "монголы" имели не только отличный от современного монгольского язык, но и письменность. Было бы совершенно непрактично, имея сходный с киданьским протомонгольский язык, отбросить киданьскую письменность, используя вместо нее уйгурское письмо.
Таким образом, языком монголов Чингисхана был древнетюркский язык, а письменным языком был все тот же древнетюркский язык, записанный уйгурским письмом.
В этой связи глупо выглядит вынесенный в заголовок вопрос: "Почему монголо-татары не оставили ни одного письменного источника на монгольском языке?" А почему они должны были оставить о себе сведения на монгольском языке, если не использовали его?
