Окончание. Начало: Часть первая; Часть вторая; Часть третья.
Мои частные аргументы подводят в выводу, что к 1914 году у России не было ни политических, ни территориальных, ни национальных мотивов вступать в Мировую войну.
(1). Россию в войну втянули. И втянули как силы извне, так и российские внутренние разнонаправленные элиты.
Извне, это в первую очередь Франция, которая "кровно" нуждалась в союзнике и Англия, которая была заинтересована в громадных российских кадровых ресурсах, необходимых Англии для перемалывания русскими руками живой силы немцев.
В предвоенном году в Россию, специально для возбуждения царя к войне и соответствующего воздействия на российскую элиту, приезжал Пуанкаре, во втором своем визите в качестве главы французов.
"Вестник войны", как его назвали в России.
Франция и Англия манили Россию перспективами Константинополя: "За эти балканские интересы Франция воевать не будет", заявлял Пуанкаре.
(2). Зато Германии было необходимо государство, на которое можно было перенести ответственность за военный конфликт в Европе.
И мотив, которым и должны были стать Балканы.
Следует заметить, что если война с Францией и Англией для Германии представлялась войной за европейскую гегемонию и передел колоний, то цели войны с Россией были совсем иными.
К 1914 году политика германского императора Вильгельма Второго в отношении славянства и особенно России уже не скрывалась, и была вполне конкретна: смена "славянского вопроса" "вопросом расы."
Война с Россией для Германии и ее союзников-война с низшей расой славян для ее уничтожения, ради возвышения высшей германской расы. 11 марта 1914 года на докладе посла Германии в России Пурталеса, Вильгельм Второй дважды помечает это: - "вопросы расы."
(3). Повод Германии к войне давала и сама Россия с ее неустойчивым внутренним состоянием элит.
Русские расисты, шовинисты, "славянские" манифестации и "панславянские" демонстрации в Думе давали Германии достаточно материала для аргументации войны с Россией.
А на уровне первичной общественности в столице империи были популярны, т.н. "славянские" обеды некоего Башмакова.
Даже стоявший на антигерманских позициях министр иностранных дел России С.Д.Сазонов (1910-1916) не выдерживал и заявлял,
что "нужно только принять все меры к тому, чтобы наши доморощенные политики не втянули нас в какую-нибудь славянскую авантюру."
(4). Не доставало одного - воли государственного режима, чтобы локализовать, а то и вовсе избежать участия России в Первой Мировой войне. Либо сделать участие совсем иным, сугубо оборонительным.
В первую голову не доставало воли российскому самодержцу.
Не стану давать развернутую характеристику царя Николая Второго, достаточно самой первой и, как оказалось, самой верной:
"Сидеть на престоле годен, но стоять во главе России не способен."(М. Драгомиров, преподаватель военного дела наследнику российского престола.)
Не высоко свойства характера Николая оценивала и его мать, Мария Федоровна. В разговоре с Коковцевым она произнесла:
"Царь не знает как выйти из создавшегося положения.... После долгих колебаний он кончит тем, что уступит".
На характеристику русского царя к непостоянству и переменчивости взглядов, указывал в своей аргументации к неизбежности войны с Россией германский император Вильгельм Второй.
11 марта 1914 года на докладе посла Германии в России Пурталеса, что миролюбие царя Николая "не вызывают ни малейшего сомнения", Вильгельм сделал запись: "так же, как его абсолютное непостоянство и слабость по отношению к любому влиянию".
(5). Как же случилось, что из двух, исторически знаковых для России вопросов-это вопросы черноморских проливов и панславизм с православием - Германия и Австро-Венгрия успешно разыграли тему Балкан.
Тему, менее всего важную во внешней политике России 1914 года.
Еще раз о хронологии событий.
(6). 1913 и первая половина 1914 года закончились для России рядом политических неудач и практическим уходом с балканского политического театра.
Балканские молодые государства не видели себя обязанными России и не считались с ее политическими интересами. Сама же Россия, со всей очевидностью, смирилась со своим положением в балканском вопросе.
Устранив Россию с Балкан, Австрия усилила свое влияние на царя болгар Фердинанда и румынского Карла, добилась мирных побед над Сербией в Албании и на Адриатике.
Тем не менее, для союзников Австро-Венгрии, Германии и Италии, пока не решенным раздражителем оставался вопрос: победа "независимого славянства" на Балканах и усиление славянского лидерства Сербии, сменившей в том Россию.
(7). Таким образом, в сложившейся к 1914 году политической системе Россия-Балканы, последствия выстрела Г.Принципа в Сараево 28 июня, объективно могли вовсе не изменить отношение России к обстановке на Балканах.
(8). Но российскую элиту заведомо разным образом подготовили к должной, для германской милитаристской политики, реакции на балканские события.
При слабом монархе провокациями к войне и возбуждению общественного "панславянского психоза", даже откровенным предательством интересов страны, занимались высшие должностные фигуры империи.
Министр иностранных дел С.Д.Сазонов в беседах с послом Франции в России Морисом Палеологом заявлял буквально:-Моя формула проста, мы должны уничтожить германский империализм.-(Из дневника посла, 20.08.1914)
Утечка в Германию мнения российского МИД была неизбежна.
Высказывался он и более откровенно и развернуто (текст в комментарии дал читатель Владимир Горбунов)
Военный министр России В.А.Сухомлинов (1909-1915), тот и вовсе с начала 1914 года под псевдонимом опубликовал ряд статей в "Биржевых ведомостях" и органе военного ведомства "Разведчик", в которых убеждал мировую и национальную общественность в готовности России к войне именно с Германией. (Сухомлинов в ходе войны был обвинен в предательстве и арестован).
Что говорить, когда сам царь Николай Второй выдает государственный секрет потенциальному врагу Вильгельму Второму в преддверии войны. Царь признается в давлении на него общественного мнения в пользу необходимости защиты Россией Сербии. (См. переписку императоров в 1914 году)
Понимай, что Россия вступит в войну за Сербию!?
Брожение российского общества в предвоенную пору настолько очевидно, что представители элит уже не стесняются заявлять о том публично.
Характерно выступление депутата Гучкова в ГД: "Мы вынуждены отстаивать монархию-против тех, кто является естественным защитником монархического начала, церковь-против церковной иерархии, армию-против ее вождей, авторитет правительственной власти-против носителей этой власти".
Итог подведем ссылкой на генерала Брусилова А.А.:
"Обвинять Николая Второго в этой войне нельзя, так как не заступиться за Сербию он не мог, ибо в этом случае общественное негодование со стихийной силой сбросило бы его с престола, и революция началась бы при помощи всей интеллигенции не в 1917, а в 1914 году."
Как часто случалось в отечественной истории, и в Первой Мировой войне участие России равносильно поговорке, что мы вновь "наступили на собственные грабли".
Итог известен.
Ваше мнение, уважаемые читатели.
Подписывайтесь, ваш автор.
