Палеонтология - наука довольно неточная. Известны случаи, когда по передней и задней частям скелета описывали два разных рода. А некоторые таксоны вообще базируются на паре-тройке костей. Некоторые из них не имеют достаточно отличительных черт, чтобы считаться самостоятельным родом, однако и объединять их с более изученными тоже нельзя, так как есть кое-какие незначительные различия. Последняя ситуация приводит к тому, что таксону дают обозначение Nomen dubium.
Хотя большинство Nomen dubium - вымершие виды, иногда встречаются и ещё живые. Например, голубой светлопёрый судак считается Nomen dubium, так как может быть лишь результатом цветовой мутации обычного светлопёрого судака.
В палеонтологии спорные таксоны обычно были описаны на заре изучения вымерших животных. Тогда по любой косточке можно было описать новый род, не говоря о виде. Из-за этого немало динозавров, описанных до середины ХХ века попало под раздачу.
Самым известным примером такого раздробления может быть траходон. Этот ящер был описан Лейди в 1856 году вместе с троодоном, анкилозавром палеосцинком и тираннозавридом дейнодоном. О дейнодоне и других спорных тираннозавридах мы уже писали ранее, теперь обратим свой взор на другие детища Лейди.
Кроме прикольного имени траходон обладал ещё одним достоинством - широким ареалом. Ключевое слово - обладал. Дело в том, что после описания траходона были найдены более подробные останки гадрозавров, из-за чего Лейди предложил отнести некоторые из них к траходону. Во время костяных войн и их последствий систематика траходона стала ещё более запутанной: дело в том, что в него постарались запихнуть, именно запихнуть, всех известных гадрозавров, кроме клаозавра, но новый материал начали находить на территории Канады, других штатов, Азии, и поэтому поздние авторы постарались ограничить охват этого рода. В итоге в роду остался один вид - Trachodon mirabilis Leidy, 1856, а все остальные были распределены между маньчжурозавром, эдмонтозавром и критозавром.
Уверен, что наши старые читатели помнят публикацию про троодона, в которой мы полностью разобрали данного ящера. Если вкратце, то троодон был одним из умнейших динозавров, был покрыт перьями и вёл стайный образ жизни. Однако и тут скрыта подляночка. Дело в том, что от троодона известно лишь два образца - зубы из реки Джудит и с Аляски. А весь скелетный материал принадлежал как минимум трём ящерам - пектинодону, стенонихозавру и лативенатриксу. Так что всё, копайте рептилоидам могилку.
Однако "зубные казусы" случаются не только с динозаврами. Сразу два синапсида - батигнат и степпезавр - оказались спорными из-за ну слишком большого сходства с диметродоном. Да и, к тому же, степпезавр происходит из формации Сан-Анджело, в которой обитал крупнейший диметродон D. angelensis. Оба сфенакодонта были очень крупными, занимали одинаковую экологическую нишу, а материал степпезавра, как можно судить по фотографиям Олсона, был собран из осколков, соединённых большим количеством гипса.
Батигнату же повезло больше. Хотя этот синапсид с острова Принца Эдуарда и находится на грани объединения с диметродоном, он имеет достаточно отличий, чтобы быть выделенным в самостоятельный вид. Описал батигната всё тот же печально известный Джозеф Лейди. Он нашёл фрагмент челюсти, который отнёс к хищному динозавру. Позднее Кейс и Фридрих фон Хюне установили, что находка принадлежит сфенакодонту. Позднее была найдена вся голова «батигната». Длина черепа всего 40—45 см.
А теперь давайте вернёмся к тероподам.
Вашей следующей фразой будет "Шо, опять?" или "Вы издеваетесь?", потому что у нас снова детище Джозефа Лейди. Дааа... Натворил мужик дел. На этот раз он описал по позвонку ящера под название "Антродем". Первоначально он отнёс его к мегалозавриду пойкелоплеврону. В 1920 году Гилмор пришёл к выводу, что антродем практически неотличим от аллозавра, следовательно первого надо использовать в качестве объективного наименования последнего. Антродем стал объективным наименованием аллозавра более чем на 50 лет, но впоследствии Джеймс Мэдсен опубликовал исследования образца аллозавра из Кливленд-Ллойда и на его основе заявил, что антродем был описан на слишком фрагментарном материале, чтобы судить о полноценности этого рода. Тем не менее, форма позвонков антодромея немного отличается от типичной для аллозавров, однако это может быть результат внутривидовой изменчивости.
Ну и куда же без самого известного случая, когда находку шатало из одного рода в другой - нанотиранна.
Нанотиранна описали по остаткам, которые были очень похожи на скелеты молодых тираннозавров, после чего началась котовасия с систематикой, длившаяся больше тридцати лет. Разные учёные находили разные признаки, которые могли повлиять на классификацию остатков. В 2020 году были опубликованы результаты исследования группы Вудворда, показавшие, что голотип нанотиранна является неполовозрелой особью. К тому же, все отличительные признаки являются лишь следствием деформации костей или индивидуальными изменениями. Таким образом, вопрос о самостоятельности рода был снова поднят. На данный момент нанотиранн находится под угрозой синонимизации, однако до конца с этим ещё не разобрались.
А на сегодня всё. Подписывайтесь на канал, ставьте лайки, делитесь публикацией в соцсетях, заходите на вики и в гости к нашему другу - Упоротому Палеонтологу.
