Есть разные, научные и не очень, версии происхождения и значения термина «орда».
Интересно, а как же представлена Орда в исторической памяти русского народа – устном народном творчестве? Оказывается, что она очень даже присутствует в былинах.
А вот сведения былинные практически полностью противоречат церковным летописям и различным научным трудам, но не думаю, что может память народная врать, хотя фантазии конечно много. Прослеживаются следующие тенденции.
Во-первых, в былинах многих исторических персонажей нет вообще, например, нет варягов, Рюрика, Дмитрия Донского и даже такое событие как крещение Руси отсутствует напрочь. Но зато широко представлен Владимир – Красное Солнышко и есть в изобилии «татарва» - татары, с которыми активно борются все богатыри русские. Татары частенько называются «погаными татарами». Под словом «поганые» следует понимать скорее иноверцев, язычников (происходит от общеслав., ср.: др.-русск. поганъ «языческий»).
Во-вторых, богатыри ездят постоянно в различные орды: Илья Муромец – в Каменную, Добрыня Никитич - в Золотую, Михайло- Потык Иванович - в Подольскую. Дунай Иванович вообще ходил из орды в орду, из земли в землю. Создается впечатление, что под ордой понимается не войско или государство, а земля.
Но не все так просто. Частенько у орды просматриваются конкретные география и название. Например:
- «Прошел слух что перевелись богатыри в Киеве и дошел слух в Орду поганую-проклятую Литву.» Здесь поганая татарва из Литвы - один из противников Ильи Муромца. Впрочем, былинный Илья Муромец и другие не только воевали с Литвой, но и по несколько лет там жили и детей наживали;
- «Заплели мне косу на святой Руси, расплетут мне косу в поганой Литве!» - плачет полонянка. Более подробно смотрите здесь;
- «А и нету у нас царя в Орде, короля в Литве, мы тебя поставим царем в Орду, королем в Литву» - говорят угличские мужички в былине «Царь Саул Левонидович»;
Сам былинный князь Владимир умыкнул себе в жены дочь «Литовского короля» и величал затем своего тестя «Королем Золотой орды».
Былинный Иван Грозный собирался жениться в «Литве-поганой орде» и поехал за невестой на запад «через грязи смоленские», и вернулся с 300 татарами. А перед этим царь выслушал совет: «Не женись-ко-се ты в проклятой Литвы, в проклятой Литвы, орды поганыя...».
Есть признаки того, что под Литвой следует понимать еще и не конкретное государство, а собирательный образ соседней страны. Богатыри, например, встречая незнакомца спрашивают: «Ты из какой орды, из какой литвы?»
А есть ли в былинах Батый? Конечно, есть и много. Например, былина «Илья Муромец и Батый-Батыевич»:
Вот откуда Батый прибывает -
«Из-за моря, моря синего,
Из-за синего моря, из-за Черного,
Подымался Батый-царь сын Батыевич,
Со своим сыном, с Тарака́шком»…..
Вот явно не с коня сходит Батый -
«Подошел собака под стольный Киев-град,
Сопущал собака якори булатные,
Выпущал шеймы шелко́вые,
Выметывал сходенки дубовые,
Выходил на крут-красён бережок»….
Вот Батый убывает -
«Убирался Батый-царь с большими убытками.
С большими убытками, с малыми прибытками,
С малыми прибытками, со страмотою вечною,
На мелких судах, на па́возках.»
В былине этой есть и «стар казак Илья Муромец» и «поле Кули́ково». Перед вами не степняк-кочевник, а скорее «мореплаватель», прибывший совсем не с Востока. Впрочем, этим характеризуются и татары из других былин. При желании, можете ознакомиться с былиной Здесь
А все таки почему именно Литва стала в былинной памяти народа воплощением Орды? Рискну изложить собственный взгляд:
Думаю потому, что Литва – это, в первую очередь, многовековой сосед Руси. Это сосед, родственный по языку, культуре, по территории. Сосед, с которым ссорились, мирились, роднились. Великое Княжество Литовское, оно же Русское, оно же Литовская Русь. Язык Литвы - старо-белорусский (западное наречие старо-русского, старо-славянского языка). Территория - от Балтийского до Черного морей, в основе земли нынешней Белоруссии: «Кругом сильна царства Московского Литва облегла со все четыре стороны…» - говорится в народной песне «Михаил Скопин».
Кто-то может скажет, что массовое сознание народа ошибочно, много выдумки в былинах, и захочет пошутить что мол не известно, каких мухоморов покушали сказители-сочинители в процессе создания. Но есть одно обстоятельство.
Дело в том, что былины стали записывать в 18-19 веках, а продолжали сочинять их даже в 19-том столетии. Есть былины про Суворова, в частности про Чертов мост, про Кутузова и Платова. И если в былинах на тему Швейцарского похода врагов-французов еще могли назвать просто бусурманами, то в сказаниях о событиях 1812 года французы остаются французами и ни их самих, ни театр боевых действий ни одна былина на Дальний Восток не переносит. Пример можете смотреть здесь.
Отсюда вывод: былины передают определенный образ врагов и соседей, сформировавшийся в массовом сознании народа без воздействия научных теорий и хронологии. Но к тому, о чем былины говорят стоит прислушаться, хотя бы для объективности оценки событий прошлого.
