Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Сегодня я хочу поделиться с Вами своими впечатлениями, оставшимися от одного предварительного судебного заседания, состоявшемся совершенно недавно в рамках гражданского дела по иску об определении места жительства детей, взыскании алиментов. И вроде ничего такого сверхъестественного не произошло, и вроде как все прошло "в штатном режиме", но некий "осадок" все - таки остался. Меня после того судебного заседания посетила такая мысль: "Отличить представителя, не имеющего никакого опыта работы по определенной категории дел, от юриста - практика, специализирующегося на определенных спорах, легко по типичному "диванному" мышлению первого, граничащему чуть ли ни с мышлением активного участника интернет - форумов, к юриспруденции никакого отношения не имеющих". Печально, но это факт.
Я всегда уважительно отношусь к своим коллегам, к представителям оппонентов, даже если они юристами не являются. К тем, кто не стесняется сказать: "Я не "судебный юрист", но буду представлять интересы Иванова/Петровой", я отношусь с неменьшим уважением, чем к "глыбам адвокатуры", поскольку в процессе все равны и действует принцип состязательности сторон. Но всему есть предел. И границам уважения тоже.
С целью: привести пример и дать дельный совет всем мужчинам - комментаторам моих статей, считающим, что по семейным спорам мужчинам надо брать в адвокаты только мужчину, который будет защищать интересы "по-полной", я и решила написать эту статью. Не по половому признаку юристов выбирать надо...А по другим критериям.
Рассказываю.
Было назначено судебное заседание по трем гражданским делам - по ходатайству об отмене обеспечительных мер, по иску об определении места жительства детей, по иску о взыскании алиментов на определенную дату и время. В Суд явились - заявитель ходатайства об отмене обеспечительных мер, он же Истец по первоначальному иску/Ответчик по встречному иску и его представитель, Ответчик по первоначальному иску/Истец по встречному иску и его представитель. При входе в суд, как обычно - маски, перчатки, замер температуры... И снова у Истца по первоначальному иску/Ответчика по встречному иску зафиксировано повышение температуры тела... В суд не пустили.
В зале судебных заседаний разместились Ответчик по первоначальному иску/Истец по встречному иску и ее представитель (я), представитель заявителя ходатайства об отмене обеспечительных мер, он же Истец по первоначальному иску/Ответчик по встречному иску.
До начала судебного заседания я передала представителю оппонента возражения относительно доводов их ходатайства. Вижу, у него на столе лежит документ "мировое соглашение". Спрашиваю: "Нам ничего передать не желаете?" "Нет, не желаю", - говорит) Я улыбнулась. Детский сад, ей Богу))).
Началось судебное заседание. Суд устанавливает личности сторон. Представитель оппонента акцентирует: "Пенсионер МВД", действую на основании устного (!) ходатайства доверителя". Ппц. Пенсионер МВД. Это место работы? Устное ходатайство доверителя... Где доверитель? Где ходатайство доверителя? Ладно, не суть (я уже сказала, что всегда уважительно отношусь к своим коллегам?). Молчу. Будет основание для частной жалобы, если что). Суд установил личности, продолжаем.
С заявлением мы были знакомы и я уже успела подготовить возражения, которые до судебного заседания и вручила представителю оппонента. На вопрос суда: "Есть ли у сторон ходатайства?" Мы заявили о приобщении к материалам дела наших возражений на ходатайство, а оппонент заявил о приобщении к материалам дела неких справок, не удосужившись даже сделать копий для второй стороны ( для нас), на что я автоматически и обратила внимание суда. Суд сделал перерыв, дав возможность ознакомиться с документами сторонам и, естественно, себе, чтобы почитать доводы возражений.
Представитель тут предлагает суду проект мирового соглашения. Смеюсь:"А нам предоставить?" Вторая сторона (представитель) отвечает: "Это не Вам,это суду")))) И смех и грех... Мировое суду предоставляют, не согласовав со второй стороной))) Вот накой такой представитель? Только если вместе пиво пить - не более...В Суд его нельзя)
К слову, после перерыва, дело так и не было возобновлено в тот день. Во - первых, потому, что юрист второй стороны произнес фразу: " Мне нужно дать ознакомиться с возражениями моему доверителю, возможно, мы подготовим отзыв". Я заулыбалась (под маской не было видно, наверное) и произнесла вслух: "Хотите готовить отзыв на отзыв/возражения на возражения?). Ваше право"))) Судья немного подняла брови, но отложить дело согласилась. Мы не возражали. И тут началась "беседа" по другим делам - об определении места жительства детей и взыскании алиментов...
Сначала было все по делу, а потом... Представитель мужчины, сдав позиции, произнес: " Я хочу рассказать Вам, как чувствует себя мужчина на таком суде...". Представитель. Юрист. Не мальчишка, а вполне себе в нормальном зрелом возрасте... Мне стало смешно. Я вслух произношу: "Как на бабосуде, наверное"))) Спасибо комментаторам - подготовили)))
Судья улыбается, секретарь улыбается, мы с доверителем улыбаемся: "Расскажите, пожалуйста"). А представитель с грустным видом начал повествование своей истории..."Свой жизненный путь"...
Он поведал нам о том, как разводился... Он поведал, как его сын остался сначала с матерью, а теперь "целых три дня живет у него" и счастлив. Он поведал, как платил алименты, а жена их не тратила, не тратила, а через три года купила... шубу... Представитель на личном примере пытался доказать, что женщина обязана "отчитываться за алименты". Представитель показал "свою круть", рассказав, как он проследил движение денежных средств на счете БЖ, представил их в суд... Представитель рассказал, что он обращался по данному вопросу в суд и его краснознаменно проср@@@л. Представитель реально пытался доказать в суде (в этом суде), что все женщины "сволочи"... М-да-а-а.
Судья каждый раз поднимала брови все выше и выше, а потом и просто грустно смеялась....
Доверитель бы "очень гордился своим представителем", если бы участвовал в процессе.
Его (представителя) личные мотивы понятны. Но где он - со своими историями, и где суд по рассмотрению иска по спору других лиц? Это две разные планеты.
Стыдно за тех, кто мнит себя представителем, моим коллегой. Пусть даже Вы и пенсионер МВД...Зачем? Вам же доверил мужчина свою судьбу, а Вы... один только +, что Вы одного пола. В процессе Вы полный 0, который только вредит.
Разговаривать не с кем.
Куда катится мир?
"Иногда лучше жевать, чем говорить" - хорошая фраза была в рекламе.
С уважением к Вам, Т.С.
