1. Судьи должны избираться, а не назначаться
Это единственный способ сделать освободить судей от контроля со стороны чиновников, назначающих их на должность.
2. Финансирование судов не должно осуществляться из бюджета
Если размер заработной платы, премий, средств на ремонт судов определяется законодательной и исполнительной власть, то говорить о независимости суда нельзя.
Финансирование судов должно осуществляться исключительно из государственной пошлины, и не зависеть от бюджета, определяемого законодательной и исполнительной властью.
Если финансирование суда будет производиться исключительно из госпошлины, то размер госпошлины существенно увеличится.
В связи с этим сумма налогов, уплачиваемая гражданином или юридическим лицом, должна уменьшаться на сумму госпошлины.
Должен предоставляться налоговый вычет и рассрочка уплаты.
При таком подходе размер государственной пошлины не будет обременительным.
3. Служба судебных приставов должна напрямую подчиняться судам
Без собственной силовой структуры суды не смогут противостоять грубому силовому давлению со стороны иных органов власти.
4. Сменяемость судей
Вручая судьям столь существенные полномочия, мы рискуем, что сами судьи будут злоупотреблять имеющейся властью
В связи с этим срок полномочий судьи должен быть ограничен – 5 годами (без права повторного назначения).
За такой относительно короткий срок судье будет сложнее начать злоупотреблять полномочиям, нежели, когда срок полномочий судьи неограничен.
Судьи с меньшей вероятностью будут формировать кастовую систему и отрываться от реальности с высокими зарплатами и судебным иммунитетом.
В случае грубого злоупотребления судьей своими полномочиями он может быть привлечен к ответственности после окончания срока на который он был избран.
Привлекать к ответственности бывшего судью смогут только вновь избранные судьи.
Судья понимая, что это его не последняя работа будет более осторожен с злоупотреблениями.
5. Судьей может быть гражданин достигший возраста 45 лет.
К данному возрасту человек обладает максимальным жизненным опытом и достаточной работоспособностью.
Недопустима ситуация когда спор старших граждан рассматривает молодой судья.
Выглядит противоестественно и не способствует укреплению авторитета судебной власти ситуация, когда спорят граждане 50 лет, а их спор разрешает судья, который значительно моложе.
Кроме того, это не правильно по сути.
Более молодое поколение не всегда может трезво и верно оценить обстоятельства и мотивы которые двигали участниками спора, так как молодой судья не жил в их время.
Поддержать канал рублем
Юридические услуги: lebedevlaw@mail.ru