Отзыв на прочитанную книгу.
Александр Пыжиков «Славянский разлом. Украинско-польское иго в России» Издательство «Концептуал» 2019 год. Читал и, как это принято говорить, «вытирал пот ушанкой».
Правду говорят, что информация приходит только когда к ней готовы. Так случилось и с обозреваемой книгой. Она появилась ещё в 2017 году, и, насколько можно судить, наделала много шума в Российском инфополе. Однако, несмотря на появление в нашем поле зрения определённого количества интересных роликов посвящённых как самой книге, так и затрагиваемой в этой книге проблематике, интереса к себе, а тем более к её покупке не вызвала. А жаль…
В качестве эпиграфа хотелось бы привести афоризм В.О. Ключевского: «История ничему не учит, она лишь наказывает за невыученные уроки»
Структурно обозреваемая книга представляет собой научно-популярный текст посвящённый истории родной страны хронологически соответствующий школьному курсу, то есть от крещения Руси до падения СССР. Здесь автор книги предлагает свою концепцию, если угодно, свой взгляд на историю родной страны.
В хорошей методически выверенной книге, как правило «воды», если она вообще есть, очень немного. Обозреваемая книга как раз относится к таковым, поэтому при её чтении пометок и фрагментов для цитирования было сделано очень много.
Кратко укажем реперные точки представленной концепции истории родной страны:
1. Крещение Руси князем Владимиром, вопреки общепринятому мнению и известной легенде, представляло собой унию (!) с римской католической церковью. Это предположение позволяет объяснить почему западная элита тех лет так охотно вступала в династическое взаимодействие с элитами в родной стране. Кроме того, указывается что значительное количество церковных терминов представляют собой латинизмы, но никак не заимствования из греческого языка.
2. Основной ударной силой католиков-колонизаторов в ту далёкую эпоху были венецианцы и генуэзцы.
3. «Монголо-татарское нашествие» – это ответ на католическую экспансию в наши земли.
4. Родина «монголо-татарского нашествия» – волжский бассейн с прилегающим к нему уральским регионом
5. Иван Калита – основатель новой (!) правящей династии
6. Формирование польско-литовского клана при московском дворе с конца XIV века, а также внедрение их ставленников в церковную иерархию. И последующий ползучий захват власти на т.н. среднем управленческом уровне.
7. Концепция «Москва – третий Рим» является западным идеологическим конструктом с целью столкнуть Россию и Османскую империю.
8. Опричнина – ответ Ивана IV Грозного на череду предательств высших придворных, в первую очередь литовско- украинского происхождения. Отмечается значительное сближение Царя и его команды с англичанами в эти годы.
9. Избрание Михаила Романова на Земском соборе 1613 года стало возможным благодаря украинскому казачеству, которое оказывало в первую очередь силовое давление на Дмитрия Пожарского и его сторонников.
10. Последовательное внедрение в общественную жизнь польских порядков при Михаиле Романове.
11. Война с Польшей и присоединение к Московии малороссийских земель, которые в последствии поставляли «управленческие и идеологические» кадры для эксплуатации народов России.
12. Автономное самоуправление Малороссией в составе России.
13. Запрет на введение крепостного права на малороссийских землях при Романовых.
14. Никонианская «реформа» – внедрение новой идеологии с последующим переформатированием сознания как элит, так и населения. Главным зачинателем был Алексей Михайлович Романов. Непосредственными исполнителями на местах были люди украинско-польского происхождения.
15. Массовые репрессии против старообрядцев начиная со второй половины XVII столетия.
16. Тогда же переписывание истории с целью возвеличивания и оправдания взошествия на русский престол рода Романовых.
17. Тогда же тотальная зачистка народного эпоса.
18. Восстание Степана Разина и череда бунтов, связанных в первую очередь со старообрядцами в 1670х-1680х гг. рассматриваются как гражданская война.
19. Пётр Первый для осуществления индустриализации и очередного переформатирования армии родной страны приглашает специалистов из западной Европы, которые начинают формировать вторую привластную группировку в противовес польско-украинской. Кроме того, Пётр разрешает старообрядцам выйти из тени и начать заниматься предпринимательской деятельностью, т.е. участвовать в индустриализации.
20. Екатерина Вторая избравшая в качестве опоры инородческую партию. Окончательное закрепощение крестьянства. Секуляризация церковных земель, в первую очередь на Украине.
21. Тогда же для обоснования исключительности привластной группы «инородцев» формируется Норманнская теория происхождения Руси.
22. Пугачёвская война и две России одна народная многонациональная и многоконфессиональная, не связанная с правящей прослойкой, другая Россия – правящая элита и иностранцы, осевшие в ней, эксплуатирующие население ради своих корыстных интересов.
23. Формирование купеческо-крестьянского капитализма на общинных ресурсах. Коллективная собственность. Старообрядческая культура как идеологический фундамент общинности.
24. Октябрьская Революция 1917 года и Гражданская война. Выходцы из украинско-польско-менецкой привластной группы в качестве костяка белой армии. Уничтожение этой группы как субъекта управления.
25. 1920е на волне формирования национальных республик в СССР проведение на территории Украины повторной «украинизации». Параллельный процесс русификации украинцев на промышленных производствах, особенно ярко проявившийся на Донбассе.
26. 1930е – демонстративное уничтожение националистов, начавшееся с процесса по делу Союза освобождения Украины в 1930м.
27. Историческая научная школа М.Н. Покровского её вклад в развал СССР и неправомерное обоснование оккупации малых народов России, в том числе украинцев русскими.
28. Переформатирование системы управления в СССР после смерти тов. Сталина. Н.С. Хрущёв переносит центр концентрации управления СССР из совета министров в ЦК КПСС и расстановка «украинских» кадров на управляющие должности.
29. Продолжение «украинизации» при Л.И. Брежневе. Тренд «государственного разврата», подготовка к развалу СССР.
Основные претензии
· Отсутствие списка использованных источников.
· Излишняя эмоциональность.
· Разговор о национализме без понимания сути национального вопроса и отсутствие определений терминов нация, народ, этнос.
· Украинско-польская привластная группа рассматривается исключительно с негативных позиций. Нет рассмотрения с положительной стороны личностей и явлений, пусть их и значительно меньше. То же касается и советского периода.
Общие соображения и мысли о прочитанном
Читаю и с ужасом осознаю, что меня и население родной страны даже в вопросе происхождения держат за баранов. Правду о том, что люди на нашей земле жили так называемыми территориальными общинами по меньшей мере 4 тысячи лет, скрыли, а вместо неё дали большую ложь, предварительно разделив её на 2 лжи: норманнскую и антинорманнскую теории.
Александр Пыжиков в главе посвящённой Пугачёвской войне ставит вопрос о том, кто такие русские. Он указывает, что в 69 сохранившихся документах со стороны армии и администрации Емельяна Пугачёва слово «русский» употребляется дважды, названия же других народностей, населявших обширные территории, охваченные войной, встречаются часто. На наш взгляд это связано вообще с понятием и явлением «нация», которое появляется и формируется только в буржуазном государстве и обществе и связано это со скоростью продуктообмена. При феодальном обществе крестьяне заносят налог в ближайший замок, этническое же происхождение играет здесь вторичную роль. При территориальной общине собираемые налоги вообще аккумулируются внутри общины, собственность вообще коллективная. Поэтому-то население, находясь на более архаичной ступени развития (феодальная или поздневарварская), не нуждалось в формировании нации.
Подлинным культурным шоком для автора этих строк было узнать, что российское черносотенное движение зародилось и имело наибольшую популярность на западной Украине. Не секрет, что именно послереволюционные иммигранты с черносотенным прошлым сыграли не последнюю роль в формировании идеологии третьего рейха. Во многом, теперь становится понятно почему именно на территории современной Украины и западной её части в особенности имели место такие драматические и кровопролитные события на протяжении всей первой половины ХХ века.
Полонизация, то есть ополячивание людей и уведение в полон, то есть в плен имеют один корень. С чего бы это?...
На страницах книги указывается о проходившей зачистке народного эпоса после проведённой Никонианской реформы и в качестве аргументов приводятся особенности и отличия в наших текстах от текстов с аналогичными сюжетами в восточном и западном фольклоре. На взгляд автора этих строк делать подобные утверждения не правомерно. «На штыках» устную традицию не переформатировать. А какими методами осуществлялась эта самая зачистка народного эпоса в книге не указано.
Подводя итог, обозреваемая книга обязательна к прочтению всем людям интересующимся историей родной страны. Не со всеми положениями, выдвигаемыми в книге, можно согласится, но новый взгляд на достаточно хорошо известные факты позволяет закрыть ряд вопросов, возникающих у любого думающего человека, знакомящегося с хронологией событий и их интерпретацией в рамках традиционного курса русской истории. Также этот взгляд позволяет объяснить или хотя бы приблизится к пониманию событий и исторических процессов происходящих вокруг нас в настоящее время.
Цитатник
Стр.14 «Само название «церковь» — cyrica («круг верующих») — латинское, тогда как греческое — εκκλησία [eklesia]; слово «крест» — от польского krzyż или латинского crucificus, а не от греческого σταυρὸσ [stavros]. Далее: слово «алтарь» происходит от латинского altare, а не от греческого βωμὸσ [bomos], «орарь» — надеваемая при служении полоса — от латинского orarium, вера по-гречески — πὶστη, «пост» в германских языках, производных от латинского, — fast (в готском (fasten означает «поститься»), а в греческом — ὴνηστερὶα [nesteria]. Понятие же «поганый» (то есть язычник) тоже восходит к латинскому paganus, греческий же вариант слова — αλλὸθρησκος [etnikos].
Стр. 17 Не секрет, что знаменитый Нестор из Киево-Печерской лавры входил в окружение пропольского князя Святополка Изяславича, с весьма сомнительной репутацией. Другая редакция — дело рук игумена Выдубицкого монастыря в Киеве Сильвестра, возвеличившего семейство Владимира Мономаха — заказчика переработки. Итог: текст Повести временных лет пропитан духом сближения с латинским Западом, вокруг чего, по-видимому, и шла борьба. Отсюда вставки и о варяжском происхождении Руси, и о путешествии апостола Андрея — брата покровителя Римской церкви Петра. Путь Андрея в Рим лежал через те места, где впоследствии раскинется Киевская Русь, что весьма символично.
Стр. 21 «Конечно, романовские апологеты дистанцировались от данных фактов, рассуждая о формировании новой общности, где всё было, как слеза, православно. Коренные народности с готовностью вливались в неё, разумеется, из-за отсталости не на ведущих ролях. Вообще пришельцам с Киевщины крупно повезло, поскольку северо-восток населяли миролюбивые финно-угорские племена, расположенные к православию. А вот совсем другое дело — тюркские народности, объявленные «погаными», коварными, ни на что не способными. Потому-то в других частях обширного Волжского бассейна и не прослеживается следов «родной» Киевской Руси, так как цивилизованные люди не могли иметь с тем населением ничего общего. На самом деле юго-западным агрессорам просто удалось закрепиться только в верховьях Волги и её притоках, а основная же часть Великой реки — средняя и южная — оказалась им не по зубам. Хотя сведениями о захватнических походах туда от легендарного Кия до поздней россыпи князей пестрят летописи и польские хроники.»
Стр. 23 «Ответной реакцией на эту религиозно-торговую экспансию и явилось «монголо-татарское нашествие», естественно, не вызвавшее в Европе ничего, кроме отвращения.
Именно оно отправило в небытие Киевскую Русь. В 1237–38 годах были вычищены города в верховьях Волги, после чего основной удар обрушился на Приднепровье, часть Польши, Чехии, Венгрии. Причём последние походы во многом напоминали карательные экспедиции.»
Стр. 33 «С 1340-х годов в термин «всея Руси» перекочёвывает из афонских монастырских бесед в государственные документы Византии. Присланные оттуда архиереи буквально метались между Москвой, Киевом и Вильно, настраивая эти разные регионы на искомое единство. Для практической работы их снабдили соответствующими летописными сводами, являвшимися продуктом византийско-монастырской мысли. Так, в северо-восточных землях появляется знаменитая Лаврентьевская летопись, повествующая о Киевской Руси: именно здесь содержится Повесть временных лет. В литовских же территориях известна Радзивилловская летопись с аналогичным набором информации о прошлом.»
Стр. 98 «Поэтому украинское казачество с польской прожилкой решило вмешаться в ход Земского собора. Их тревожило, что участники собираются узнать мнение областей и земель относительно того или иного претендента. Упреждая события, более 500 подобных лиц вломились к Крутицкому митрополиту Ионе, потребовав ускорить избрание царя. Затем они ворвались в Кремль с воплями: Михаила на царство, взывая при этом к авторитету его отца Филарета. Согласие Пожарского на такой исход собора было вырвано после осады двора, где тот проживал в Москве, несколькими сотнями казаков. Бывшие «тушинцы» фактически обеспечили избрание Михаила, поэтому фраза, что романовская династия вылетела из украинско-польского лагеря Тушинского вора, наиболее точно отражает ту реальность.»
Стр. 113 «Не случайно с момента её присоединения в 1654 году, пусть пока ещё формального, навсегда прекращается практика созыва земских соборов. В них уже нет надобности, поскольку романовская власть объявлялась продолжением подлинных начал, олицетворяемых Украиной, что перевешивает представительство земель, замутнённых татарскими примесями; центр тяжести государственности смещался. Поэтому обладание Украиной преследовало не столько экономические цели, как это традиционно считается, сколько крайне важные идеологические смыслы. С этого времени война с Польшей превращается по большому счёту в борьбу за Украину.»
Стр. 170-171 «Пётр всячески поддерживал статус Украины как особой, привилегированной территории в составе России, тратил немало средств на её обустройство. За счёт казны воздвиг там несколько крепостей для защиты от турок, закупал вооружение для местного воинства, освобождал от поборов. Первым из Романовых посетил Киев, где оставался почти всё лето 1706 года. Однако успехи армии Карла ХІІ, разгромившего Саксонию, Польшу и нагрянувшего на Украину, подтолкнули Мазепу к антироссийскому союзу; лишь Полтавская победа 1709 года переломила ситуацию. Но даже такое откровенное предательство не сказалось на трепетном отношении к украинским «братьям», в чём Пётр шёл по стопам отца Алексея Михайловича. Манифестом от 11 марта 1710 года великоруссам строго запрещалось «делать оскорбления малороссам, попрекать их изменою Мазепы», виновным грозило жестокое наказание вплоть до смертной казни за дерзкие обиды! <…>
Бурю негодования (у современных украинских историков; прим Ю.Р.) вызывает учреждение в 1722 году Малороссийской коллегии для ведения делами данной территории. Это подают как покушение на автономию, пренебрежение украинскими интересами, а председателя коллегии Вельяминова воспринимают как национального врага.»
Стр. 173 «Начать нужно, конечно, со Стефана Яворского, ставшего после смерти патриарха Андриана в 1700 году местоблюстителем патриаршего престола. Начиная с Никона Романовы не решались возводить на патриарший престол этнического украинца, опасаясь недовольства в низах. И вот теперь Пётр предоставляет это высокое место типичному малороссу, формально не выдвигая в патриархи. Шляхтич из-под Львова С. Яворский, будучи откровенным униатом, после Киевской духовной академии доучивался в иезуитских коллегиях Польши и Литвы; его говор сильно отличался от московского. В пастырском послании Петру Иерусалимский патриарх Досифей выразил возмущение, указывая на латинский образ мыслей царского протеже и угрожая непризнанием того всем православным Востоком, если его вознамерятся сделать Московским патриархом. Отметим, что Яворский в возрасте 42 лет стал ключевым деятелем РПЦ, штамповавшим украинцев на высшие церковные должности вплоть до учреждения в 1721 году обер-прокурором Святейшего синода.»
Стр. 186 Варварский указ 1742 года предписывал разрушение мечетей в Поволжье и запрет на строительство новых. В народной памяти татар и башкир навсегда остался местный епископ той поры Лука (Канашевич), при нём было уничтожено несколько сот мечетей, он благословлял карательные экспедиции по принудительному переселению местных народов. Остаётся только добавить, что этого деятеля также причисляют к «русским».
Стр. 204 «Оценивая материалы Пугачёвской войны, следует подчеркнуть, что здесь рельефно проявились две России, которые сформировались в горниле религиозного раскола после гражданской войны 1670-х — начала 1680-х годов. Российский мир Пугачёва практически не был связан с правящей прослойкой, ставшей опорой Романовых. Тем не менее в его недрах происходили процессы, во многом определившие ход отечественной истории. Можно утверждать, что именно здесь произошло фактическое решение того самого национального вопроса, который неизменно относится у нас к разряду наиболее сложных и щепетильных. Как мы видели, в пугачёвских рядах сплотились люди разных народностей и вер, однако это нисколько не помешало им прекрасно понимать и взаимодействовать друг с другом. Их сроднила общая цель — сбросить с себя ненавистных оккупантов, державших людей на положении рабов. Уроки Пугачёвской войны убеждают, что только такой фундамент может обеспечить искомое национальное единство, которого, несмотря на все старания, не смогла добиться Российская империя во главе с Романовыми. Не смогла по главной причине — эта власть была по своей сути типичной колониальной администрацией, абсолютно чуждой всем проживающим здесь.»
Стр. 247 «Напомним: родиной российского черносотенства являлась Почаевская лавра, расположенная на Волыни. Тамошнее отделение Союза русского народа (СРН) — наиболее многочисленное в стране — возглавляли архимандрит Виталий (Максименко) и архиепископ Волынский и Житомирский Антоний (Храповицкий). Да и вообще, самые мощные отделения СРН располагались именно в украинских губерниях, а слова гимна организации написал Л.Е. Катанский. К тому же общероссийский рупор монархического черносотенства газету «Московские ведомости» (после смерти М.Н. Каткова) возглавляли С. А. Перовский, В.А. Грингмут, А.С. Будилович. Они адресовали проклятья М.С. Грушевскому и его сподвижникам.»
Стр. 255 «Тем не менее обольщаться здесь не стоило бы, поскольку наблюдался и параллельный процесс, когда этнические украинцы, попав на производство, русифицировались. Особенно это было заметно на Донбассе. Проведённое там исследование отдела агитации и пропаганды ЦК КП(б)У показало, что приезжавшие на местные шахты и металлургические комбинаты крестьяне, говорившие по-украински, подвергались насмешкам и быстро отказывались от его употребления, переходя на русский. Причём эту тенденцию отмечали и в других промышленных центрах, включая предприятия Киева. Общественное мнение населения крупных городов можно выразить одной фразой: «Не надо нас переучивать». Нередко встречалось и противодействие, когда даже члены партии иронизировали: «Раньше был Закон божий, а вот теперь — украинизация». Тотального вытеснения русской культуры в промышленности добиться не удавалось.»
Стр. 266 «С конца 1970-х годов силу набрал устраивавший всех тренд «государственного разврата». Противостоять ему тогда было уже невозможно. Советский проект, заряженный верой русских людей в лучшую жизнь, был полностью выхолощен и дискредитирован брежневским (украинским) руководством, подготовившим развал великой страны, на разграбление которой уже слетался всевозможный сброд.»
Дополнительно прикладываю два видео посвященных книге и её тематике от автора.
#Книга, #история, #Славянский разлом, #Пыжиков,
