Так совпало, что в месяц празднования 75-летия Победы я посмотрел 3 новых для меня фильма о Второй мировой войне и пересмотрел один старый. Все они сняты в разных странах, но примерно в одно время (1975-1982 гг). Что дает нам возможность посмотреть, как творцы стран, принимавших разное участие в одном военном конфликте, рефлексировали о войне спустя 30-35 лет.
1. США.
"Большая красная единица" – один из последних фильмов американского классика Сэмюэла Фуллера, который при жизни не был оценен американскими критиками и зрителями, зато в Европе его считали за своего представители французской "новой волны".
Фуллер сам прошел войну, побывав с боями в Африке, Нормандии и в Италии. Собственно, о действиях его 1-й пехотной дивизии в этих локациях и повествует фильм, в котором любимый Квентином Тарантино актер Ли Марвин сыграл сержанта, отчасти списанного с режиссера.
Итоговый вариант Фуллера не понравился ублюдкам из обкомов продюсерам, и они отрезали от фильма целых 50 минут. Что, кстати, очень бросается в глаза при просмотре – первая половина фильма выглядит скомканной, рваной. Годы спустя после смерти режиссера выйдет его версия, но, к сожалению, я прочел о ней уже когда посмотрел урезанную.
Фильм носит стариковский взгляд режиссера (во время съёмок ему было почти 70 лет) на войну и мессианский взгляд американца. Этакое добро с кулаками, которое вынуждено ездить по миру и спасть простых людей от зла. В общем-то, с тех пор ничего не поменялось ни в государственной пропаганде США, ни в их военном кинематографе.
Несмотря на провал в прокате со временем фильм оказал влияние на последующих режиссеров, снимающих про войну. И самый главный ученик Фуллера в ее изображении – Стивен Спилберг. Подтверждением чему служат цитаты из "Единицы" в его "Спасти рядового Райана". Например, кровавая волна, заливающая пляж Омаха после высадки.
Но если вы решились его посмотреть и ждете чего-то схожего с побоищами Спилберга, вынужден вас разочаровать – Фуллеру денег давали по минимуму, поэтому батальные сцены тут скудные. Но режиссер преследовал другую задачу: рассказать о подвиге таких как он, кто поехал на другой материк воевать за чужих людей и за чужие капиталы, хотя они тогда вряд ли это понимали.
2. Франция
"Последнее метро" – один из последних фильмов французского гения Франсуа Трюффо. Он же в его карьере самый успешный в финансовом и призовом (10 статуэток премии Сезар и номинация на Оскар) плане.
Фильм повествует о театральной труппе, работающей во время нацистской оккупации Парижа. В подвале театра прячется режиссер еврейского происхождения, в сам театр наведываются с проверками, да к тому же его хочет забрать себе коллаборационист, а в труппу вливается молодой боец Сопротивления. Во всей этой катавасии приходится вертеться главной актрисе, жене опального режиссера, к которой подкатывают шары новый режиссер и молодой актер.
Театр в фильме можно рассматривать как аллегорию на саму Францию того периода: в нем/в ней есть загнанные в подпол, есть сотрудничающие с новой властью, а есть сражающейся с ней.
Так как Франции особо нечем похвастаться в деле борьбы с нацизмом, то остается воспевать бойцов Сопротивления, поэтому обозначим здешний взгляд как подпольно-партизанский.
Фильм красивый, напряженный и при это очень легкий, как будто его снимал не один из радикалов 60-х, а хороший ремесленник. Можете смотреть смело. К тому же в главных ролях здесь прекрасная Катрин Денев и молодой Жерар Депардье.
3. Италия
Ночь святого Лоренцо – срединный фильм братьев Тавиани, получивший приз жюри в Каннах и номинировавшийся на Золотую пальмовую ветвь там же.
Он рассказывает о жителях маленького итальянского городка, которые ждут прихода американцев, чтоб те избавили их от (патриотов) фашистов.
Беда в том, что фашисты при отходе будут взрывать дома. Вот и возникает дилемма: идти навстречу спасителям, но так можно нарваться на «свою» же армию, или ждать, но так можно погибнуть при обстреле города или от взрывов изнутри него. Поэтому горожане делятся на две группы, каждая из которых хапнет горя.
Фильм удивительным образом сочетает элементы комедии и тяжелой драмы. Юмористические сцены перемежаются со смертями, чтоб в итоге вылиться в масштабную перестрелку, не вызвав в итоге у зрителя диссонанса. Возможно, это оттого, что повествование идет от лица ребенка.
Но фильм снимали не дети, а взрослые мужчины, поэтому если пытаться обозначить здешний взгляд на войну, то это, пожалуй, взгляд запоздалого раскаяния и чувства вины.
Итальянский простолюдин оказался повинен в том, что заслушался бодрых речей дуче, поддержал фашистов, отдал своих сыновей на мировую бойню и поздно осознал, что был рад обманываться. Понял он это после перелома в войне, потому и побежал навстречу американцам, чтоб показать, что мы тут не все плохие, мы тут жертвы в основном!
За что некоторые и получили пулю от вчерашних своих, воспеваемых пропагандой патриотов.
Это наказание за иллюзии и чувство собственного превосходства, которое быстро улетучилось, соприкоснувшись с реальностью в виде уже не словесного, а экономического и технического превосходства противника.
В фильме прекрасно показана суть буржуазного патриотизма. Еще вчера ты готов погибнуть за дуче, просишь его бросить тебя в огонь, едешь убивать и завоевывать земли "недочеловеков" - албанцев и эфиопов.
Но, как говорится, ситуация изменилась, и тебе приходится отнестись к этому с пониманием: пора убивать собственный народ, потому что они разуверились, потому что они не понимают, потому что все они предатели. Только ты остался до конца верен почве и крови.
И чем больше ты убьешь еще вчерашних наследников великой Римской империи, а сегодня простое быдло, тем больше любви дуче получишь.
Ура-патриотизм легко селится в людских головах только когда есть чем хвастать. Но когда розовый туман рассеивается, и до них доходит, что принципиально ничего не изменилось, просто одни болтуны сменили других, то эйфория быстро проходит.
А если при этом еще и жизнь ухудшается, то тогда и переключается тумблер буржуазного патриота: внешний враг сменяется внутренними. И вот ты каратель и мародёр, а не, скажем, юрист и член общественной палаты при президенте...
Поучительный фильм. Актуальный.
4. СССР
"Они сражались за Родину".
Первый раз я смотрел его лет 15 назад, и многое позабылось. К тому же будучи подростком постсоветской России военное кино ты знаешь в основном по актуальным западным образцам – "Спасти рядового Райана", "Падение Черного Ястреба", "Говорящие с ветром", "Перл-Харбор", "Мы были солдатами" и т.д. А тут тебе показывают фильм 1975 года…
(на этом месте у некотрых читающих возникает в голове идея написать комментарий примерно такого содержания: "я еще в детстве, посмотрев абсолютно все советские фильмы о войне, понял, что наше кино лучше всех, а на западе снимают лишь жвачку для идиотов, все фильмы пиндосов отстой, автор, смотри классику, а не ложись под пиндосов!")
Сейчас же, во взрослом возрасте и с бОльшим культурным багажом, можно оценить фильм по достоинству.
Во-первых, это удачное сочетание авторского кино со зрительским. Тут тебе и батальные сцены, и какие-то, обычно свойственные артхаусу, сцены и образы.
Во-вторых, это подлинно народное кино. Персонажи абсолютно достоверны – смотришь и понимаешь, что да, вот такие простые мужики пошли и победили могучего врага, кичащегося своими иллюзорными характеристиками, благодаря слепой в вере в которые, он поперся на обещанное хозяевами веселое сафари. Да только ту войну выиграли люди не в брендовой одежде.
Народность дается фильму за счет лиц его героев. Это не современные лощенные богемные юноши, которым раз в пару лет надо сыграть в государственной заказухе, покрасоваться на премьере, после чего можно отправиться на очередное интервью либеральному СМИ, где вместе с ведущими поговорить об убогости народа и ущербности его истории.
Нет, лица Шукшина, Буркова, Никулина, Тихонова, Бондарчука и Губенко не вызывают никакого диссонанса – максимально органичны антуражу. К тому же, некоторые о войне знали не понаслышке.
Еще одним аспектом, дающим чувство подлинности и делающим фильм народным, является речь героев – слова, манера, выражения, диалекты. Как хорошо звучит здесь южнорусский/украинский говор – просто песня! И главное, он абсолютно понятен, в отличие от нынешнего новодела, во многом состряпанного искусственно.
И можно было бы пафосно заключить, что здешний взгляд – это взгляд победителя, да только это мы, зрители, знаем, что перед нами будущее победители, герои же этого не знают. К тому же Шолохов начинал писать роман в 1942-м году.
Мне здесь видится взгляд уставшего профессионала – человека, хорошо делающего свою работу, но от которого время, люди и прочие обстоятельства требуют делать ее еще лучше и еще быстрее. Да только он понимает, что не все сразу. Отступление временное, поражения локальные, все еще впереди, потерпите немного.
Спасибо, что дочитали текст. Подписывайтесь на мой канал, ставьте лайки, оставляйте комментарии.
Также вы можете зайти в мою группу ВК. Там я выкладываю другие интересные материалы
