Добрый день уважаемые читатели! Мы начинаем эту сложную тему не для того, чтобы поймать"хайп" , за что нас могут попытаться упрекнуть, а для того, чтобы разобраться в сложнейшей теме, армяно - турецких отношений. а также для того, чтобы сделать общие выводы полезные для других народов. которые могут оказаться в схожей ситуации, с армянами начала 20 века. Итак начнём.
Армяне проживали на территории бывшей Османской империи более тысячи лет (глубже копать не будем) , это один из самых древних народов мира. С приходом кочевников, которые в последствии ассимилировав значительную часть населения Малой Азии трансформировались в осёдлых осман, армяне остались христианами. При этом в Османской империи христианам было запрещено иметь оружие, служить в армии, ездить верхом, занимать значительные государственные должности. Всё это подстегнуло энергию армян в направлении коммерции и финансов. Османские власти смотрели на христиан, на армян и греков, двояко. Первое это были дойные коровы для бюджета империи или куры которые неслись золотыми яйцами, второе христиане устанавливали устойчивые связи с христианскими государствами, которые не хотели иметь торговых контактов с мусульманами, но были при этом более развитыми и культурно и технологически. Армяне и греки стали мостиком между двумя мирами. И разумеется разбогатели. Сложилась ситуация в которой в Османской империи была прослойка малограмотных "турок" мусульман, где слово "турок" имело аналогию с русским словом "мужик" - "деревенщина", полиэтничной османской аристократии, и христианских общин, которые входили в систему "милетов", что можно перевести, как народ или общество. В современном турецком языке millet - означает, нация, народ, общность. Эти народные сообщества обладали довольно обширной автономией, хотя подвергались постоянному давлению со стороны осман - мусульман, но как правило все вопросы решались с помощью коррупции. В 1839 году вышел указ, "Танзимат", который был призван смягчить положение христиан в Османской империи. Он дал, како-то эффект но полностью проблем не решил. Не будем забывать, что 19 век, это века национализма. Не минула это тенденция и армян. К концу 19 века армяне создали несколько националистических партий.
1. Партия "Арменакан": основана в 1885-м году. Сотрудничая с армянами, проживающими в Иране и России, эта партия осуществляла террористические акты и вооруженные столкновения в Ванской, Мушской, Битлисской и Трабзонской областях Турции.
2. Партия "Хнчак": основана в 1887-м году в Женеве. Основная цель партии - создание "великой Армении" путем объединения анатолийских земель Турции и регионов, прозванных ими "русская" и "иранская" Армении. В IV пункте программы партии сказано: "Для достижения поставленных целей должен быть избран метод создания пропагандистской, агитационной, террористической и разрушительной организации". Спустя более 100 лет этот девиз остается главной идеей Сержа Саргсяна, озвученной им на 10-м конгрессе Добровольческого Движения Еркрапах в Ереване 14 февраля 2014 года: "Нет спасения без оружия!".
3. Партия "Дашнакцутюн": основана в 1890-м году в Тифлисе. Основная цель - создание "великой Армении" на территории, занимающей Нахчыванский и Карабахский регионы Азербайджана, а так же Анатолийские земли Турции. На первом съезде этой парти,и прошедшем в 1892-м году в Тифлисе, было принято решение о проведении ряда покушений, направленных против турецкого населения. После этого съезда партией был принят указ "Отомсти, убей каждого армянского предателя, который не будет следовать идее "Везде и при любой возможности убей турка".
Остаётся открытым вопрос. Почему при столь мощной политической и военной организации армяне не смогли предугадать массового истребления своих соплеменников в ходе фактически начавшейся гражданской войны на востоке Османской империи? Во первых армяне проигрывали по численности. Второе, разрозненные террористические группировки не могли противостоять регулярной армии и полкам "Хамидие" состоявших из природных воинов - курдов. Третье, сами боевики не смогли найти полного понимания у местного населения по причине того, что члены организаций боевиков умудрялись не отдавать оружие крестьянами, а продавать его, более того, за отказ купить могли расстрелять скот. Т.е. не произошло полного сплочения армянского населения вокруг идеи национального единства и сопротивления османам. Разумеется говоря, о том, что армяне владели 80% всей промышленности и торговли Турции не стоит думать, что эти показатели распространялись на всю армянскую общину Османской империи. У армян была своя верхушка инкорпорированная в османский правящий класс.
Согласно османским историческим реестрам, в Османском государстве 29 выходцев из армянской общины имели титул «паша» (самый высший государственный титул в османский период), 22 были министрами, 33 - членами парламента, 7 - послами, 11 - генеральными консулами и консулами. Среди министерских постов, занимаемых армянами, были такие в высшей степени важные, ключевые должности, как министры иностранных дел, финансов, торговли и почт. Даже в период, когда, как утверждается, армяне якобы подвергались террору и массовому уничтожению, всего за два года до событий 1915 г., т.е. в 1913 году должность министра иностранных дел Османской империи занимал армянин Габриель Норадугян. Пост генерального директора Главного Управления статистики в Османском госудасрстве (была учреждена в 1982 г.) с 1897 г. по 1903 занимал армянин Мыкыртыч Шинабян.
При этом армянские партии как «Гнчак» и «Дашнакцутюн» представляли собой вооруженные организации, готовящиеся поддержать Россию, вынашивающие планы развязывания войны против Османской Турции в соответствии своей «Восточной политикой». Но и тут не всё так просто. После фактического отстранения султана Абдул Хамида от власти, армяне довольно тесно сошлись с "младотурками", в 1908 году "младотурки" поддержали армян в конфликте с курдами.
Татар Осман Паша, направил в июле 1911 «Военному Комитету вот такое письмо.
«Несмотря на то, что даже в тех случаях, когда люди безвинны, правительственные чиновники и судьи во всех случаях обращения к ним занимая ранее определенную позицию, выносят обвинительный приговор прежде всего курдам, а оправдательный — армянам. Такая позиция зародило у курдов убеждение в то, что они куда и кому бы не обращались, права их ни кем не будут защищены.В период моей поездки я ни у одного курда не видел никакого оружия, зато армяне в селах и даже городах свободно и вольно носили оружие…Как следствие подобной политики, я у курдов наблюдал обреченность и страх, а у армян — смелость и приподнятость, сочетающееся уверенностью их защищенности…»
Казалось бы вопрос резкого поворота "младотурок" в антиармянскую сторону остаётся открытым, однако это не так. В одной из наших предыдущих публикаций мы показали, что в отношении армянской общины Османской империи у "младотурок" был свой план. Не сложно заметить, что схемы захвата власти младотурок в Турции и большевиков в России удивительно похожи: и те, и другие захватили власть в своих странах, предварительно ослабив действующую власть и поставив эти страны на грань гибели своей, оплаченной соплеменниками из-за границы, изменой. Армяне сослужили "младотуркам" свою службу, они поучаствовали в развале власти султана и теперь оказались не нужны. Заметим, что большевики в России действовали по той же схеме истребив всех своих прежних союзников. И знаете, что у них было ещё общего? Общий финансовый директор Александр Парвус.
Если большевики решили создать "всеобщую пролетарскую нацию", то младотурки решили создать новую нацию, но сначала они не определились, осман или турок. Потом остановились на названии "турок". Русский журналист Жаботинский, посетивший в то время Османскую империю, так описывал намерения младотурок.
... отныне нет различия между турком и греком или армянином, все «оттоманы», одна нация с одним языком. «Разве есть, эфенди, такой язык – турецкий?» «Нет турецкого языка, господин, есть оттоманский язык!».
Тут то и произошло столкновение интересов "младотурок" и армян. Младотурки обратили свои взоры на Германию, дабы упрочить свой положение в войне с Россией, а армяне обратили свои взоры на Россию, дабы с её помощью отвоевать "Великую Армению". Фактически началась гражданская война. Видный армянский деятель советского периода Баграт Борян в труде под названием «Армения, международная дипломатия и СССР», изданном Госиздатом в 1928 и 1929 гг. соответственно в Москве и Ленинграде, говорит:
«Сотни рапортов, написанных генералами и офицерами в царский период, и сотни протоколов и решений военных судов царского периода показывают, что в оккупированных во время I Мировой войны районах отряды армянских добровольцев систематически в массовом порядке убивали мусульманское население и грабили его имущество. При виде этих действий армянских банд ужас охватывал даже русских командиров».
Отвечая на вопрос по поставленной теме, почему армянам которые контролировали 80% турецкой экономики не удалось достичь своих целей и защитить свой народ ответим следующее. Армяне не смогли разгадать замысел младотурок на истребление армян и греков и их курс на построение моноэтничного государства. Первоначальный союз с младотурками против султана Абдул Хамида II, по сути был "выстрелом в ногу", в привычной армянам султанской системе управления у них был шанс, как минимум избежать массового избиения, но взяв в руки оружие и выступив против всей Османской империи армяне переоценили свои силы. Есть ещё второй не маловажный фактор. "Младотурки" - денмё, оказались куда мощнее и имели куда более серьезную поддержку и далеко идущие планы, нежели могли себе представить армяне. Сетевая армянская структура, проиграла сетевой организации "денмё" именно на уровне стратегии и масштабного целеполагания. Но об этом мы расскажем позже.
