Мы все больше и больше приходим к ситуации, когда законодательная власть превращается в фикцию. 29.04.2020 Федеральная палата адвокатов, в связи с изменениями в законе об адвокатской деятельности выпустила официальные разъяснения и теперь действующий адвокат не может одновременно являться депутатом законодательных органов субъектов и муниципалитетов на непостоянной основе(без зарплаты). Адвокат, избранный депутатом обязан либо приостановить статус либо полностью отказаться от статуса адвоката. Кому интересно, можете почитать на сайте ФПА "Разъяснения №01/20 Комиссии по этике и стандартам об избрании( назначении) адвоката в орган государственной власти или орган местного самоуправления" от 29.04.2020 года. Приводить текст не буду- он понятен и в целом соответствует поправкам, внесенным в ст.16 закона об адвокатской деятельности. Хотелось бы просто немного рассказать о предыстории вопроса и последствиях. Норма существовала всегда- адвокат не может заниматься иной оплачиваемой деятельностью за исключением научной и преподавательской. Т.е. став чиновником или депутатом на постоянной основе(с зарплатой) адвокат обязан приостановить или прекратить свой статус. Но в России существует категория депутатов, которые работают на непостоянной основе и не получают зарплату, это прежде всего муниципальные органы власти и законодательные органы субъектов. Так сложилось, что среди адвокатов очень высок процент людей не равнодушных к тому, что происходит в стране. Наличие профессионалов, которые финансово не зависят от власти, в депутатском корпусе заставляет власть работать и резко снижает возможности по манипулированию. Это не бизнесмен, который вынужден крутится и защищать свой бизнес, не бюджетник,на которого легко можно надавить. Действующий адвокат защищен статусом и всегда может рассчитывать на помощь адвокатского сообщества. Способ остановить беспредел власти на местах всегда найдется. В 2019 году Конституционный суд РФ(постановление КС от 18.07.2019 № 29-П) указал, что адвокат может быть депутатом законодательного органа на не постоянной основе, оставаясь в статусе действующего адвоката. Кратко: адвокат - избранный депутатом органом местного самоуправления по представлению Мин.юста был привлечен к дисциплинарной ответственности, за то, что не приостановил статус после избрания. Все суды встали на сторону Мин.юста и Совета Адвокатской палаты, но Конституционный суд детально и обоснованно признал эту позицию неконституционной. Здесь надо отметить, что практика везде была разной, но в большинстве регионов тот факт, что адвокат становился депутатом на непостоянной основе не считалось нарушением.
И появились поправки в закон об адвокатской деятельности, которые и разъяснила Федеральная палата адвокатов 29 апреля . Что интересно в первоначальном варианте законопроекта этой поправки не было, она появилась только ко второму чтению и практически не обсуждалась. К сожалению, пока не смог отследить, кто именно внес поправку.
Что имеем в итоге: адвокат, как гражданин РФ может участвовать в выборах, но став депутатом любого уровня обязан приостановить статус, т.е. прекратить заниматься тем, что приносит доход, при этом не получая зарплату как депутат. Приостановление статуса не освобождает адвоката от обязательных платежей установленных палатой региона- суммы разные от 1.5 до 5 тыс.рублей в месяц, а так же от обязательных расходов на обучение- в год это по минимуму составляет от 10-15 тыс. руб. Хорошо если адвокат не бедный человек и может себе позволить заниматься депутатством на общественных начала не работая, но в регионах адвокатов с большим и стабильным доходом общественная деятельность не интересует. Конечно можно и прекратить статус, а после сложения депутатских полномочий начать строить карьеру адвоката заново, но в любом случае на срок депутатских полномочий нужно искать работу- а государство постепенно ограничивает возможности "вольных" юристов. Так что теперь перед адвокатами с активной жизненной позицией встал выбор- либо ты идешь в депутаты и ищешь новый источник существования либо ты прекращаешь заниматься политикой. Для власти удобные и бессловесные депутаты покорно голосующие за решения, принимаемые чиновниками идеальный вариант. Адвокаты возмущены и более, чем уверен, что иски в Конституционный суд будут направлены, но многие увидели позицию власти и просто уйдут в сторону. Теперь законы на всех уровнях у нас будут писать- спортсмены, бывшие чиновники, учителя и бизнесмены. По этим законам мы уже живем. На юрфаках, при изучении уголовного права у преподавателей есть популярный вопрос: Чем расследование дела об изнасиловании несовершеннолетней отличается от расследования дела об изнасиловании ЗАВЕДОМО несовершенно летней?. Ответ простой - во втором случае следователю нужно проделать много работы и доказать, что в момент изнасилования преступник знал о возрасте пострадавшей, а в первом случае этого не надо. ст. 131 УК РФ для облегчения работы следователей тоже в свое время изменили. Такая же ситуация по дела о наркотиках, там все гораздо интереснее - если вас взяли с кокаином( ну еще с рядом "элитных" наркотиков, то при наказании будет учитываться чистый вес вещества, а по большинству "простых" наркотиков - вес смеси. Что бы было понятно- за найденный у вас мешок сахарного песка с одним граммом героина вас будут судить за мешок героина и не факт, что не осудят. Кто сомневается, могут найти в Инете информацию по "брянскому делу". Бизнесменов, официально экспортировавших несколько тонн кондитерского мака, обвиняли в контрабанде наркотиков в особо крупном размере на основании заключения эксперта о том, что мак содержит остаточные следы морфина. А независимого эксперта- профессора, давшего заключение, что это нормально, но этот морфин выделить нельзя судили за пособничество контрабанде. Только общественный резонанс способствовал оправдательному приговору ЧЕРЕЗ 5 ЛЕТ, но дело окончательно не закрыто. Надеюсь понятно к чему такие невеселые аллегории.
