Человек должен во что-то верить.
Допустим, Бог есть. Может ли человек его познать? Абсолют беспределен в протяжении и во времени, с ним пребывают всего его года (см. Аврелий Августин «Исповедь). Он вмещает в себе весь мир.
В противоположность ему человеческая природа конечна, размышляет Блез Паскаль («Мысли»). Человек имеет ограниченную протяженность в пространстве (не всеобъемлющ), и срок его отмерен. Столь же ограничен и человеческий разум – есть вещи непостижимые для него. Так как человек может понять бесконечное? Никак.
В связи с этим Паскаль делает промежуточный вывод о том, почему оправдать веру и доказать существование Бога не может быть задачей христиан.
«Отсутствие доказательств с их стороны и говорит в пользу их разумности» (Паскаль мысли. Статья 7. Раздел 1).
Итак, Бог непознаваем, но с какой стати человек должен верить, а не отказаться от всякого отношения к нему?
Проблема в том, что человек либо отказывается от веры в бога, либо его принимает. Третьего пути не дано. А что в таком случае разумнее или даже выгоднее? Паскаль считает, что как бы маловероятна не была аксиома спасения, она дарует человеку абсолютную награду, в то время как вера человека в Ничто ничего не даёт и лишает жизнь смысла (ведь с Богом отрицается и цель в этой жизни). Таким образом, Паскаль делает вывод, что разумнее верить в спасение, чем не верить в высшую силу и с пеной у рта доказывать отсутствие или реальность Бога. По Паскалю, логично избрать вечную жизнь. Этот выбор в истории философии называется "пари Паскаля".
Интересно раскрывается эта тема в фильме «Ночь у Мод» режиссёра Эрика Ромера.
Главный герой является католиком, строго следующим своим обрядам, в то же время то, что он обнаруживает нового у Паскаля, возмущает его ревностную религиозность, герой находит это противоречащим своей религии. Более лояльно смотрит на Паскаля его друг-коммунист Видаль. Будучи неверующим Видаль обретает для себя смысл в том, что существует историческая задача – справедливое общество. Видаль отмечает, что, вероятно, «социальная жизнь и политическая борьба лишены смысла», но пусть есть лишь малая толика вероятности правды в том, что у человеческой истории есть смысл, - это определяет и спасает земную жизнь.
Другими словами, выбор смысла распространяется за пределы религии. Это выбор идеологии, если угодно. Человек должен во что-то верить.
Подчёркиваю, это был пересказ мыслей Паскаля на сей счёт.
Тема для дебатов: если мы берём существование Абсолюта как аксиому, откуда в придачу берётся идея спасении и вечной жизни? Как нечто запредельное может в связи вышесказанным быть дано таким ничтожным существам, как человек? Бог возвысит людей после смерти до своего уровня? Наконец, по Паскалю, выгоднее верить в это, однако на каком основании он предпочитает христианство другим религиям?
Надеюсь, вас не утомил небольшой экскурс в схоластику. :)
