Задача построить дом быстро и недорого не должна нести ущерб качеству. Это принципиально. Но быстро, качественно и одновременно дёшево быть не может. Только дёшево и «недорого» — это разные понятия. Задача данной статьи найти решение, которое будет быстрым, качественным и НАИМЕНЕЕ ЗАТРАТНЫМ из существующих.
(i) Примечание к статье
Эта статья написана в мае 2020 года. В 2021 году произошёл значительный рост цен на строительные материалы, поэтому возможны некоторые корректировки. Но в целом, рассматриваемые соотношения технологий строительства и принципы их отбора остались неизменными.
Для начала надо составить список доступных типов быстровозводимых домов. Это варианты, позволяющие начать строить в конце весны, и заселиться уже осенью. Т.е. за один строительный сезон.
Что НЕ попадает в категорию быстровозводимых домов
Тяжёлые каменные дома исключаются сразу, будь они из штучных или монолитных материалов. Построить саму коробку дома реально, но внутренняя отделка неизбежно уйдёт в зиму. Каменный дом требует мощного фундамента. А это и земляные работы, и время на его выстаивание. Также необходима просушка стен перед отделкой. Сократить по времени технологические процессы без ущерба качеству нельзя. Год — это минимум для такого дома. На практике же получается 2-3 года.
Поэтому исключаем варианты домов:
- С подвалом.
- С достаточно мощным фундаментом для тяжёлых или хрупких стен.
- Из материалов, не позволяющих быстро сделать внешнюю и внутреннюю отделку.
Дома из лёгких блоков типа газо-, пено- и керамзитобетона тоже исключаются. Хотя стены из них можно возвести за несколько недель. Но под них всё-равно придётся отливать достаточно мощную монолитную ленту или плиту. А под перекрытиями будут нужны монолитные армопояса. В ином случае конструктивная прочность будет нарушена. Да и перед отделкой стен из того же газобетона необходимо дать им просохнуть. Хорошо если до зимы успеете сделать внешнюю отделку, но внутреннюю уже не успеть точно.
Поризованные керамические блоки исключаются из-за их высокой стоимости. Арболитовые — из-за низкого среднестатистического качества.
Классические деревянные срубы тоже не подходят. Под них можно сделать быстровозводимый фундамент, они практически не требуют отделки и быстро собираются. Но выстаиваются они после сборки как минимум год. Можно купить уже выстоявшийся сруб или даже сделать его из сухостоя. Но такие варианты уже не будут недорогими.
Так что все эти варианты не позволяют построить дом быстро и недорого.
Типы быстровозводимых домов
Остаются следующие варианты в порядке алфавита:
- Из клеёного бруса
- Каркасные (каркасно-щитовые)
- Модульные
- Панельные (SIP-панели)
- Термодома (из термоблоков)
Описывать принципиальное конструктивное устройство этих типов я не буду. Предполагается, что Вы уже имеете минимальное представление о них. Большего пока и не требуется.
Практически ко всем этим вариантам сложилось пренебрежительное отношение. Многие считают их низкокачественными. Но является ли это неотъемлемыми свойствами самих решений? Или причина заключена в применяемых материалах и в ошибках строительства? Не всегда плохая репутация заслужена исходными данными самого решения. Бывает и так: «несерьёзный» подход к какому-то решению влечёт применение низкосортных, неподходящих к нему материалов. В итоге — складывается ложно-негативная репутация.
Перечисленные типы домов имеют все качества, необходимые для поставленной задачи. Это возможность быстрого устройства фундамента, быстрого монтажа коробки дома и её отделки. Т.е., построить дом быстро и недорого на их основе можно. Давайте теперь рассмотрим недостатки каждого из типов, причины их появления, критичность и возможность исправления.
1. Дома из клеёного бруса
- Высокая цена. Как минимум вдвое выше газобетона. При этом вносимый аванс весьма значителен. Как следствие – действительно качественный брус покупают немногие. И именно отсюда большинство будущих проблем.
- Массовый сегмент представлен низкокачественным брусом. Он рассыхается и расслаивается, его ведёт. Также требуется регулярно конопатить швы. Не редкость и поражение грибком. Рано или поздно владельцы такого бруса зашивают его изнутри ГКЛ, а снаружи сайдингом.
- Требуется периодическая защитная обработка от огня, насекомых и грибков.
- Брус толщиной даже в 250 мм уже в средней полосе не проходит по действующим нормам теплового сопротивления. Требуется его дополнительное утепление, а значит и устройство декоративного фасада. Если этого не сделать, расходы на отопление будут выше, чем могли бы. Подробнее об этом можно почитать в статье "Дом из бруса: утеплять или нет?" (ссылка дана в конце статьи).
Вывод: недостатки домов из клеёного бруса проявляются при использовании недостаточно качественного материала. Но даже при применении хорошего бруса, его теплотехнические показатели будут несколько ниже требуемых. Хотя стоимость такого бруса уже не будет бюджетной.
2. Каркасные (каркасно-щитовые) дома
- Самый большой недостаток — несоблюдение технологии строительства. Именно это причина большинства возникающих проблем, которые ошибочно считаются врождёнными свойствами каркасных домов.
- Необходима система вентиляции. Каркасный дом — это по сути термос. Для комфортного микроклимата необходима не только вытяжка, но и приток. Иначе — духота, влажность, конденсат и плесень.
- При выполнении внутренней обшивки стен из тонкого материала с низкой плотностью, необходимо предусматривать закладные для крепежа тяжёлой мебели. Просто так на обшивку из ГКЛ Вы кухонные полки или водяной бойлер не повесите.
- Применение самых дешёвых и низкосортных материалов приводит к повышенной пожароопасности и пониженной звукоизоляции.
- Если каркас дома из дерева (а он может быть из металлопрофиля ЛСТК), то потребуется его защитная обработка от огня, насекомых и грибков.
- Нужны защитные мероприятия от поселения грызунов в стенах.
Вывод: недостатки каркасных домов являются следствием неправильного проектирования, строительства, применения неподходящих материалов и отсутствия вентиляции. Действительно качественные и подходящие материалы стоят заметно дороже. В некоторых регионах они могут быть вовсе недоступны. Реальная стоимость хорошего каркасного дома значительно выше декларируемой среднерыночной.
3. Модульные дома
- Слово «модуль» говорит само за себя. Возможности планировки и компоновки таких домов ограничены. Это вариант для небольшого дома из нескольких модулей на ограниченном участке. Делать большой дом по модульной технологии неразумно.
- В России пока мало производителей подобных домов. Случается и заводской брак. Его устранение по месту достаточно проблематично.
- В погоне за конкурентными и ценами в производстве модулей зачастую используются не самые хорошие и подходящие материалы.
Вывод: модульные дома не подходят для строительства относительно большого дома и ограничены по возможностям планировки. При этом Вы никак не можете проконтролировать качество исполнения, а в случае брака его устранение будет затруднено.
4. Панельные (из SIP-панелей)
- Потенциальные проблемы домов из структурных изолированных панелей во многом совпадают с каркасными домами. Не все умеют из них строить. Обязательно необходима система вентиляции. Не на все панели можно легко повесить тяжёлые полки. Наиболее дешёвые виды SIP-панелей обладают низкой звукоизоляцией и повышенной пожароопасностью. При этом опасность представляет проникновение огня внутрь таких панелей. Это может случиться в следствии неправильного монтажа панелей или электропроводки и розеток. Требуется защита от поселения грызунов внутри стен.
- Также им свойственны часть недостатков модульных домов. Не все производители делают качественные панели. Случается брак. Массовый сегмент представлен панелями из не самых лучших, но зато дешёвых материалов. Как привило — это пенополистирол между двух ОСП-плит.
Вывод: недостатки домов из SIP-панелей объединили в себе существенную часть недостатков каркасных домов и некоторую часть модульных. И устраняются они аналогичным же образом. Необходимо соблюдать технологию, выбирать панели более высокого класса из качественных материалов и от проверенного производителя. Это повышает стоимость дома.
5. Термодома (из термоблоков)
- У них тоже много общего с каркасными домами. Не все строители могут выполнить качественную заливку бетона в узкое пространство между пенополистирольной опалубкой. В итоге внутри стен образуются пустоты. Такие дома тоже «термосы», поэтому им необходима система вентиляции. А для навески тяжёлой мебели и оборудования необходимо досверливаться до внутреннего слоя бетона.
- Необходима защита пенополистирола от воздействия высоких температур и огня. Антипиреновые (противопожарные) добавки затрудняют его горение, но не исключают полностью. Кроме того, уже при нагреве более +25 градусов пенополистирол начинает понемногу выделять стирол. При +65 это выделение уже достаточно активно. А при открытом горении бурно выделяется целый букет «боевых отравляющих веществ».
Вывод: как ни странно, многие недостатки термодомов повторяют особенности каркасного домостроения. Но есть и своя специфика, связанная с применением несъёмной пенополистирольной опалубки.
Отсев по результатам анализа
Большинство потенциальных недостатков у всех рассмотренных типов связано с применением недостаточно качественных или просто не подходящих материалов. Также нарушается технология строительства. При устранении этих факторов исчезают и вызванные ими проблемы.
Все вышеперечисленные типы быстровозводимых домов позволяют построить дом быстро и недорого. Но по итогам анализа их недостатков можно исключить из дальнейшего рассмотрения брусовые и модульные дома. Хороший брусовой дом не будет самым недорогим из рассмотренных вариантов. При этом он не будет и самым тёплым, а значит и экономичным в эксплуатации. Возможно, он будет более экологичным, но тоже не факт. Сфера же применения модульных домов достаточно ограничена. Кроме того есть проблемы с контролем их качества.
Также я исключаю из оставшейся троицы термодом. Хотя его приверженцы будут возражать, что он принципиально лучше за счёт получающихся монолитных стен. Но в итоге, все оставшиеся варианты становятся по сути термосами. Всем троим нужна система вентиляции. Для всех крайне важно соблюдение технологии. В каркасных и панельных домах можно применять в качестве утеплителя и другие материалы вместо пенополистирола. А в опалубке термоблоков применяется именно он. Возникает вопрос его отделки, поскольку требуется его защита от огня и нагрева. Сделать снаружи обычный вентилируемый фасад не получится в силу повышенной пожароопасности такого варианта. Огонь может моментально распространится по всему фасаду если попадёт в вентзазор. Правильнее будет защищать пенополистирол штукатуркой как снаружи, так и изнутри дома. А это как минимум затягивает срок строительства. Поэтому в финал выходят каркасный и панельный варианты.
Выбор наиболее подходящего варианта
Оба оставшихся варианта очень похожи. Материалы, которые применяются в SIP-панелях, применяются и в каркасном домостроении. Это касается как самых дешёвых, так и более дорогих вариантов. Для обоих типов можно подобрать действительно качественные и экологичные материалы. Пенопласт и ОСП-плиты тут вовсе не обязательны. Утеплитель может быть полностью натуральным, а его обшивка — на основе древесного волокна, цемента и стекла. Да и разница в цене при одинаковых материалах у этих типов домов не принципиальна.
Также практически схожи их технические характеристики. Как одинаковы и типы их внешней и внутренней отделки, а также инженерные системы, включая вентиляцию. Разница в скорости возведения тоже не принципиальна. Панельные дома возводятся немного быстрее, но требуется тщательный выбор производителя панелей. Каркасные же дома чуть более гибкие по реализации «хотелок» владельца. Но оба варианта лучше всего подходят для задачи построить дом быстро и недорого.
Я не раз изучал и анализировал все перечисленные типы. Особенно я уделял внимание отзывам их владельцев. Не только в интернете, но в личных беседах с собственными заказчиками. Подавляющая их часть живёт в каменных домах, но есть и владельцы других типов. Не скажу, что выбор был очевиден и однозначен. Но в итоге я останавливаю выбор на каркасных домах. Именно он будет оптимальным вариантом, если Вы хотите построить дом быстро и недорого.
Плохой репутацией каркасные дома обязаны исключительно тому, что их строят кто угодно, как угодно и из чего угодно. Это извращённая и доведённая до абсурда изначальная идея простоты и доступности данного решения. Ведь построить каркасник можно даже самостоятельно. Но мало кто обращает внимание на соблюдение технологии. А большинство её просто не знает или не понимает.
Результат рассмотрения
Наименее затратным вариантом качественного и быстровозводимого дома будет строительство каркасного дома. Правильно сделанный каркас и перекрытия чрезвычайно прочны и надёжны. Никаких шатаний и вибраций в них нет. При этом это будет достаточно долговечный, очень тёплый и экономичный в эксплуатации дом. А хороший микроклимат в нём обеспечит система вентиляции.
Необходимую огнестойкость обеспечит применение в обшивке и утеплении негорючих материалов и специальная обработка самого каркаса. От грызунов можно защититься при помощи специальных сеток в зоне их наиболее вероятного проникновения. И наименее комфортных для них видов утеплителя. Но полной защиты тут конечно не будет. Справедливости ради отмечу, что гарантированной защиты от этого нет ни в одном из типов домов. Да и в нормальных каркасниках их наличие скорее исключение, чем правило.
Несколько дополнительных советов
Каркасный дом нужно строить не из простых обрезных досок естественной влажности, а из строганного бруса камерной сушки. Для силовой обшивки вместо стандартных ОСП-плит лучше использовать экологичные фибролитовые. А вместо плёночной ветро-влагозащиты можно применять плиты ISOPLAAT на основе натуральной хвои. Выбор же утеплителей на данный момент достаточно широкий. Тут мне трудно посоветовать что-то конкретное. У каждого из них свои особенности. Подбирать надо под конкретную ситуацию, в том числе и субъективные убеждения владельца.
Разумеется, хорошие и качественные материалы ведут к удорожанию. Но ЛЮБОЙ качественный продукт дороже его менее качественного аналога. Действительно хороший каркасный дом может оказаться не сильно дешевле построенного кое-как каменного. Но он точно будет значительно лучше его. А если сравнивать с качественно построенным каменным домом, то разница в цене снова окажется существенной. Надо просто понимать, что надпись «цена от…» в любом прайсе означает стоимость самого низкокачественного варианта.
Если позволяют грунты, то наиболее универсальным и относительно недорогим фундаментом будет мелкозаглубленный ленточный фундамент (МЗЛФ). Он дороже винтовых свай, но значительно надёжнее их. Утеплённая плита была бы ещё надёжнее, но она дороже и дольше в исполнении, а зачастую и просто не оправданна.
Что же касается архитектурно-планировочного решения, то при небольших площадях лучше ограничиться одноэтажным вариантом. Это будет быстрее и дешевле. Но при достаточно большом доме без второго этажа не обойтись. Иначе слишком разрастётся фундамент и площадь крыши, что повысит стоимость.
Ссылка на упомянутую в тексте статью: Дом из бруса: утеплять или нет?
***
Другие статьи о дизайне интерьера и проектировании загородных домов читайте на моём канале и в блоге моего сайта.
Ключевые слова:
#каркасный дом #мзлф
