Мы можем наблюдать, так это тот факт, что для визуализации на основе круга процент эффективных соглашений, за исключением одного упомянутого выше исключения, значительно выше, чем для агентов с визуализацией на основе столбца. К сожалению, из-за небольших размеров выборки ни одно из этих различий не может считаться значимым в тесте пропорции (самое высокое значение хи-квадрат для сравниваемых фракций равно 0,381).
Последний вопрос, который мы исследовали, заключался в том, могут ли точные системы оценки агентов повлиять на справедливость заключенных соглашений. В нашем исследовании применили понятие решения для переговоров по Нэшу. Для каждой системы оценки и исследования мы определили правильное решение для точки статус-кво, равной (0, 0), а затем измерили расстояния между соглашениями, достигнутыми агентами из разных классов точности. Расстояние измерялось с помощью метрики такси, которую легко интерпретировать как сумму различий в рейтингах обоих участников переговоров. Каждый класс был тогда представлен средним расстоянием соглашений от решения Нэша.
Суммируя результаты, полученные в результате порядкового анализа, мы должны сделать вывод, что доля агентов, которые смогли определить системы оценки в соответствии с информацией о предпочтениях принципала, была на удивление низкой (Q1), более трех четвертей агентов сделали по крайней мере один ошибка при отображении порядковой структуры предпочтений их принципала в систему количественных оценок. Однако, суммируя результаты на порядковом уровне, мы можем частично подтвердить наши опасения, затронутые в вопросе (Q2). Представляется, что визуализация предпочтений, используемая в наших двух исследованиях, по-разному влияет на точность систем оценки, построенных агентами. Как правило, системы визуализации, основанные на стержнях, позволяют получить системы оценки с немного лучшей точностью.
Мы узнали немного больше о шкале неточности агентов, когда был определен индекс основной погрешности. Это одновременно проливает свет на проблему с интерпретацией кругов агентами. Когда мы анализируем основные показатели агентов в исследовании 1, нам нужно обратиться к двум различным концепциям, которые могут быть использованы для понимания кругов. Некоторые агенты могут рассматривать их как двумерные фигуры и фокусироваться на своих областях при назначении оценок, тогда как другие могут просто сравнивать их высоты, то есть радиусы / диаметры (Macdonald-Ross). Поэтому при сравнении столбцов и кругов необходимо учитывать эти два способа интерпретации. Простой корреляционный анализ показывает, что кардинальная и порядковая точность сильно и существенно зависят (Q3). Первая рекомендация, которую можно извлечь из этого вывода, заключается в том, что для обеспечения хорошего качества систем оценки агентов на кардинальном уровне (хорошее представление о силе предпочтений) сначала необходимо сохранить порядковую точность, независимо от того, какой метод визуализации предпочтений используется. используемый. Опять же, некоторые дополнительные механизмы должны быть реализованы в протоколе предварительного согласования, чтобы обеспечить повышение порядковой точности.
Когда детали кардинального исполнения анализируются, кажется, что столбики немного лучше отражают нюансы силы предпочтений принципала, чем круги. Средняя кардинальная точность для всех агентов в обоих исследованиях показывает, что даже если мы проинструктируем (или будем уверены), что агент смотрит на круги с одномерной перспективы (сравнивая радиусы), средняя кардинальная точность не будет значительно лучше, чем для агенты, которые были проинструктированы барами. Если предположить, что агенты интерпретируют области кругов, превосходство столбцов очевидно. Более того, для тех переговорщиков, которые достаточно усердны, чтобы правильно анализировать предпочтения принципалов на порядковой основе, превосходство почти в два раза лучше, чем когда интерпретируются области круга. Для тех, кто с ошибками (ОА <1) ситуация аналогична, однако отношения не жесткие. Если мы предположим, что агенты в исследовании 1 были сфокусированы на радиусах, столбики не будут значительно хуже; когда акцент был сделан на областях - бары снова значительно лучше.
Продолжение следует...