Всем привет!
Свою прошлую статью я начал с цитаты из "Бриллиантовой руки". Продолжим цитирование советских комедий. Помните "Ивана Васильевича"? Отличную пьесу Булгакова и комедию Гайдая. Там есть фраза "когда вы говорите, такое впечатление, что вы бредите". Так вот, встречаем Джона Коннора и его новый ролик! В начале видео "автор" грозит нанести непоправимый моральный ущерб русским городам, когда заявляет, что теперь будет ездить по России со своими "исследованиями". Первым пострадал Псков. И здесь нам нужно:
1. Разобраться, что за "потоп" и когда "засыпал" Кремль Пскова;
2. Понять, когда Псков стал крепостью бастионного типа;
3. Выяснить, что за "римское" здание в псковском Кремле.
Поехали!
1. Сначала отмечу, что "автор" в тексте ролика сам ответит на вопрос о "засыпанности" Кремля Пскова. Но проигнорирует простое объяснение. Поэтому рассмотрим вопрос "снаружи" и "изнутри". Идем на Гугл.Земля и смотрим на панораму псковского Кремля:
Вполне очевидно, что видимая часть Кремля (красная линия) находится на возвышении по сравнению с основанием башни и в целом уровнем земли (зеленая линия) в данном месте. Теперь смотрим карту высот Пскова:
Получается, что основной уровень города и внутренняя часть Кремля примерно совпадают по своим высотам (везде уровень 44-47м в зависимости от района). При этом, свободное от земли основание стен Кремля в указанном месте находится на уровне 33м. И тут у нас два варианта: либо "потоп" и правда занес весь Псков, но при этом по каким-то причинам не тронул уровень основания стены, что уже из разряда фантастики. Либо стены Кремля были устроены таким образом. И вы знаете, второй вариант таки-да! Посмотрим еще на один вид псковского Кремля и станет понятно, к чему я веду:
Это изображение из альбома Мейерберга "Виды и бытовые картинки России XVII века" (зарисовки 1661-1662гг, т.е. XVII век). Кремль Пскова изображен таким же неравномерным по уровню: правая от нас часть (подчеркнул зеленым) имеет изначально низкое расположение по сравнению с левой частью (красная черта). Но и это еще не все, углубимся в прошлое: в XVI веке крепость выглядела ровно также (с другого ракурса):
В общем, с внешними стенами понятно: на конец XVII века "высота башен Псковской крепости, достигала в некоторых случаях 15-20 м", разность высот как раз и объяснялась разным уровнем земли. Теперь переходим к внутренней части крепости, ведь по ней у "автора" основные вопросы. И узнаем, что в период 1701-1703 годов Кремль внутри был искусственно засыпан по указу Петра Первого: "При постройке укреплений приказано было не останавливаться ни перед какими препятствиями. Если была необходимость, строители сносили или засыпали землею стоящие на пути новой линии обороны здания, воздвигая на них укрепления. Таким путем, в числе засыпанных зданий оказались...". А о том, что засыпали - ниже. Напомню: "автор" знает, что при Петре Первом проводили изменения в фортификации крепости, но ему очень хочется "потоп". Но потопа настолько не было, что Петру Первому пришлось даже досыпать земляные валы, чтобы установить батареи:
В общем, и в этот раз с потопом не срослось. Может в следующий раз повезет (нет).
2. Вот тут совсем просто: вот Псков XVI века без крепости-звезды:
А вот в 1706г уже после изменений фортификации:
Очевидно, что внешняя стена (обращенная к потенциальному врагу - Польше) приобрела бастионы, которых веком ранее не было. Эту картинку я взял из атласа чертежей к книге Ф. Ласковского — Материалы для истории инженерного искусства в России. 1861 г. Эти данные настолько "скрывают" ученые, что они "гуглятся"аж с первого раза (ирония). Кстати, проблема у меня с поиском информации в Великом Новгороде... Если найду - расскажу потом.
3. И последнее. На отметке 10:03 и далее "автор" делает замечание, которое и тибетского монаха вывело бы из терпения:
Вот это строение он называет "римскими руинами". А нормальные люди называют это продолжением цитаты из п1: "Если была необходимость, строители сносили или засыпали землею стоящие на пути новой линии обороны здания, воздвигая на них укрепления. Таким путем, в числе засыпанных зданий оказались пять каменных церквей, несколько церквей было разрушено. При этом подвалы и погреба засыпанных церквей приспосабливались для хранения пороха и других военных припасов". Еще в 1898г газета "Псковский городской листок" сообщала: "В 1701 г. Император Пётр I засыпал оборонительным валом несколько церквей на р. Пскове и в том числе церковь Рождества...". В общем, 120 лет назад люди об этом знали без Интернета, в 2020г с Интернетом это стало загадкой. Но самое главное: упорно не понимаю, как можно поставить знак "=" между русской церковью и римским храмом :
Кстати, фото церкви в псковском Кремле сами по себе подтверждают, что и с названием ролика "автор" дал маху: "Почему археологам запретили откапывать Псков?" как-то не вяжется со свежими кадрами раскопок и реконструкции.
Теперь вернемся к бреду. Данный "автор" стабильно несет стандартную галиматью о потопе. Но тут по итогу, "автор" отправил Псков в Античность (хотя Античность и основание города разделяют пять веков), Александра Невского и святого князя псковского Довмонта сделал великанами (потому что увидел на стенах города крупный меч Александра-Довмонта), а сам город под конец не удержался и все же утопил под массой потопа. Достижение, достойное самого Наполеона! Который из "6-ой палаты".
