Здесь мы рассмотрим не идею "научного коммунизма", а марксову концепцию общества вообще, то, как Маркс представлял себе законы общественного развития. И ответим на вопрос, устарел ли он?
Марксова концепция – это:
- формационно-классовый подход;
- истмат.
«Формационный» – что это значит?
В марксизме признается, что любой политический режим уникален и неповторим, как неповторимы индивиды.
Но у всех политических режимов есть нечто общее, обусловленное влиянием особенностей эпохи, прежде всего технологиями. Это общее называется «общественно-экономическая формация».
Можно голосованием на выборах или в результате дворцового переворота изменить политический режим.
Но формацию нельзя изменить по своему произволу. Максимум, что можно сделать – это немного ускорить наступление новой формации или немного затянуть уход старой – соответствующим политическим режимом. Насколько позволяют объективные условия.
Именно объективные условия приводят к появлению в голове человека соответствующих идей, а не идеи формируют общественные отношения. Это только компьютерная игра "Цивилизация" рапортует: "ваши ученые открыли новую технологию общественных отношений- феодализм!" В действительности все наоборот. В этой идее - главная суть истмата.
Кто дерзнет отрицать существование когда-то первобытнообщинного, рабовладельческого, феодального строя? И своеобразие нынешней социальной системы, кровью которой являются денежные потоки?
Эти общественные формации, как и нынешняя, называемая Марксом капиталистической, концептуализированы Марксом.
А что такое «классовый» подход?
По Марксу, история – это борьба классов. Концепция Маркса противоположна концепции националистов, которые представляют историю как борьбу за существование наций. Маркс говорил, что общество – это не отношение личностей Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича, а отношение ремесленника и фабриканта, землевладельца и землепашца. То есть классовые отношения.
Уничтожьте эти отношения – и вы уничтожите общество,- говорит К. Маркс.
Классовые интересы, по Марксу, движут людьми.
А от индивидуальных личностных качеств человека и своеобразия национальной культуры для объяснения социальных процессов по Марксу можно абстрагироваться.
Хотя люди, находящиеся во власти стереотипов, привычно назовут такой подход тоталитарным, нивелирующим индивидуальность.
И их совершенно не смущает, что, например, физик тоже абстрагируется от этих качеств, когда изучает человека, движущегося в воздухе в результате прыжка с трамплина. И даже говорит уже не о человеке, макрокосме, а о «материальной точке». Какой тоталитарный подход!.. Обычная для науки операция – абстрагирование…
Но не только физик. Такой подход свойственен и социологу.
Для него важно – это принадлежность человека к определенной социальной группе.
Марксизм – это социология крупных социальных групп – классов – и продолжительных исторических периодов, социология – это марксизм малых социальных групп и краткосрочных временнЫх периодов.
Социология показала свою эффективность для текущих прогнозов, на короткие периоды. Поэтому социологическому понятию «малая социальная группа» в марксизме следует уделить пристальное внимание.
По мнению автора, именно недооценка понятия «малая социальная группа» привело к тому, что негативные процессы в советском обществе оказались незамеченными, потому что на макроуровне классов все было нормально, классовых антагонизмов действительно не было. А для изучения более мелкого уровня микроскоп социологического исследования малых социальных групп не применяли. Но в СССР наблюдался антагонизм узкогрупповых интересов. Что и привело к гибели СССР.
А ведь в теории Маркса все было! Предостережения с позиций социологии, какой социализм строить нельзя, иначе он неизбежно выродится в капитализм. СССР погиб как по писаному.
Да, следует признать: многое из того, что говорил Маркс о классах, в нынешние времена не справедливо, поскольку социальная структура общества изменилась.
Но разве это значит, что марксизм устарел?
Принцип, примененный к одним реалиям, давал один результат. Теперь тот же принцип следует просто применить к другим реалиям – и результат изменится. Последователи Маркса механически переносят результаты открытого Марксом принципа на другие реалии – несоответствие закономерно.
Только кто же виноват в этом? Маркс и открытый им принцип? Или все-таки те, кто его нетворчески, шаблонно применяют?
Справедливая теория должна развиваться, чтобы учитывать изменяющуюся реальность.
Впрочем, Маркс завоевывает все новых приверженцев. Показательна современная тенденция – все больше экспертов занимают позицию «Маркса не люблю, но с ним согласен». Хотя бы потому, что Маркс предсказал и объяснил нынешний экономический кризис - и к этой теме мы еще будем возвращаться в других публикациях.
Некоторые путаются в базовых понятиях.
Например, кто такие пролетарии и почему это класс, а интеллигенция - прослойка? Принадлежат ли советские трудящиеся колхозов и совхозов к одному классу или к разным? Ответ, кстати, тут
Маркса стоит изучать! Этот канал посвящен приложению теории Маркса к современным реалиям.
Если интересна тема, подписывайтесь на мой канал, и мы продолжим ее обсуждение!
Если понравилась статья, ставьте Лайк!
Канал посвящен развитию марксизма для современных условий. грамотные марксисты, отпишитесь - объединим усилия!
