Новости, факты и правда
Я преподаю курс, который знакомит с историей американской прессы и рассматривает "лучшие практики" журналистов. Одна из книг, которую я использую на этом курсе, "Элементы журналистики", исследует разницу между фактом и правдой.
Правда, - пишут авторы Билл Ковач (бывший куратор Фонда Немана) и Том Розенштиэль, - это первая обязанность журналистов, "однако люди озадачены тем, что означает "правда"". Журналисты следят за фактами, а их читатели полагаются на точность, которая меньше по размеру, связана с понятиями, которые легче измерить.
Ковач и Розенштиль называют истину "сложным и порой противоречивым явлением". Он возникает по мере того, как собираются факты, и каждый новый факт меняет коллективное понимание обществом истины. Истина - это снежный ком, катящийся с холма, и каждый новый факт меняет снежный ком, делая его больше и многограннее.
Однако исторически сложилось так, что журналисты плохо объясняли общественности, что ежедневные новости являются, по необходимости, неполными и предварительными. Ведущий вечерних новостей CBS Уолтер Кронкайт (Walter Cronkite) подытожил это отношение.
Меняющиеся выводы, которые журналисты могут сделать из фактов о коронавирусе, делают особенно очевидной слабость, присущую этому отношению, поскольку информация развивается так быстро.
Одним из примеров быстро меняющейся части коронавирусного сюжета является развивающийся консенсус в отношении того, носить или не носить маски на публике. Как отметил обозреватель газеты "Нью-Йорк Таймс" Чарли Варзел, официальные советы о ношении масок полностью изменились в течение месяца.
Вопрос о масках - всего лишь один из быстро меняющихся элементов среди обширной группы рассказов, факты которых обновляются ежедневно, если не ежечасно. Эта пандемия - не однодневная история, как пресс-конференция или пожар. Это непрерывная история, состоящая из серии событий, публичных заявлений, отчетов о расследованиях, результатов исследований, политических решений и других фактов, которые появляются постоянно. Каждая из них добавляет и меняет снежный ком правды.
Предвзятое отношение к событиям
Журналистам особенно трудно передать в повседневной, постатейной манере, к которой они и общественность привыкли, длительные и непрерывные сюжеты, такие как коронавирус сегодня.
Имея в своем распоряжении множество сюжетов - от климатических изменений до политических кампаний и коронавируса, - журналисты должны полагаться на экспертные источники, которые собирают и интерпретируют данные и рассказывают репортерам, что означают эти данные. Эти источники меняют свою интерпретацию, даже незначительно, меняя долгосрочный сюжет по мере поступления большего объема информации.
Публике легко отказаться от сюжета, который полагается на экспертов, а также от растущего снежного комка более крупного сюжета. Это особенно верно, когда противники той или иной политики нападают на науку, экспертов и статистику. Если аудитория не понимает лежащих в основе сюжета фактов, скептики из области изменения климата или сторонники непроверенной терапии COVID-19 могут представить факты, которые подтверждают результат, который они хотят поддержать, посеяв сомнения и смятение.
Проблемы неопределенности особенно актуальны в ежедневных репортажах и в перегретой атмосфере социальных медиа, где сегодняшнее новое развитие - или новая партизанская атака - важнее, чем общая картина.
По этой причине журналы могут стать полезным местом, куда можно обратиться за более нюансированными и отдаленными сюжетами, обеспечивающими более широкий контекст. Например, "Атлантика" опубликовала несколько историй, которые помещают последние события, связанные с коронавирусами, в более широкий контекст и объясняют, как факты работают вместе, чтобы сформировать лучшее понимание истины, которая доступна в данный момент времени.
Обработка исправлений
Новостные организации, конечно же, разработали системы для исправления себя в тех случаях, когда они, вероятно, ошибаются в том, что они опубликовали. Однако, как показали мои собственные исследования, эти системы - это то, в чем новостные редакции исторически неохотно вступали.
Нью-Йорк Таймс" требовала значительных усилий, прежде чем она начала в 1972 году регулярно публиковать раздел исправлений. Бывший советник президента и будущий сенатор США Дэниел Патрик Мойнихан впервые выдвинул это предложение в эссе в журнале "Комментарии". Пылкое журналистское обозрение (MORE) подхватило это предложение и побудило "Таймс" проигнорировать его до тех пор, пока более респектабельный "Колумбийский журнал журналистики", наконец, не убедил редактора газеты ввести эту практику.
Тем не менее, большинство исправлений, публикуемых газетой "Нью-Йорк Таймс", в большей степени связаны с неправильным написанием названия, а не с помещением фактов в неправильный контекст или объяснением того, как тонким, но важным образом изменилось общее понимание ситуации.
Более поздние исследования показали, что такой фокус на исправлении фактов на самом базовом уровне верен для новостных организаций в целом.
Поэтому колонка исправлений, как бы она ни предполагала преданность новостной организации истине, на самом деле не является адекватной для работы с неопределенными, постоянно меняющимися сюжетами, такими как COVID-19.
Взаимодействие с общественностью
Иногда новостная организация создает систему самокритики, например, общественный редактор "Нью-Йорк Таймс", чья задача - критиковать газету изнутри.
Несмотря на похвалу, которую получили несколько публичных редакторов за то, что они подтолкнули газету к изучению собственных репортажей, "Нью-Йорк таймс" в 2017 году упразднила эту должность, заменив ее "Читательским центром", что стало ее новой попыткой объяснить общественности, как работает новостной процесс, и дать публике возможность взаимодействовать с газетой.
Мое исследование того, как этот процесс работал в отношении противоречивого профиля белого националиста, опубликованного The New York Times, показало, что результаты этой работы были в лучшем случае неоднозначны.
Я провел это исследование, руководствуясь работой ученого по имени Джеймс Кери. Пишущий в 1970-х годах Кери считал, что разговор - это лучшая метафора того, как должны работать новости. Я считаю, что взгляд Кери на вещи может подтолкнуть журналистов к освещению текущих событий с неопределенными результатами, такими как пандемия COVID-19, изменение климата или даже президентские выборы.
Объявив, что его сюжет сразу же подвергается пересмотру новыми фактами, "Лос-Анджелес Таймс" сделала серьезный шаг в этом направлении и подала пример того, как справляться с такой неопределенностью. Если остальная пресса также признает, что сегодняшняя правда не является законченным сюжетом, и аудитория начинает требовать такой прозрачности, то по мере укрепления доверия между журналистами и общественностью может появиться взаимное понимание фактов и, в конечном счете, правды.
