Агент Сергей Барбашов специально для канала "Футбольный Биги" высказал ряд предложений о реформировании российского футбола.
"Мы вынужденно сейчас живем в период без футбола. Но это хорошее время - для того, чтобы обсудить то, как футбол будет выглядеть после и что нужно было бы сделать.
В целом это тема на диссертацию. Но поскольку любую диссертацию дочитать невозможно, постараюсь дать несколько тезисов, которые могли бы побудить дискуссию.
Подтолкнуло к этому то, что такой дискуссии не ведется в профессиональном сообществе, ни на уровне лиг, ни на уровне РФС. Все ждут каких то указаний сверху. Но послушайте, разве Мишустин или Путин знают проблемы футбола лучше тех, кто работает в нем?
На днях президент РФС сообщил о том, что он направил в правительство письмо с просьбой о поддержке клубов. В чем может состоять эта поддержка и о каких мерах идет речь, он обсуждать отказался. Более чем странно для общественной организации, которой является РФС.
Первый тезис касается подхода к реформам. Если мы хотим реформировать профессиональный футбол, то делать это надо, начиная не с высшего дивизиона, а с детско-юношеского футбола и ПФЛ. Об этом говорили все на протяжении последних 70 лет, но обсуждали и реформировали только высший дивизион, а остальное в лучшем случае подгоняли под его нужды.
И так - про ПФЛ. Весна-осень или осень-весна? 90 процентов клубов ПФЛ скажут однозначно – весна-осень. Кратко: 5 месяцев никто не играет, а зарплату платить надо, в том числе тем, кто уже не нужен; бюджеты регионов формируются к январю и планировать гораздо проще; летом играем, а не отдыхаем, поэтому и болельщикам и футболистам комфортнее; больше придет зрителей, больше доход и т.д.
Если начинаем с фундамента, а это ПФЛ, то это принимаем за аксиому. Если в интересах ПФЛ что-то другое, убедите меня в этом!
Тезис второй. Необходимо уходить от бюджетного финансирования. Все понимают, что если сделать это резко, то все рухнет. Если ничего не делать, то не перейдем никогда.
Здесь ведь еще вот какая проблема. Возьмем два региона. Оба финансируют футбольные клубы из бюджета. Спустя полгода, у одного финансирование увеличивается (поскольку это важный социальный проект) у другого финансирование закрывается и против директора возбуждается уголовное дело за нецелевое использование бюджетных средств. Уточним, что никаких серьезных нарушений у второго клуба по сравнению с первым не было. Просто во втором регионе поменялся губернатор или у губернатора поменялись обстоятельства.
Давайте, предварительно обсудив это сообща, создадим на уровне РФС и министерства спорта предложения в правительство, которое позволяло бы трактовать эту тему однозначно.
Вот если в областном центре с населением 300 тысяч человек на игру клуба ходит больше 1 процента населения, то это социальный проект. Если нет, то нет. Причем не просто ходит, а покупает билет или абонемент, за достаточно серьезные для региона деньги.
Вот точно такому региону футбол нужен. Причем, если это не получилось сразу, то клуб может в следующем сезоне, получив финансирование за счет других источников, разными способами (игрой, социальной активностью) привлекать зрителей на трибуну. При этом клуб, который будет признан социально значимым и будет рассчитывать на бюджетные деньги, обязан быть финансово прозрачным и обязан публиковать свои доходы и расходы.
Другой момент. Работая в провинциальном клубе, я столкнулся с тем, что разные виды спорта всегда воспринимают распределение бюджетных средств, как несправедливое. Как разрешить этот спор более или менее честно? Не полагаясь при этом на субъективные предпочтения губернатора или других чиновников.
Мое предложение.
В структуре любого бюджета региона спорт получает определенный процент общего пирога, например - 2 процента. Предлагаю зафиксировать норму, при которой каждый субъект налогообложения будет иметь право из своей налогооблагаемой базы 1 процент на спорт перечислить как обычно, а другой процент напрямую тому спортивному клубу или виду спорта в рамках региона, которому именно он хочет помочь.
Пожалуйста, хоккей, футбол, баскетбол, легкая атлетика - боритесь за любовь населения, социальную значимость, привлечение интереса, Как потопаете, так и полопаете. При этом никто не скажет, что это не объективно. При этом вся отчетность клубов, получающих деньги должна быть прозрачной. Не хочешь прозрачности, не бери деньги бюджета или госкорпораций.
Еще один посыл, с которым согласятся почти все. Использование бюджетных денег и денег госкорпораций (РЖД, Газпрома) нужно признать бюджетным финансированием. Если газ, нефть, железные дороги и недра - это общенародное достояния, то и бюджетные правила использования этого достояния должны быть одинаковы. Не согласны? Давайте устроим опрос и обсуждение среди клубов, среди людей. Кто-то сомневается в результатах?
Если этого не сделать, то по словам одного известного персонажа, одни будут бежать стометровку в шиповках, а другие в валенках.
Еще одна тема. Какими на первых порах, при сохранении бюджетного финансирования могут быть требования к бюджетным клубам в ПФЛ?
Заработная не должна превышать среднюю заработную плату по регионам. Премирование только из внебюджетных средств, заработанных или привлеченных клубом. Кроме того, 75 процентов футболистов в бюджетных клубах ПФЛ должно быть возрасте до 24 лет. К этому возрасту понятно, есть ли у футболиста перспективы роста, возможность играть на более высоком уровне. Если нет, то большого смысла поддерживать финансово такого футболиста нет. Эта мера позволит провинциальным командам стать более нацеленными на подготовку игроков и их продажу в более богатые клубы.
Ну и еще одна тема на сегодня, которая вызовет возможно взрыв негодования. Поскольку количество клубов после возобновления уменьшиться и серьезно, предлагаю упростить систему лицензирования для клубов ПФЛ. Думаю, что коллеги дополнят эту часть предложениями, а сам озвучу только два.
Первое сформулирую кратко. Отменить не так давно введенное положение, согласно которому региональные объединения (Черноземье, Северозапад и т.д.) дают или не дают рекомендации клубам при попадании в ПФЛ. На мой взгляд, пустая коррупционная составляющая. Если возникнет необходимость, смогу пояснить.
За второе точно огребу, но делаю это сознательно. Предлагаю исключить из обязательств для клубов ПФЛ при лицензировании наличие ДЮСШ или договора с ДЮСШ! Опа, скажут многие, а как же забота о детско-юношеском футболе в регионе?
Попытаюсь объяснить. Могу спокойно это сказать, поскольку большинство представителей бюджетных провинциальных клубов ПФЛ так думают, но никогда так не скажут. Что такое клуб ПФЛ, который не давно образован? Он только формируется. Как правило едва сводит концы с концами. У работников и персонала не всегда хватает компетенции. Составляют зачастую фиктивные договора с имеющимися ДЮСШ, организуют платные группы под вывеской ДЮСШ и пускаются на другие ухищрения. Эта работа в большинстве случаев не эффективна.
Посмотрите, например, на количество воспитанников этих школ в составах команд мастеров. Очень мало. Считаю, гораздо важнее и в социальном плане и в спортивном убрав пункт об обязательном наличии ДЮСШ для клубов, ввести необходимое правило наличие в заявке клуба ПФЛ 70 процентов воспитанников ДЮСШ местного региона в возрасте до 24 лет. Это убрало бы фиктивные обязательства и ввело реальные. Для клубов использовать местных футболистов, а для ДЮСШ готовить игроков для местного клуба и получать за счет этого дополнительный доход, за счет которого повышать уровень подготовки тренеров и их заинтересованность.
Вот пожалуй и все на сегодня. Хотя подобных предложений много и у меня и у коллег.
Давайте предложения. Давайте обсуждения и критику. Может мы поможем РФС и лигам выработать гласные предложения и передать их в правительство".
