«Сейчас тренерами в России руководит страх». Знакомьтесь с молодым тренером, который привносит идеи Бьелсы в ФНЛ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Очень интересное интервью Дорского, которое доказывает: ум и развитие в нашем футболе еще есть.
Вы можете помнить Евгения Калешина как защитника «Томи» (только не путайте с братом Виталием, который у Бердыева побеждал «Барселону»), но теперь его пора знать как одного из самых молодых (39 лет) и прогрессивных тренеров России. Вообще-то все давно привыкли к затхлости на уровне ФНЛ – и тем сильнее мы радуемся, когда там прорываются нестандартные идеи и готовность искать новое, несмотря на кучу сдерживающих факторов. Калешин, с января 2019-го возглавляющий «Балтику», – как раз такой.
В начале декабря мы опубликовали открытое письмо Евгения о панических атаках, которые мешали ему работать после развала «Кубани». Теперь Александр Дорский покажет вам разговор только о футболе. Прочитать это интервью стоит, чтобы порадоваться, что кому-то не сидится на месте. Например:
• Скоро российские разработчики доделают для «Балтики» сеть, прогнозирующую эффективность футболиста на разных позициях и подбирающую наилучшие игровые связки;
• Калешин тратит 200 долларов в месяц на разные клубные подписки, чтобы видеть, что нарисовано в кабинете Гвардиолы и как он расчерчивает тренировочное поле на зоны;
• Евгений объясняет природу возвращения персональной опеки – и на этом моменте вы узнаете, что за игрой «Аталанты» надо следить так же внимательно, как за «Сити».
• Сначала у Сергея Галицкого не было жесткой игровой философии – атакующая идеология появилась благодаря тренеру, который в этом году ушел из солигорского «Шахтера» (читайте интервью, чтобы узнать подробности).
И это только четыре пункта. Впереди очень много детальных объяснений, как устроен футбол.
Калешин фанатеет от Бьелсы: смотрит все матчи, перевел все интервью. У него есть игровая структура, при которой даже плохие футболисты выглядят хорошо
– Почти в каждом интервью вы рассказываете о влиянии Бьелсы, но я так и не понял, как и когда вы им увлеклись.
– Я болею за «Барселону» с 1989 года. Когда тренером назначили Гвардиолу, я играл в «Алании» – жил на базе вместе с Владимиром Лешонком, нам было нечего делать, поэтому мы сутками смотрели футбол.
Мы посмотрели первый тур, «Барса» проиграла «Нумансии» 0:1, говорю: «Леший, что-то не то, уже не та «Барселона». Во втором туре – 1:1 с «Расингом», обсуждали, что скоро будет смена тренера. Сейчас вспоминаем, как оценивали Гвардиолу – какие мы были лохи.
Уже став тренером академии «Краснодара», наткнулся на интервью Гвардиолы, где он рассказывал о поездке к Бьелсе – они разговаривали около 12 часов. Анализируя футбол Пепа, я провел цепочку с той поездкой и очень увлекся латиноамериканским футболом. Посмотрел все доступные матчи Бьелсы: «Велес Сарсфилд», «Ньюэллс Олд Бойз», сборная Чили. Сейчас нет интервью Бьелсы, которое бы я не перевел. Сначала были проблемы с испанским, но я останавливаю видео, смотрю субтитры. В «Лидсе» Бьелсу постоянно переводят на английский – вообще никаких проблем.
В Аргентине у Бьелсы была необычная структура игры – в те годы в Европе никто так не прессинговал. Мне кажется, такой системный высокий и слаженный прессинг в Европе появился с Гвардиолой – до него кто-то мог подстраиваться только на конкретный матч.
Дальше я стал следить за «Атлетиком» Бьелсы – как против «Барсы» он пробовал и зонную, и персональную опеку.
Так я открыл одну дверь и получил еще несколько: Хуан Мануэль Лильо (последний тренер Гвардиолы-игрока, сейчас – в «Циндао Хайню» – Sports.ru), Пако Хемес (тренер «Райо Вальекано» ). Понятно, что Бьелса – не источник, он такой же человек, который прожил революцию тотального футбола. Он ее пережил, интерпретировал и донес простыми словами.
– Вы сказали про прессинг команд Бьелсы. Разве в том числе не из-за него они обычно сливаются во второй половине сезона?
– Я слышал об этом, но прессинг же кратковременный, он менее энергозатратен, чем оборона перед своими воротами. Дело в тренировочном процессе – многие игроки отмечали, что он очень изматывающий. Да, не все готовы держать форму на протяжении всего сезона – так было с Бильбао, когда они проиграли финалы Лиги Европы и Кубка Испании. В Лиге Европы играли с «Атлетико», но я не считал, что Бильбао – андердог. В том розыгрыше они по делу прошли «Манчестер Юнайтед».
В 1/16 «Атлетик» играл с «Локомотивом». Мне рассказывали, что накануне игры Бьелса попросил двухразовое занятие, хотя нормами УЕФА предусмотрено одно. Из-за этого «Атлетик» с утра два часа тренировался в манеже, а вечером еще 50 минут – на стадионе. Да, это очень специфично, и я понимаю тех, кто сомневается в такой методике.
– Если «Атлетик» и «Лидс» сливаются под конец сезона, а методика Бьелсы не особо меняется, разве это не говорит об отсутствии гибкости?
– Судя по тому, как играют команды Бьелсы, как они принимают решения, с гибкостью все в порядке. Почему это не удается держать весь сезон – большой вопрос. Чего здесь больше – физиологического или психологического фактора? Для ответа нужно находиться внутри.
– Три главных вещи, которые вы переняли у Бьелсы?
– Главное – структура. Она помогает даже плохому игроку выглядеть хорошо. Есть глубокое заблуждение, что плохой игрок не может принять правильное решение, если он лишен времени и пространства. Структура позволяет принимать такие решения.
Второе – игра без мяча. Если я надеюсь только на талант и на то, что происходит с мячом, я проиграю. Как играть без мяча – уже вопрос идеологии. Я считаю, что команда обязана разрушать на половине поля соперника, я не хочу, чтобы он подходил подготовленным к нашей штрафной.
Третье – автоматизация действий, сторонником которой был Валерий Лобановский. Максимальное количество повторений, создание стереотипов игры как в атаке, так и в обороне, чтобы избавить игрока от лишних размышлений во время матча.
– Чем отличаются структура и автоматизация?
– Структура – способность игроков отождествлять свою позицию относительно положения мяча, партнера и соперника и корректировать позицию с их учетом. Автоматизация – заученность действий, формирование навыков.
Кто-то считает, что тогда нет места творчеству, но мне кажется, что сила – в повторении, потому что эпизоды всегда будут чуть отличаться друг от друга – один метр может поменять позиции соперников, следом поменяются и твои действия.
– У Бьелсы есть цитата: «Если бы в футбол играли роботы, я бы всегда побеждал. Как вы ее понимаете?»
– Бьелса хочет зависеть от прогнозируемых вещей – снова про навыки и автоматизацию. Автоматизация – это не только выполненная комбинация, это тайминг, в том числе по пространству. Иногда все сходится, но игрок опаздывает с решением – отдавать пас или нет, стартовать или нет. Если бы был искусственный интеллект с идеальным таймингом, ему бы могли противостоять только такие же роботы.
Эта фраза – совершенно не про то, что Бьелса – такой великий. Это вера в автоматизацию.
– У Бьелсы есть качество, которому вы завидуете?
– Для меня он хороший пример, но я хочу оставаться собой. Я только благодарен за то, что он говорит – могу слушать это и анализировать.
Бьелса много внимания уделяет морали. Например, когда в Чили произошло землетрясение, было много мародеров. Его спросили, не осуждает ли он их – он ответил, что нет. Эти слова не очень правильно восприняли, но потом Бьелса добавил: «Как я могу осуждать людей в стране, в которой их считают неполноценными, если у них дома нет телевизора?»
Это хороший вектор, потому что футбол – не вся жизнь. В клубе игрок находится четыре-пять часов в день, а остальное время – личное. Конечно, нужно влиять на сознание игрока, объяснять, что действительно важно.
– Сейчас смотрите все матчи «Лидса»?
– Да. Все матчи «Лидса», «Ман Сити», «Ливерпуля», «Аталанты», «ПСЖ». До ухода Сампаоли смотрел «Сантос», до ухода Сетьена – «Бетис».
Смотрю на обычной скорости. Если не успел впрямую, скачал матч – тайм посмотрел в самолете. Бывает унылый матч – посмотрел 20-30 минут, понял, что нет ничего интересного, и выключил.
Матчи РПЛ я не качаю. Если попадаю по времени, смотрю, но специально – нет.
– Финальное по Бьелсе: зачем быть стилистическим гением, по большому счету, забивая на результат?
– Разве результат может заставить анализировать? Анализировать можно процесс – результат может быть достигнут вопреки ему.
«Лестер» стал чемпионом не из-за того, что у него была лучшая идея или что он лучше всех играл. «Лестер» стал чемпионом благодаря обстоятельствам, которые сложились в конкретный момент.
– Кто играл в том сезоне АПЛ лучше?
– «Тоттенхэм» боролся почти до конца, но в результате занял третье место.
Продвинул ли «Лестер» футбол дальше? Сомневаюсь.
– Чисто в футбольном плане – согласен. Но он подарил нам веру в нереальное.
– Такое может повториться еще лет через 50. Пропасть растет, неожиданных чемпионств все меньше и меньше, а я вообще не воспринимаю игру сквозь результат. Без реальной оценки того, что ты заслужил, и того, что ты получил, можно обмануть всех. Посмотри на «Лестер» сейчас – это совсем другая команда, потому что пришел идеологический тренер.
В этом сезоне ФНЛ соперники «Балтики» иногда два раза переходили центр поля и один раз били – но забивали. Неужели можно отменить всю нашу работу, если мы проиграли в таком матче?
Футбол – вероятностный вид спорта, может произойти что угодно. Так что нужно концентрироваться на идее и процессе.
Нам не хватает футбольной культуры в том числе из-за медиа: все оценивают игру только через результат (лучший эксперт на ТВ – Аршавин). Не боятся в РПЛ только Семак, Карпин и Гончаренко
– Как воспитать любовь к процессу в других?
– Сейчас медиа воспитывают общество. Если медиа позитивно оценивает команду только из-за победы без анализа, происходит искажение. Если же игра оценивается не столько с позиции результата, сколько с позиции качества и победившую команду критикуют за какие-то вещи, то выше вероятность, что люди обратят внимание на процесс.
У тренера есть возможность выразить себя во время матча, во флэш-интервью и на пресс-конференции. Этого недостаточно. Поэтому очень важна компетентность тех, кто говорит о футболе.
– После матча с «Торпедо» (1:1) вас спросили о заменах, а вы ответили, что журналисты должны внимательнее смотреть игру. Тоже воспитание культуры?
– Человек приходит на пресс-конференцию и не отличает позиции игроков. Меня спросили, почему я не выпустил флангового игрока Глушкова вместо центрального полузащитника Шаваева. Я ответил жестко, но считаю, что правильно – если хочешь задавать вопросы, будь готов. Ты мне задаешь интересные вопросы – мне интересно тебе отвечать, потому что хочу, чтобы ты понял ход моих мыслей.
Конечно, любому неприятен жесткий ответ. Если человек пришел неподготовленным, он не только не уважает меня – он показывает, что можно прийти на «Балтику», не смотреть игру и потом некомпетентно писать.
После той пресс-конференции журналист подошел и извинился. Я тоже – потому что действительно был груб. Но, видимо, иногда нужно чуть подтолкнуть человека, чтобы он стал двигаться в правильном направлении.
– Вы говорите, что культуру должны нести медиа. Кто вам нравится на ТВ?
– Аршавин. Он очень тонко понимает вещи, хотя не рассуждает как тренер.
– Что это значит?
– Он не аналитически подходит к игре. Например, я смотрю матч – у меня в голове крутятся детали, которые могут поменять характер игры. Аршавин полагается на впечатления, но они очень верные.
В твиттере в основном подписан на западных аналитиков, потому что Россия – не двигатель тактики и стратегии. У нас должно быть больше идей и больше доверия к тренерам. Если есть возможность рисковать, будут появляться разные варианты – иногда они будут рождать вопросы у тех, кто анализирует игру. А так – костный футбол, постоянное давление результата, и человек перестает быть интересен как тренер.
Сейчас тренерами в России руководит страх.
– Есть кто-то, кто не боится?
– Семак не боится. «Зенит» – очень разный.
– Контраргумент – очень частая низкая игра без мяча в Лиге чемпионов.
– Семак не боится менять команду. То, что он с кем-то играет не с позиции силы – вопрос стратегии. Возможно, он считал, что «Зенит» был не на том уровне, чтобы на равных бороться с «Лейпцигом». Это стратегический вопрос.
Гончаренко много экспериментирует. Кажется, что модель одна и та же, но это не так – есть различия между игрой в одного и двух центральных полузащитников.
Конечно, Карпин. Помню его «Спартак» – проактивная команда. «Армавир» – то, что я видел – был скорее командой без стиля. Ну и абсолютно разный «Ростов». То, что происходит сейчас, говорит о том, что в «Спартаке» Карпин был настоящим.
Влияние тренера и правда очень ограничено. Почему следить за Кике Сетьеном и Пабло Мачином было интереснее, чем за Зиданом
– «Тренер – это от 10 до 12 процентов результата». Эту мысль взяли из «Футболонимики» (у подкаста «Извините, пирожки» есть выпуск об этой книге)?
– Да, мне случайно попался фрагмент про долгосрочные изменения после тренерских отставок. Статистика показывает, что смена тренера по сезону не ведет к подтверждению высоких ожиданий, которые были перед сезоном. На какой-то период результат улучшается, но потом рандомно возвращается к тому, что было. Фактически ничего не происходит, но игроки переживают стресс, может поменяться состав, стиль игры.
После этого прочитал «Футболонимику» полностью – цифры показывают, что влияние тренера ограничено, без нужных игроков очень сложно добиваться результата.
Тренер берет на себя ответственность за принятие решений по составу, стратегии – тут широкий спектр полномочий. Но кардинально изменить все нельзя, потому что ограничение – футболисты.
– Получается, вы согласны с выводом, что больше всего решает зарплатная ведомость?
– Это так. По статистике, зарплатная ведомость на 90 процентов определяет положение в таблице. Если все структуры клуба работают на четверку, нет провала по селекции, медицине, с тренером – команда будет находиться там, где должна. Допустим, если в «Реал» поставить не топового тренера, вероятнее всего, он попадет в тройку в чемпионате Испании.
– Зидан – топовый тренер?
– Его работа мне не так интересна, как, например, Кике Сетьена, когда он был в «Бетисе» – я смотрел все их матчи. «Жирону» и «Севилью» Пабло Мачина смотрел.
Зидан – топовый тренер по результатам, но в плане идей он не новатор.
– Я понимаю, что стать вторым по владению с «Лас-Пальмасом» – космос. В чем новаторство, которое, может быть, незаметно обычному зрителю?
– В Испании очень долго не играли с тремя центральными защитниками. С приходом Сетьена и Мачина эта модель появилась. У нас жив стереотип, что эта модель сверхоборонительная, но команды Сетьена и Мачина – абсолютно доминирующие. Да, «Севилья» еще была подготовлена Сампаоли перед Мачином, но Сетьен вообще кардинально поменял «Бетис».
– Вернемся к зарплатной ведомости. Как она в «Кубани», «Урожае» и «Балтике» соотносилась с местом в таблице?
– В «Кубани» зарплаты были на уровне первой тройки ФНЛ, но там не платили зарплату несколько месяцев. Это сто процентов повлияло.
«Урожай» себя полностью реализовал. У нас были лучшие условия по деньгам в ПФЛ, все вовремя выплачивали. Когда я уходил, команда шла первой, в результате стала второй. Думаю, у «Чайки» условия были чуть хуже.
«Балтика» по бюджету – в десятке ФНЛ. Мы точно уступаем «Ротору», «Химкам» и «Торпедо». Нескольких игроков, которых я звал в «Балтику», выбрали эти три команды из-за чуть более высокой зарплаты.
Об эволюции схем – на примерах. В чем недостаток плана России на игру с Бельгией (1:4), как Вальверде может разместить Месси, Гризманна и Суареса. Почему выход третьего центрального защитника в конце – это плохо
– Вы говорили, что схемы утратили свою значимость – пришли к такому выводу, изучив голландскую систему подготовки. Почему?
– Единственный способ расшатывания оборонительного блока сейчас – перенасыщение зоны дополнительными футболистами. Допустим, если у нас остаются четыре или три защитника против одного нападающего, мы не можем перегружать зоны, потому что три игрока фактически не участвуют в этом.
Как правило, перегруз достигается за счет защитников – их подключения меняют схему, структуру владения. У каждого игрока есть индивидуальные к
