Куда исчез советский ВМФ

По разным оценкам , сопоставимо в советский ВМФ ушло денег примерно , как и "тупых американцев" . Итоги все знают , Советский ВМФ куда то исчез большей частью , а там 11 авианосных группировок .

Может советский ВМФ погиб в боях и походах . Нет , все гораздо проще и банальней и ставит только один вопрос о вменяемости военно-политического руководства СССР .

Для понимания , что произошло крайне рекомендую интересные мемуары адмирала Манойлина , который занимался строительством инфраструктуры ВМФ .

Ну вот взять знаменитых советских гермафродитов пр 1143 . Головной ТАВКР Киев , ну опустим вариант почему он появился на свет , зачем , кто придумал делать ставку на имевший практически нулевую боевую ценность самолет вертикального взлета ЯК 38 , кто в пал в безумие .

Но я приведу вам просто цитату из мемуаров Манойлина , чтоб было понятно все БЕЗУМИЕ ситуации.

При проектировании «Киева» большое внимание уделяли максимально возможному уменьшению его водоизмещения, что должно было способствовать повышению боевых возможностей корабля. В целях уменьшения водоизмещения «Киев» не имел вспомогательных котлов, которые ранее имели все крупные военные надводные корабли.

Вспомогательные котлы обеспечивали жизнедеятельность корабля при его стоянке на рейде или у стенки. На основных, главных котлах эти корабли ходили в море и воевали.

Обеспечить «Киев» паром и электроэнергией с берега можно было только у стационарного причала, который из-за своей высокой стоимости не мог быть построен к моменту прибытия корабля на флот. Котельная и система подачи электроэнергии на борт «Киева» не могли быть построены с применением серийного оборудования, нужны были специальные разработки и специальные заказы. Эту задачу не удалось решить.

«Киев» гонял свои главные котлы все время, поэтому ремонтировались они гораздо чаще, чем рассчитывали его создатели. Уменьшение его водоизмещения привело к результату, называемому «с точностью наоборот». Из-за того, что не были сбалансированы возможности кораблестроения и возможность капитального строительства, корабль ремонтировался гораздо чаще, а срок его службы оказался меньше, чем рассчитывали его создатели.

Ну все стандартно , корабль не имел вспомогательных котлов , так как должен был быть ПРИЧАЛ для него в родной базе , но его (причал) так и не построили , в результате чего он стоя на рейде сжег ресурс главных двигателей . Ровно такая же история произошла с его "систершипами" Минском и Новороссийском . Время действия 1977г , расцвет совдепии.

Ну конечно совершенно эталонная ситуация с эсминцами 956 проекта , кто не знает если не касаться самой концепции корабля , то объясняют , что виновата котлотурбинная установка и должны эсминцы были умереть . Ну действительно обеспечить дистиллированной водой , это наверно как на Луну или Марс слетать . В результате никто с этой дистиллированной водой не заморачивался и через 3 года корабль обычно был калекой , через 5 лет он был почти трупом .

Может действительно , какие то фатальные проблемы с КТУ и их никак не возможно эксплуатировать , все портит наличие ЧЕТЫРЕХ эсминцев 956 проекта в Китайском ВМФ , первые два , абсолютно идентичные как и для нашего ВМФ , они для него и строились , просто после развала совдепии они "достались заводу" . Два других по немного измененному проекту 956Э .

И что удивительно СЛУЖАТ , первые два проданы в 2000м году , вторые в 2005 . Очевидно смогли китайцы обеспечить дистиллированной водой , решили эту нечеловеческую по сложности задачу . Первые два эсминца у китайцев сейчас на модернизации и после нее прослужат еще лет 20ть . У нас живых 956 на данный момент целых 2 из 16ти . Какие 6 лет до списания служили , какие 8 . Сказка , одноразовые корабли . Одноразовый флот . Это у тупых американцев эсминцы Арли Берк на 35 лет рассчитаны , а авианосцы на 50 . А мы богатые , у нас по 5 лет служат , так как водой дистиллированной не обеспечить или причалом .

Кстати у Манойлина есть вопросы по поводу всего этого безумия , ответ в стиле , что мол советская судостроительная промышленность , трудовые коллективы , пекут корабли как горячие пирожки , ну не останавливать же , не тормозить процесс . Ну и что , что базирование обеспечить не успеваем и корабли тупо умирают .

Это я привел просто 2 примера , там примеров море , многие корабли совершили 1 поход , ну например атомный разведывательный корабль Урал , с Балтийского завода на ТОФ , где и встал сразу на вечную стоянку , авианосец Баку , с черноморского завода на СФ , это его единственный поход , потом после кап.ремонта и перестройки его продали в Индию и почему то у "тупых индусов" он вполне себе служит , они для него чуть ли базу выстроили .

Надеюсь хоть сейчас руководство сделает выводы и мы уйдет от концепции одноразового флота .